Съдебният съвет поиска автентично тълкуване от НС за „тайните“ присъди
Пленумът на Висшия съдебен съвет (ВСС) единодушно реши да поиска от депутатите автентично тълкуване на две законови разпоредби, отнасящи се до това в кой момент се публикуват невлезлите в сила ефективни присъди.
Единият текст е на чл. 64, ал.1 и ал. 2 от ЗСВ, който гласи: „(1) Актовете на съдилищата, с изключение на тези по наказателни дела, с които подсъдимият е осъден да изтърпи съответно наказание се публикуват незабавно след постановяването им на интернет страницата на съответния съд при спазване изискванията на Закона за защита на личните данни и Закона за защита на класифицираната информация.
(2) Решенията, с които присъдите са влезли в сила, се публикуват на страницата на съответния съд в интернет, след получаване на уведомление от прокурора, че са предприети действия по привеждането им в изпълнение“.
Вторият е на чл. 416, ал. 2 и ал. 7 от НПК, в който се казва: „(2) Препис от присъдата, с която подсъдимият е осъден да изтърпи съответно наказание, се изпраща на прокурора за изпълнение. Прокурорът уведомява съда, постановил решението, с което присъдата е влязла в сила, за предприетите действия по привеждане в изпълнение на наложеното наказание.
(7) Решението, с което присъдата по ал. 2 е влязла в сила, се публикува на интернет страницата на съответния съд след получаване на уведомление от прокурора за предприети действия по привеждане в изпълнение на наложеното наказание“.
Двете разпоредби са нови – в сила са от 5 ноември 2017 г. А до искането се стигна след затруднения при определянето от кой точно момент може да бъде публикувана ефективна присъда, която не е влязла в сила – дали след произнасянето ѝ, но преди изтичане на срока за обжалване, или след подаване на жалба и протест, или това става след окончателното ѝ влизане в сила.
Калина Чапкънова обясни, че разпоредбите са породили различно тълкуване от съдилищата, което довело и до различна практика по прилагането им. Комисията „Професионална квалификация и информационни технологии“ се опитала да помогне на съдилищата като предложи примерен вариант, а именно нищо да не се публикува докато не влезе в сила, но и това предложение се оказало не дотам коректно. И на съвместно заседание с правната комисия на съвета се стигнало до решението да се поиска автентично тълкуване от законодателя на двете норми по отношение на публикуването на не влезлите в сила съдебни актове, което днес бе подкрепено от целия пленарен състав на съвета.
1
Коментирайте
Автентично тълкуване ? Да не забравяме, че има разделение на властите. Парламентът, ако счита че законът е неясен, може да го измени. Но тълкуването на законите е в правомощието на съдилищата.