ГЕРБ припозна идеята да се намали законната лихва за забава – внесе промени в ЗЗД
Законната лихва за забава да се намали и да се въведе таван – един за гражданите и друг за търговците. Това предлагат двама депутати от ГЕРБ – Радомир Чолаков и шефката на парламентарната група на партията Десислава Атанасова (законопроекта им виж тук).
Те сами посочват, че на практика припознават внесения преди 6 години от депутати от „Реформаторския блок“ проект за промени в Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), който така и не беше приет (пълния текст на техния законопроект виж тук).
През 2016 г. Вили Лилков, Петър Славов, Мартин Димитров, Радан Кънев и Гроздан Караджов предложиха законната лихва да е различна за гражданите и за фирмите и в чл. 86 ЗЗД да се запише: „Размерът на законната лихва за забава по ал. 1, когато е дължима от търговец, не може да надхвърля основния лихвен процент на Българската народна банка плюс 8 процентни пункта, а когато е дължима от физическо лице – основния лихвен процент плюс 4 процентни пункта“.
Сега двамата депутати от ГЕРБ предлагат същата промяна в чл. 86, ал. 2 ЗЗД, за да се регламентира таван на законната лихва за забава и на практика да се намали размерът ѝ, който от повече от 25 години е равен на основния лихвен процент (ОЛП) на БНБ плюс 10 процентни пункта.
Миналата година, когато един от първоначалните вносители на проекта – Мартин Димитров, влезе в парламента, той заедно с Владислав Панев и Георги Ганев от „Демократична България“ внесе същото предложение (виж тук).
Както преди 6 години, така и преди една, а и днес вносителите на промените в ЗЗД изтъкват, че никъде в ЕС няма толкова висока лихва за забава и в другите държави тя не превишава ОЛП+8. „Надбавката за плащане на просрочени задължения от над 10% е определен у нас преди повече от 20 години при съвсем различна икономическа и финансова обстановка – икономическа нестабилност, висока инфлация и съответно и висок основен лихвен процент на БНБ, при това с подзаконов нормативен акт. Задържането на лихвата за забава на тези високи нива към днешна дата, когато лихвите на банките с близки до нулата, определя характера на лихвата за забава не като компенсационен, а като санкциониращ. Освен това, еднаквият размер на лихвата за забава за физически лица и търговски субекти ги поставя в неравностойно положение и не е в духа на практиката, която се прилага в някои европейски страни, а именно лихвата да бъде диференцирана“, се посочва във всички законопроекти през годините.
Депутатите заявяват, че с подобна лихва малки задължения бързо се превръщат в непосилни. „Най-често жертва на подобни лоши практики се оказват малки семейни фирми, възрастни хора, пенсионери и социално слаби граждани, които игнорират водените срещу тях съдебни дела от т.нар. „фирми-монополисти“ в топлофикацията, електроразпределението и др. и в резултат често са доведени до необходимост да заплатят суми, значително надвишаващи първоначалния дълг, а оттам и до отчаяние“, пишат те.
Следва да се припомни, че Висшият адвокатски съвет в предишния си състав също предложи намаляването на лихвата за забава, като при дискусиите около въвеждането на абсолютната погасителна давност за задълженията на физически лица членът му Валя Гигова настоя, че не „изтриването“ на задължения след 10 години, а по-ниска законна лихва ще е една от работещите мерки за решаване на проблема с вечните длъжници. Адвокатурата изпрати и становище до Народното събрание (можете да си го припомните тук), в което заяви, че фигурата „вечен длъжник“ у нас най-често е резултат от съвкупното действие на два фактора – изключително високият процент на законната лихва за забава и разбирането, което Върховният касационен съд възприе, че когато парите не стигат за изплащане на целия дълг, първо се погасява законната лихва за забава, а после главницата (повече за тълкувателното решение виж тук, а за становището на ВАдС в обратна посока тук).
31
Коментирайте
Най-правилно е законовата лихва да е колкото е основния лихвен процент на БНБ. Всичко останало е печалбарство и то най-често от страна на държавата, спряно нейните роби/гражданите/!
Законовата лихва за забава трябва да е 0,5 процента годишно, но категорично под 1 процент годишно.
Докато лихвите по влоговете са нула, 1 процент лихва за забава е огромна лихва.
Инфлацията нагоре, законната лихва за забава – надолу……
Законната лихва няма нищо общо с инфлацията, а и от никъде не следва,че рискът инфлация трябва да бъде поет от икономически слабата -страна-длъжника. Инфлацията следва да бъде понесена от всички страни, като кредиторът понесе по-голямата част от този риск. Защото той има икономически познания по дефиниция-при институционалните кредитори, а гражданинът не е длъжен да има такива познания, нито да поема рискът от инфлация. При положение,че лихвата е нула, че по депозити има отрицателна лихва(прикрита като разни такси-например такса теглене ) е неоснователно обогатяване да има 10 процента лихва за забава. Тази лихва трябва да е не повече от 0,5 процента… Покажи целия коментар »
Какъв е смисълът от лихвата за забава? Да компенсира кредитора, зартова, че не може да разполага с парите си. Ако закъснителната лихва не е съобразена с инфлацията в страната под формата фиксиран процент, ще се окаже, че реално погледнато кредиторът няма да „излезе и на нула“, .т.е ще е на загуба към момента на възстановяване на дължимата сума в нейната цялост. Хем, не може да оперира със средствата на момента, хем накрая „инфлацията ще му изяде парите“, щото някакъв не си е платил дълга. Дори наименованието „за забава“ предполага някаква компенсация, която най-малко може да покрие обезценяването на парите. В… Покажи целия коментар »
Изключително вярно!!! Браво!
Всички мислят за длъжника. Горкият той. Ами кредитора? Кучета го яли него. ИМАЛ, ДАЛ!!!
Отговорност на кредитора е с кого договаря.
А и фирмите-могат да фалират, и законно а не върнат дълг. При фирмен фалит няма главница, няма и лихва.
Но гражданите станаха дойна крава. 10 процента лихва за забава, при нула процента лихва по депозитите?! Без право и да фалират.
Ако гражданин дължи на фирма-лихвата е 10 процента!
Ако фирма дължи-изобщо не плаща, като фалира. Справка например фалирала туристиеска фирма-не върна нищо, а гражданите-кредитори изтърпяха последиците-нито пари ,нито лихва взеха.
Богаташите не връща пари, чрез фалити на фирмите им.
Значи и физическите лица без фирми трябва да могат да фалират, и да не връщат.
Гражданите да си правят сметка и да не задлъжняват. Аман от „МаяМа“ клакьори. Търговските дружества се предполага, че извършват икономическа дейност с някакъв положителен ефект, което изисиква и поемане на рискове. Сори, ама в България е по-лесно да си откриеш фирма, отколкото да си обършеш …….. . Единствено смисъл да се търсят облекчения има в ипотечните кредити за млади семейства. Всичко останало си е пазар.Хем кредиторът дава, а после едва ли не ще се солидаризира с длъжника като оня трябва да му връща парите. Не знам защо се продължава да се правят аналогии с депозитите. Това е съвсем различно нещо.… Покажи целия коментар »
Компенсацията следва да е в размер ОЛП. Всичко друго е неоснователно обогатяване. Че при сегашНата огромна лихва за забава-то далавера за кредитора да не ти върнат парите навреме, ОСОБЕНО КАТО В България няма личен фалит-да видим как при личен фалит изобщо някой ще иска лихва за забава, като е въпрос на едно изречение да поискаш фалит-както е навсякъде в Европа. Къде другаде има доход от 10 процента, в държава с нула процент лихва по влоговете, а и вече и влогове не се предлагат? Лихвите са нулеви. Акциите са със спадаща стойност. Облигациите-са с доходност-отрицателна-справка издадените от държавата облигации. Разплащателните сметки-ти… Покажи целия коментар »
Депозитите в банките са нещо повече от пари на едно място. Самите кредитни институции служат все повече като хъбове за официални транзакции, каквито изисква законът, а не толкова за пазене на пари.
Пожелавам ти да ти дължат пари, например 100 000 лева и да трябва да си ги върнеш по съдебен ред след иск в СГС + САС после + изпълнително дело после, та тогава ще разбереш колко трябва да е лихвата. Хал хабер си нямаш от събиране на пари от длъжници и определяш лихвени процент.
Сега ли се сетиха, че трябва да се въведе таван?
ами каква е лихвата срещу публичните институции – нита са ФЛ, нито са търговци?
Явно за това не са помислили великите ни нормотворци.
Лихвата е нула. Ако имаш да си връщаш данък по ЗДДФЛ, например поради ползване на данъчни облекмения за деца парите ти се връщат с нула процента лихва, въпреки,че са ползвани между един и12 месеца от държавата.
Ако аз дължа на държавата-плащам с 10 процента лихва.
Ако държавата ми дължи, например поради надвенесен данък-го връща с нула процента лихва.
Тия „припознаващите идеии“ от ГЕРБ са влизали в съдебната зала точно толкова пъти на брой колкото някой адвокати, съдии и прокурори са влизали в Парламента…
Смешни са просто.
Ужас
Глуупци
Въобще не ме учудиха и този път.
Майната им
Категорично ГЕРБ могат да си гледат работата!
Определено много пошла работа.
Издъниха се жестоко.
И като за бизнеса са други лихвите какво печели народа? Нали бизнеса ще намери причина и с това да се оправдава за видното си нежелание да плаща високи заплати. Или поне НОРМАЛНИ заплати на гражданите. Защото заплата от 1000 лв НЕ Е НОРМАЛНА! И ако смятате, че няма от къде да ви дойдат парите, ами тогава увеличете цената на предлаганите услуги. Да, една баница да стане 4 лв. а не 1,20, но ако аз не вземам 1000 лв, а 3000 лв, вероятно 4 лв за баница няма да ме притеснят. Това е. За да има покупателна способност, а не да… Покажи целия коментар »
Всичко, което ще се хареса на масите се подкрепя и от ГЕРБ или който е в опозиция с цел да се трупкат гласове за евентуални избори.
Аз викам лихвата в банките да се намали.
Чакай от тези кожодери.
Те от кога имат идеи тия различни от просто крадене?
ГЕРБ да се скрие
Your article is very good, I have read many articles but I am really impressed with your article. Thank you, I will look into this article. To know about me, try talking to me. poppy playtime