Конституционният съд (КС) допусна за разглеждане второ искане на редови съдия – то е на съдия Христина Гарванска от Софийския районен съд (СРС). Това става 10 дни след като беше допуснато искането на председателя на Административен съд – Пазарджик Веселка Златева, която оспори в КС текст от Изборния кодекс, който изключва гласовете „Не подкрепям никого“ при определянето на т. нар. общинска избирателна квота и на практика ги обезсмисля (повече за него виж тук).

Съдия Гарванска иска за противоконституционна да бъде обявена разпоредбата на чл. 343в, ал. 3 от Наказателния кодекс (КС), която предвижда до 3 години затвор и глоба за водачи, които шофират, след като книжката им е била временно отнета с принудителна административна мярка.

Оспорената разпоредба е приета от депутатите през 2016 г., като съдия Гарванска пише, че това е станало без мотиви и с нея шофьорите с ПАМ са третирани неравно, санкционирането им е произволно и е в нарушение на основни конституционни принципи.

Неравното третиране се изразява в това, че според ал. 1 на чл. 343в от НК с до 3 години затвор и глоба се наказва водач, който шофира без книжка, тъй като е наказан административно с отнемане на свидетелството. Според ал. 2 на същия текст пък с от 1 до 3 години затвор и глоба се наказва водач, който в едногодишен срок от административно наказание за шофиране без книжка, е заловен да шофира отново. И в двете хипотези наказателната отговорност е въведена за шофьори, които веднъж вече са били санкционирани.

Според съдия Гарванска въведената наказателна отговорност за водачи, които шофират с отнета с ПАМ книжка, противоречи на принципите на правовата държава (чл. 4, ал. 1 от Конституцията), на правилото, че никой не може да бъде съден за действие или бездействие, което не е обявено за престъпление при извършването му (чл. 5, ал. 3 от Конституцията) и на принципа за равенството пред закона (чл. 6, ал. 2 от Конституцията).

„Обвинените по оспорената разпоредба лица са поставени в условия на неравно третиране от страна на държавата спрямо обвинените по ал.1 на чл.343в НК, тъй като при идентични други основания, за извършителите на деяние по ал.3 на 343в НК се предвижда същата по тежест наказателна  отговорност като предвидената за лицата, извършили деяние по ал.1 на чл. 343в НК, макар деянието по ал.1 на чл. 343в НК да се характеризира със значимо по-висока степен на обществена опасност, обусловена от  пренебрегването от дееца на отправеното му предупреждение с предходното наказване по административен ред за същото деяние“, пише съдия Гарванска („Лекс“ е представял подробно искането ѝ, можете да си го припомните тук).

КС конституира като заинтересувани институции по делото Народното събрание, Министерския съвет, министрите на правосъдието и на вътрешните работи, Върховния касационен съд, главния прокурор, Националната следствена служба, Висшия адвокатски съвет и омбудсмана.

И покани да изложат правното си мнение чл.-кор. д.ю.н. Борис Велчев, проф. д.ю.н. Лазар Груев, проф. д-р Момяна Гунева, проф. д-р Пламен Панайотов, проф. д-р Румен Владимиров, доц. д-р Даниела Дончева, доц. д-р Ива Пушкарова, доц. д-р Николета Кузманова, доц. д-р Петя Митрева, доц. д-р Пресиян Марков, доц. д-р Ралица Илкова, доц. д-р Ралица Костадинова, Даниела Доковска и Румен Ненков.

24
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Eric
Eric
13 ноември 2024 12:04
Гост

I’m so glad I came across this website! It’s packed with valuable information and very well-structured. Thank you for the fantastic posts and hard work! I look forward to seeing more content like this in the future. Also feel free to visit may web page check this link Digital Arts Service.

Проскубания бухал
Проскубания бухал
10 октомври 2024 10:20
Гост

По същество в казуса има няколко по-важни елемента, касаещи употребената терминология и обстоятелството, че всички те са интегрирани в един член, е причината да възникне и въпросът за пропорционалността на тежестта на санкцията, определянето на чийто размер е в компетентността на НС, но това не означава, че фрапантните логически противоречия трябва да бъдат оставени да битуват необезпокоявано в закона, дори във вида с горна и долна граница, позволяваща индивидуализация на последиците в известна степен. Видно от редакцията на отделните алинеи на разпоредбата в съставите на престъпленията водещо е наличието или не на предшестващо вменяване административна отговорност, респективно предполаганото и доказано… Покажи целия коментар »

Скуби Бу
Скуби Бу
11 октомври 2024 1:37
Гост

„вината е основополагащ елемент за носенето на отговорност, излиза така, че по ал.3 на чл.343в отсъства предишно виновно поведение, обуславящо заложеното наказание.“ Поредната порция псевдоюридически боклук. Не знам как ти ги ражда главата тези глупости. Нещата тук са повече от ясни и супер прости. Няма никакво изискване да има предходно противоправно и виновно поведение, още по-малко санкционирано по административно-наказателен или наказателен ред, за да се обяви едно деяние за престъпно с НК – принципно положение. И сега конкретно – и 1. в срока на изтърпяване на наказанието лишаване от право да управлява моторно превозно средство, и 2. в срока на… Покажи целия коментар »

Проскубания бухал
Проскубания бухал
11 октомври 2024 9:23
Гост

*интраотраслова инфилтрация

Koloss
Koloss
09 октомври 2024 21:33
Гост

Бъдете алфа мъжки на всяка възраст! Уникално нещо, което ще ви помогне да задоволите всяко момиче, вижте какво може–– https://come.ac/manx

пореден смях за прокуратурата, но поука няма
пореден смях за прокуратурата, но поука няма
09 октомври 2024 11:38
Гост

Обичайните заподозрени, Доковска Румката Ненков, но защо липсват всеобщите любимки Лулчева и Куцкува, Екимджиев, Хашъмов?

бошке, ле
бошке, ле
08 октомври 2024 23:02
Гост
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица
Трети пробив
Трети пробив
08 октомври 2024 17:43
Гост
Коментарът беше изтрит от модераторите, защото съдържаше обидни или нецензурни квалификации, обиди на расова, сексуална, етническа или верска основа или призиви към насилие по адрес на конкретни лица
Хи хи хи хи хи хи
Хи хи хи хи хи хи
08 октомври 2024 17:41
Гост

И баба Доци сред корифеите на пеналистиката?!

Да видим … какво ще се роди?!

Рот фронт
Рот фронт
08 октомври 2024 17:29
Гост

Леле, каква номенклатура е поканена за становища…

Фриц Клингенберг
Фриц Клингенберг
08 октомври 2024 17:37
Гост

Има си хас!

Край. Това е вече края на КС. А с него и на Лукановата!

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2024 16:00
Гост

Щом толкова държи човека

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2024 16:00
Гост

Добре, че ги има, а?

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2024 15:59
Гост

Намират се на работа

Скуби Бу
Скуби Бу
08 октомври 2024 15:59
Гост

„Според съдия Гарванска въведената наказателна отговорност за водачи, които шофират с отнета с ПАМ книжка, противоречи… на правилото, че никой не може да бъде съден за действие или бездействие, което не е обявено за престъпление при извършването му (чл. 5, ал. 3 от Конституцията)…“ Ето тази мисъл е направо „гениална“, но както се вижда – пак изхожда от съдия от СРС… А иначе за размера на наказанието – не е никаква дискриминация, а си е въпрос от компетентността на законодателя, още повече че не е фиксиран, а за съда има достатъчно възможности да го индивидуализира според обществената опасност на дееца.… Покажи целия коментар »

Аноний
Аноний
09 октомври 2024 12:15
Гост

Това, което цитираш, когато четох статията се върнах да го прочета отново, защото не можах да го осмисля и аз. И сега ми звучи не особено смислено. Ами нали точно НК го е обявил за престъпление съответното деяние. А ПАМ е нещо отделно – административна мярка.
Като оставим настрана процедурата, наистина, понеже не ми се проследява как е приета нормата /то ако липсата намотиви води до отмяна на норми и нормативни актове можем да останем без цели закони, особено ако обсъждаме приетите последните 10-тина години/, до тук нищо неконституционосъобразно не виждам.

Скуби Бу
Скуби Бу
09 октомври 2024 12:44
Гост

Именно това имам предвид – че деянието е обявено за престъпление в НК и няма как да противоречи на чл.5, ал.3 от КРБ. За да стане по-ясно, ще дам пример: Съгласно чл.5, ал.3 от КРБ, никой не може да бъде осъден за действие или бездействие, което не е било обявено от закона за престъпление към момента на извършването му. Т. е., ако едно лице е управлявало МПС в срока на изтърпяване на ПАМ за временно отнемане на СУМПС преди да влезе в сила тази разпоредба от НК, дори нарушението да е установено след приемането й от НС, то няма да… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2024 15:57
Гост

Поздравления. Работа им се отвори

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2024 15:56
Гост

Ще видим какяо ще каже

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2024 15:55
Гост

Аз не разбирам защо е нужна тази драма. Тази драма

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2024 15:55
Гост

Евала.

Редовно уронващ престижа на съдебната власт
Редовно уронващ престижа на съдебната власт
08 октомври 2024 15:55
Гост

Очаквам бесните бесепарки, бегемами и тем подобни неграмотни откачалки да залеят коментарите с повърхностните си становища как съдът бранел престъпниците, газещи децата им.

Проскубания бухал
Проскубания бухал
08 октомври 2024 15:53
Гост

Ето, че можело, но успяват само тези, които наистина имат желание да подобрят правното регулиране в България, а не като някои други, поставили си за цел да отправят запитвания на всяка цена – за спорта, като знак за бунт срещу системата или да речем защото членството им в дадени организации го налага, може би…..

Анонимен
Анонимен
08 октомври 2024 15:51
Гост

Браво. Браво господине