Ново тълкувателно решение
ВКС обясни как се разпределят разноските по делата за издръжка и лични отношения с детето
Общите правила за разпределяне на разноските в чл. 78 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) се прилагат съответно, т.е. с известни ограничения, в производствата по спорна съдебна администрация в Семейния кодекс (СК), постанови Гражданската колегия на Върховния касационен съд (ВКС) в ново тълкувателно решение (пълния му текст виж тук).
Типичен пример за производства по спорна съдебна администрация са делата за лични отношения с детето и за издръжка.
ВКС прие: „При цялостно отхвърляне на молбата, въззивната жалба или касационната жалба, когато касационното обжалване не бъде допуснато, както и при прекратяване на производството по причина в поведението на молителя, отговорността за разноски се носи от подателя им. При пълно уважаване на молбата или жалбите, както и при прекратяване на производството по причина в поведението на ответника, разноските се възлагат на ответната страна. В останалите случаи разноските остават в тежест на страните така, както са направени от тях“.
В тълкувателното решение детайлно се анализират спецификите на производствата по спорна съдебна администрация и отликите им с исковия процес, тъй като по тях съдът не решава спор със сила на пресъдено нещо, а администрира граждански правоотношения. ВКС специално отбелязва, че при тези дела водеща е най-добрата защита на интереса на детето, което не е страна по тях. И подчертава, че в производството по спорна съдебна администрация на гражданските отношения по СК са налице отклонения от общите правила на гражданския процес, поради което тези правила, включително по отношение на отговорността за разноски, следва да бъдат прилагани съответно.
„Когато съдът с решението си замества липсващата обща воля на страните, прилагането на правилата на чл. 78 ГПК следва да претърпи някои ограничения, като нито една от страните не следва да понесе санкцията, която страните в общия исков процес понасят при уважаване или отхвърляне на иска чрез осъждането им да заплатят разноски в полза на противната страна“, сочат върховните съдии.
Те обясняват, че в първоинстанционното производство по правило всяка страна следва да понесе разноските, които е направила, включително и по отношение на определянето на издръжката. Като допълнителен аргумент в подкрепа на това разрешение ВКС привежда правилото за разноските по брачните искове (чл. 329 ГПК) – „при липса на вина или недобросъвестност разноските остават в тежест на страните, както са ги направили, а разноските по чл. 78а, ал. 1 се заплащат от бюджета на съда и само при отхвърляне на иска разноските се определят по реда на чл. 78 и чл. 78а, като по този ред се определят и разноските при обжалване на решението“.
„Необходимо е да се отчита обаче, че съдът може да бъде неправомерно сезиран с искане за съдействие (т. е. спорът е неоснователно предизвикан), че непостигането на извънсъдебно споразумение може да се дължи изцяло на недобросъвестното поведение на една от страните, респ. крайният изход на производството да е изцяло обусловен от подобно недобросъвестно поведение или да са налице предпоставките за цялостното потвърждаване на правното твърдение на една от страните. В тези случаи отговорността за разноски се подчинява изцяло на предвидените в чл. 78 ГПК правила“, пише ВКС.
И обяснява, че общите правила за разноските ще се приложат само ако молбата е изцяло уважена или изцяло отхвърлена, както и когато производството по делото е прекратено по причина, дължаща се на поведението на една от страните. „Когато молбата до първоинстанционния съд е подадена след като правоотношението между страните е вече уредено (със спогодба или влязло в сила съдебно решение) и не се установи наличие на новонастъпили обстоятелства, които да налагат намесата на съда, както и когато се установи, че непостигането на извънсъдебно споразумение се дължи изцяло на недобросъвестното поведение на молителя, в полза на насрещната страна следва да бъдат присъдени разноски. А когато в производството се установи, че непостигането на извънсъдебно споразумение се дължи изцяло на поведението на ответника или настъпят обстоятелства по причина негово недобросъвестно поведение, които имат за последица прекратяване на производството, разноски следва да бъдат присъдени в полза на молителя“, обясняват върховните съдии.
При обжалване на първоинстанционното решение, правилото също е, че всяка от страните следва да понесе разноските, които е направила.
„При пълно уважаване на въззивната жалба, както и при цялостното ѝ отхвърляне обаче, приложение следва да намерят правилата на чл. 78 ГПК и разноските бъдат възложени на насрещната страна“, пише ВКС.
Същата логика се следва и за производството пред касационната инстанция – всяка от страните следва да понесе разноските, които е направила, но при пълното отхвърляне на касационната жалба, както и когато касационното обжалване не бъде допуснато, касаторът следва да заплати направените от ответника по жалбата разноски. А когато касационното обжалване е допуснато и касационната жалба е изцяло уважена, разноските следва да бъдат възложени на ответната страна.
ВКС подчертава, че това разрешение за разпределението на разноските не се отнася до производствата по ограничаване и лишаване от родителски права, тъй като спорът за характера на тези производства е извън предмета на тълкувателното дело.
27
Коментирайте
Мнозина имат хеморама и със сигурност се борят с нея, аз също се борих, докато не опитах лекарството, което ме излекува за 3 седмици, лекарят беше шокиран. Съветвам всички това лекарство, които имат такъв проблем, Ето го:–- https://bitly.cx/Procton
Все пак се касаят, разноски от 200-300 лева, не е нещо – голяма вреда.
Но – е хубаво – да се прецизират, аз харесвам да ми е подредено, за да мога като адвокат – да внасям хаос. При подредено законодателство се внася хаос по-лесно.
Хубаво е – че все още има някаква мисъл, защото – това е нещо, което 4-ти курс, учим, не е нещо – супер-неординарно, но нека го има – да стане все пак традиция.
Това е все едно – при регистрация на фирма – да искаш присъждане разноски.
Съпрyгът ми и аз свaлиxме излишнитe килoгpами бeз диeтa и cпopт и самo за две сeдмици. Най-ефeктивното лeкаpcтвo, което помогна на милиoни и ще ви пoмогнe:–- https://shorter.me/keto
Много добре аргументирано решение на ВКС,което е удоволствие да бъде четено.За това принос има и адвокатурата. Да благодарим на колегата адвокат Иван Георгиев, който подготви и представи становището от името на ВАдвС. Чудесен резултат!
и пак ще е мазало – напр. иск по 127 СК, съединен с издръжка – ако е уважен искът, но частично за издръжката /напр. искат се 300 лева, а се присъждат 250/ ще се дължат ли разноски. Аз имам отговор – не, но принципно ще стане мазало по съдилищата
Ще се дължат, що да не се дължат? Като се съединят два иска как се процедира? Има разноски, които се правят само за единия иск и такива само за другия. Ако е само адвокатско възнаграждение и не е посочено в договора как се разпределя, същото по исковете – значи по равно за всеки иск. Имаме изцяло уважен иск за родителски права – според ТР присъждаме разноски като за изцяло уважен иск. Имаме частично уважен иск за издръжка – присъждаме като за частично уважен. Събираме разноските за двата иска и – воаля, разноски за производството в полза на ищеца. С ответника… Покажи целия коментар »
Добре, че са взели в предвид, че съдът може да бъде неправомерно сезиран с искане за съдействие.
E, това въобще не е прецедент.
Балансирано решение – нали всички трябва да са доволни в крайна сметка.
Направо ме учудиха.
Някой да започне да води статистика на неоснователно предизвиканите спорове сега
Я какво справедливо тълкувателно решение. За всеки има по нещо
Доста необичайно май…
Естествено, че общите правила за разноските трябва да се приложат само ако молбата е изцяло уважена или изцяло отхвърлена, както и когато производството по делото е прекратено по причина, дължаща се на поведението на една от страните.
Ако беше толкова естествено, опасявам се, че нямаше да имаме нужда от тълкувание
Това беше логичното разрешение, становището на адвокатурата беше в същия смисъл. Логиката е елементарна и стабилна. Сега ако и за адвокатските разноски спре да прави глупости ВКС, ще е чудесно.
Обикновено мъдрите разрешения са такива- прости като песен на Бийтълс.
За адвокатските разноски няма да има пробив, все ще се намерят съдии, на които да им се свидят, все едно от собствения си джоб ги вадят
Това с простота важи за всичко в този живот
За да спрем да се чудим най-накрая
Ама ВКС имам чувството, че са хора без работа…
Еми – има ерзац понякога, както и да е – нали ни тече лихва – в повечето случаи.
Сега – то какво пък има друго за тълкуване.
А нещо по същество или ще прекалим
Браво!
Аман вече с тия разноски. Огромна част от Делата се водят вече не по същество, а само за разноски.
Всичко е в парата братчето ми… другото е бошлав работа
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Абе кажете кога ще почнат арестите на бандити от двата магистратски клуба-джуджетата и нотариуса?
Как е възможно при този гранд скандал да не са почнали масовите арести на инсталирани, свързани с организираната престъпност.