ВАС: Участието на двама върховни съдии в лов няма отношение към работата им
Магистратите Светослав Славов и Николай Гунчев били в стопанство, взето на концесия от Миню Стайков
Участието на съдиите от Върховния административен съд (ВАС) Светослав Славов и Николай Гунчев в лов в дивечовъдното стопанство „Кабата“ няма отношение към правораздавателната им дейност.
Това се казва в позиция на ВАС по повод статия на в. „24 часа“, озаглавена „Съдии ходили на лов в имот на Миню Стайков, докато е в ареста“. В нея се разказва за лов в стопанството край Бургас в края на миналата година, в който са участвали и двамата съдии, а концесионер на стопанството е фирма на Миню Стайков, който от 8 месеца е в ареста по обвинения за данъчни престъпления и организирана престъпна група за незаконно производство на цигари.
От съда подчертават, че Славов и Гунчев са участвали в законно организиран лов, като са представили необходимите разрешителни за притежание и употреба на ловно оръжие.
„Всеки ловец, член на Ловно-рибарския съюз, с редовен ловен билет и със съответното разрешително за оръжие, има право да ловува на територията на цялата страна и не е длъжен да знае кой е концесионерът на обекта“, посочват от ВАС.
Според публикацията с двамата съдии е имало още няколко души, свързани със Стайков, като единият бил адвокатът на дружествата на арестанта – Станислав Коев. В тази връзка от ВАС заявиха, че това е бил групов лов и в него са участвали хора, с които двамата съдии нямат връзка и не познават.
Относно информацията, че съдия Светослав Славов е бил член на съдебен състав, който е разглеждал дело със страна фирмата на Стайков „Сис Индустрийс“, от съда информират, че става дума за първоинстанционно дело, образувано през 2013 г., като решението по него е взето от тричленния състав с пълно единодушие и по него няма особено мнение.
„С това решение първоинстанционният съд е потвърдил решението на Комисията за защита на конкуренцията. Страните по административното дело не са упражнили правото си на жалба срещу това решение и същото е влязло в сила. Касае се за производство, развило се пред ВАС преди повече от 5 години“, се казва още в позицията на съда. Става дума за жалба на Федерацията на гръцките производители на дестилирани напитки срещу „Сис Индустрийс“ в КЗК (пълния текст на въпросното решение виж тук).
От съда поясняват още, че върховните съдии решават на свой доклад по над 200 дела годишно – това се отнася и до Светослав Славов и Николай Гунчев, а освен това се произнасят по докладите на колегите си в петчленни, седемчленни, смесени състави, както и по секретни дела.
7
Коментирайте
Много „слупайни“ съвпадения стават. Били са и с адвокат на Миню Стайков – Станислав Коев. Не може да ме излъжат умни, интелигетни и начетени съдии, че не знаят в чие стопанство отиват.
Само чакам да започне съдебната ваканция, за да завалят публикации, че съдия/прокурор се пече на плажа, взет на концесия от мутра… Малко пресолихме манджата
Правилно. Няма значение какво правят в свободното си време. Освен това всичко им е законно.
Да, всеки има право да ловува на територията на цялата страна, но силно ме съмнява, че и двамата не са знаели кой е концесионерът на обекта.
Освен това Светослав Славов е бил съдия по делото със страна фирмата на Стайков „Сис Индустрийс“.
Овчедушието е пагубно, особено днес! А манджата отдавна е пресолена, но от подкупните магистрати, които сриват авторитета на останалите. Именно на лов най-лесно и често стават гешефтите. Мнозина от гешефтарите са пишман ловджии, но ловната дружба е важна за тях. На лов политици възлагат поръчки на магистрати. Веднага се сещам за един бивш президент-ловец и един подкупен съдия-ловец и председател на съд, когото първо шумно отстраниха, но после реабилитираха.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Явно е, че не са длъжни да знаят чие е стопанството. Обаче проблемът и съмнението идват от компанията в която са били…