Албена Вутова не получи втори мандат като шеф на апелативната прокуратура в София
Тодор Деянов ще ръководи Окръжната прокуратура в Смолян още 5 години
Тодор Деянов ще ръководи Окръжната прокуратура в Смолян още 5 години
Тодор Деянов ще бъде окръжен прокурор на Смолян за още един мандат. Прокурорската колегия към Висшия съдебен съвет го подкрепи единодушно днес, а той беше и единственият кандидат за поста.
По време на изслушването му беше засегнат единствено проблемът с кадрите в района и конкретно липсата на желаещи да заемат ръководния пост в Районна прокуратура-Смолян.
В момента там има изпълняващ функциите районен прокурор от Окръжна прокуратура, а останалите трима няма как да заемат поста – единият е пред пенсиониране, а двама нямат нужния стаж, обясни днес Деянов.
Според него възможностите са да се намери човек, който е извън района на Смолян или външен за системата. Кандидати обаче до момента не е имало, а когато такива все пак започвали работа в последните години, ползвали назначението си в Смолян само като трамплин към по-големите прокуратури.
Главният прокурор Сотир Цацаров каза, че Деянов полага максимални усилия за спасяване на ситуацията, след което всички гласуваха за него.
Прокурорската колегия не избра Албена Вутова за ръководител на Софийската апелативна прокуратура. В нейна подкрепа гласуваха четирима кадровици, а гласовете „против“ бяха пет.
Тя беше единствен кандидат за поста.
Главният прокурор Сотир Цацаров не присъства на заседанието.
Още по време на изслушването на Вутова стана ясно, че някои членове на съвета имат резерви към кандидатурата ѝ. Това пролича най-вече от зададените въпроси.
Георги Кузманов постави на Вутова въпроса дали не се е деквалифицирала като прокурор, като обясни, че тя е административен ръководител от 2006 г – първо е била два мандата шеф на окръжната прокуратура в София, след което един – на апелативната и цитирайки атестацията ѝ, посочи, че не влиза в съдебна зала по дела.
Вутова отговори, че докато е била в ОП-София е влизала в зала, а сега, макар и да не го прави, решава дела и преписки, като натовареността ѝ по някои видове производства е 80%, а по други – 100 процента. Добави още, че следи съдебната практика.
Пламена Цветанова се поинтересува от констатация на Албена Вутова, изложена в концепцията ѝ, а именно, че има проблем в Софийската градска прокуратура, който е свързан с броя на върнатите от съда дела и с оправдателните присъди. Цветанова попита какви мерки е предприела тя по този въпрос.
Вутова отговори, че са били извършени редица проверки, които са показали, че проблемът отчасти се дължи на непрекъсната смяна на наблюдаващите прокурори, като по този начин разследването продължава по-дълго. И добави, че са правени анализи на причините, които после са били сведени до знанието на всички прокурори от апелативния район, които на свой ред са ги обсъждали на общи събрания. Наред с това, тя изтъкна, че има проблеми и в разследващите органи, но това не освобождавало обвинителите от контролните им дейности, които трябвало да бъдат редовни, а не да се извършват стихийно и епизодично.
„Практиката на софийските съдилища по тълкуването на закона значително се разминава от практиката на останалите съдилища в страната и това също е предпоставка за високия процент върнати дела и оправдателни присъди“, каза още Вутова.
Поясни и че голяма част от тези дела идват в СГП от Софийската районна прокуратура, която дълго време имаше битови проблеми, прокурорите бяха разпръснати в пет сгради, невинаги наблюдаващите са имали възможност да участват в съдебните заседания, затова са били замествани от техни колеги.
Вутова допълни, че непрекъснато се правят работни съвещания и всичко, което е могло да бъде предприето като мерки е направено, включително и обучителни семинари.
И заключи, че според статистиката този показател в СГП поне не се увеличава, но е факт и че не е намалял.
Пламен Найденов ѝ зададе няколко въпроса, като един от тях беше, че е получил сигнали от прокурори от апелативния район, които твърдят, че колегите им от АП-София не винаги подават протести при „обратни“ присъди (т.е. отменена осъдителна присъда и постановена нова оправдателна).
Вутова заяви, че не при всички случаи следва да се подават касационни протести. „Не е въпрос да се подават задължително протести, които после да се водят „неуважени“, а само когато са налице действителни законови предпоставки за това“, коментира Вутова.
Тя обясни още, че доскоро процедурата в такива случаи е била следната: Когато не се подава протест, обвинител от АП-София попълва приложение във връзка с делото, по което е участвал. В приложението той се мотивира защо не е необходимо подаването на протест. След това се взема мнението на още един прокурор от АП-София, който задължително проучва материалите и дава становище. Всичко това се изпраща във Върховната касационна прокуратура (ВКП), която има последната дума. Вутова посочи, че до момента е имало само един единствен случай, в който обвинител от ВКП е дал указания за изготвянето на протест.
Сега процедурата е друга – всеки прокурор, който не поддържа или оттегля касационен протест, изготвя становище до административния ръководител, в което излага мотиви защо не поддържа обвинението. Копие от него се изпраща на съответния наблюдаващ прокурор, за да се запознае какви са били съображенията на САП.
Тъй като в концепцията си Албена Вутова беше отбелязала като проблем ангажирането на съдебни медици по дела, Евгени Диков я попита дали се използват мобилните екипи за разследване, към които има съдебни медици, назначени на граждански договори. Тя отговори, че няма такава информация. Той зададе и въпрос дали прокурорите се обръщат и към катедрите по патоанатомия в градовете от Северозападна България, включително и Плевен, на което кандидатката заяви, че няма такива данни в момента. Следващият му въпрос беше свързан с битовите условия в Монтана. Албена Вутова отговори, че колегите от тамошната прокуратура не са казвали, че изпитват някакви затруднения.
След изслушването Даниела Машева и Светлана Бошнакова заявиха, че ще я подкрепят за нов мандат, защото има значителен управленски опит, който успешно прилага в АП-София. Освен това е създавала и много добър микроклимат за работа не само в София, но и в целия апелативен район.
Пламен Найденов беше първият, който заяви, че няма да подкрепи Вутова. Той посочи, че не вижда нищо иновативно в концепцията ѝ, нито някаква лична ангажираност като административен ръководител. „Ако няма избор, ще се радвам в следващата процедура да се явят няколко кандидати, които да имат повече идеи, за да видим съревнование, състезателност на идеи и лична ангажираност“, посочи Найденов.
И Пламена Цветанова изтъкна, че няма да гласува за втори мандат на Вутова. „При представянето на концепцията бяха отбелязани негативните тенденции, които се задълбочават. Предложиха се същите мерки, без да има нещо ново, за да има по-добри резултати“, поясни Цветанова.
Последен беше Георги Кузманов, който добави, че не е видял визионерство в представянето на концепцията на Албена Вутова. „Трябва да има визия за развитието на органа, който трябва да ръководи“, заключи той.
Така се стигна и до резултата от гласуването – с 4 на 5 гласа Албена Вутова не получи втори мандат като шеф на АП-София.
7
Коментирайте
Крайно време беше да се спасим от госпожа „спешна справка“
Крайно време беше да се спасим от госпожа „спешна справка“!!!
Не е справедливо, странно решение.
Както каза Пламена Цветанова, Албена Вутова не предложи нищо ново в концепцията си.
Софийската апелативна прокуратура трябва да има ръководител възможно най-скоро. Иначе почват проблемите като на всякъде, особено кадровите.
Е, ако беше присъствал Цацаров, може би гласовете щяха да се изравнят.
Пълна лъжа! Поредната корумпирана сделка.