Адвокатурата: ВСС не подходи институционално за разрешаване на проблема с достъпа до дела в СРС
Висшият съдебен съвет (ВСС) не е проявил институционално отношение за разрешаването на проблема с достъпа на адвокати до делата в Софийския районен съд. Тази констатация прави Висшият адвокатски съвет (ВАдвС).
Както „Лекс“ писа, преди месец и половина ВАдвС се обърна към ВСС с искане да се намеси спешно, за да бъде разрешен спорът за достъпа до дела в районния съд, възникнал след разпореждане на съдебния администратор. Адвокатурата поиска среща, на която да се намери разумно разрешение (повече виж тук).
Разпореждането, което възмущава адвокатите, гласи: „Копие на приложените по дело книжа се предоставят на адвокат, който не е пълномощник по делото, след изрична молба и разпореждане на съдията-докладчик. Предоставяне на достъп до делото се дава само на адвокат пълномощник по него (не се дава за преглед на адвокат без пълномощно от страна по него)“.
ВАдвС изтъкна пред ВСС, че разпореждането противоречи на Закона за адвокатурата, както и на чл. 77, ал.3 от Правилника за администрацията в съдилищата (ПАС), който е приет от самия съдебен съвет.
Въпросната разпоредба от ПАС предвижда, че: „Адвокатите осъществяват правото си на достъп до информация по делата съгласно чл. 31 от Закона за адвокатурата, като имат право на свободен достъп и могат да правят справки и без пълномощно по конкретното дело, само въз основа на качеството си на адвокат, което удостоверяват чрез представяне на адвокатска карта“.
„Висшият съдебен съвет, вместо да се произнесе по направеното искане за неправилно приложение на чл. 77, ал. 3 ПАС в практиката на СРС и да вземе отношение по издаденото разпореждане съдебния администратор на СРС, който не може да създава правила, които да засягат правата на адвокатите, а оттам и на страните по делата, а единствено актове, които касаят вътрешната организация на работата на СРС, е отговорил, че:
- Не може да се произнесе по разпореждането, тъй като единствено компетентен бил председателят на Софийския районен съд съгласно чл. 80, ал. 1 ЗСВ.
- Не можел да се произнесе за твърдяното противоречие на нормите на ПАС с тези на Закона за адвокатурата, поради липса на компетентност, като се позовава на чл. 130б ал. 2 КРБ.
- Му е служебно известно наличието на висящо административно дело № 5800/2024 г., по описа на ВАС с предмет отмяна на чл. 78, ал. 2 ПАС.
- ВАдвС можел да оспори акта по реда на чл. 147 АПК“,
резюмират от Висшия адвокатски съвет отговора на ВСС, като го публикуват и в цялост (с пълния му текст можете да се запознаете тук).
От адвокатурата анализират отговора на ВСС и вследствие на това заключават, че проблемът с достъпа на адвокати до дела в Софийския районен съд не е получил институционално отношение от Съдийската колегия. Публикуваме анализа и изводите на ВАдвС в цялост:
„ВАдвС намира, че ВСС има компетентност да разгледа и да съдейства за разрешаване на въпроса с ограничаване на достъпа на адвокати до делата в СРС, с оглед правилото на чл. 30, ал. 5, т. 5. ЗСВ, който урежда изрично правомощие на съответната колегия на ВСС (в случая съдийска) да решава въпроси за организацията на дейността на съответната система от органи на съдебната власт. Именно с оглед тези правомощия и за да се решават проблемите в работата на съда съвместно от органите на съда и адвокатурата, ВАдвС сезира ВСС.
ВАдвС не е направил искане за неправилно приложение на чл. 78, ал. 2 ПАС (който касае получаване на копие от документи по делото, без адвокатът да е процесуален представител на страна), а по чл. 77, ал. 3 ПАС, който урежда възможността за справки по дела от адвокат, без да е пълномощник на страна по дело.
ВАдвС не е направил искане за решаване на твърдяно противоречие на нормите на ПАС с тези на ЗАдв, а тъкмо обратното, сезирал е ВСС, че собствените му правила – в случая чл. 77, ал. 3 ПАС са изцяло в синхрон с разпоредбата на чл. 31, ал. 1 ЗАдв, която дава възможност на адвокатите на достъп до всяко дело за справка, независимо дали да процесуални представители на страна по него, които обаче правила са били нарушени именно с издаденото Разпореждане № 8 от 24.04.2024 г. на съдебния администратор на СРС.
ВАдвС намира, че наличието на висящо административно дело № 5800/2024 г., по описа на ВАС с предмет отмяна на чл. 78, ал. 2 ПАС няма отношение към поставените въпроси, защото както вече беше отбелязано, се касае за превратно упражняване на правомощия от съдебния администратор на СРС и издаване на разпореждане в разрез с издаден от самия ВСС акт – чл. 77, ал. 3 ПАС.
ВАдвС намира, че въпросите, свързани с организацията и работата на съдилищата на територията на Република България, следва да се разрешават със съвместните усилия на органите на съдебната власт и адвокатурата, а не чрез препращане към общия ред за отмяна на актове по чл. 147 АПК, защото нито ВСС, нито ВАдвС са граждани или организации, а институции, натоварени да осъществяват правомощия в рамките на съдебната система (чл. 134 КРБ), така че тя да служи на гражданите и техните организации, в защита на правата им и законните им интереси.
Ето защо ВАдвС не приема за институционално ВСС да препраща ВАдвС към общия ред на чл. 147 АПК. Само за пълнота, следва да бъде отбелязано, че Разпореждане № 8 от 24.04.2024 г. на съдебния администратор на СРС е оспорено по административен ред и с оглед общите правила на АПК изпълнението му би следвало да е спряно, но ограничението за адвокати при проверка на дела, по които не са процесуални представители и понастоящем е ограничено в СРС.
С оглед на това ВАдвС, счита, че не е налице институционално отношение от страна на ВСС, което да спомогне за разрешаване на възникналия проблем за ограничаване на достъпа на адвокати до делата и ще предприеме предвидените в закона мерки за защита правата на адвокатите и българските граждани, чиито права адвокатите защитават като професионални и независими участници в съдебните производства.“
Следва да се отбележи, че преди седмица в отговор на питане на „Лекс“ председателят на СРС Александър Ангелов съобщи, че всеки съдия може да издаде общо разпореждане как да се предоставя достъп до делата на състава му на адвокати, които не представляват страни по тях (повече виж тук).
28
Коментирайте
Как ще ми гледат делата – това е смешно – имам примерно – дело за осиновяване и – 3 адвокат ще го гледат, това е дискретно нещо.
Чужда адвокат няма работа по дело, по което няма пълномощно, какво ще прави.
Значи, че не му е дадено пълномощното. Това е важно да се спомене – преди да се изтъква друго.
Шпионаж, в повечето случаи.
Адвукатурата и тя да се включи във войната със съдебната власт, която се води последните четири години. ВСС какво да направят!?
Да се саморазпуснат, заедно с цялата останала пасмина.
Адвокатите не знаят ли, че ВСС не може да нарежда на Председателя на СРС или служители и съдии от който и да е съд по какъв ред ще предоставят достъп до дела. Адвокатите не знаят ли, че ВСС няма правомощия да тълкува закона и да утвърждава правила за работата на съдилищата, такива са в ПАС. Изобщо питането, а сега и позицията на ВАдС е като на малко дете, на което майка му не иска да му купи играчка. Незряло и инфантилно поведение, а в същото време с желание да подчинят съда. Не става така, уважаеми!
хахаххаахах
Може може и още как. Живеете в измислен свят в който съда е независим предполагам… камо ли един председател на един районен съд да има някакви особенни привилегии.
Някой може ли да обясни въобще какво става във ВСС ? За едно ги сезират друго отговарят. Неадекватна работа. И не можели да вземат отношение за организиране на работата на съдебната система? Ми тя съдебната системата е направена за да решава проблемите на хората, а ВСС да решава проблема на системата. Не се иска от тях да решават дела и нареждат на съда,а да спомогнат за организацията на работата на съда, оттам на адвокатите, а те пък на хората.
Прости разрешения се искат ама трябват умни да ги направят.
Нямаш работа по чужди дела.
Това го дъвчем от поне 2 седмици, ако не и от месеци.
Заповедта е правилна и правдива, доколкото – трябва да има следа – кой, кога и за какво е ровил.
И на мен ми трябва да си ровя в архива – ми – какво да си приказваме, не става – така.
Те даже не се записват в картона.
Алооооооу-и каква работа има неупълномощен адвокат по дело, по какъвто е никакъв? Да чете дела за изнасилвания, разводи, имотни спорове, осиновявания, разсиновявания, бе да е никакъв по делото? Ти ако тръгнеш да се развеждаш, ще искаш ли колегията да чете интимни подробности между теб и жена ти? Или ако тръгнеш да правиш делба-в лично качество, и на първа фаза се окаже, че си примерно осиновен-щото на първа фаза при делба такива разкрития излизат съвсем понякога-кой осиновен, кой доведен, кой заварен, на ого баща му е съсед, на кого майка му е друга(съвет-бягайте от съдебни делби-по ваша инициатива, че първа фаза… Покажи целия коментар »
ВСС не може да нареди на съдия какво да прави и как да реши. Няма начин и слава богу! ВСС не може в момента и да промени изрично ПАС, защото едни умни депутати направиха така, че и една проста наредба до не може да се издаде. Толкоз за “институционалността”! Колеги, сърдете се на друго място и не се правете, бе не разбирате какви ги свършиха едни умници в Парламента!
ВСС може и да има компетентност, но твърдо отказва да я ползва най-редовно, освен, ако не е нещо абсолютно безвредно за неговия имидж
Абе тези от ВАдвС малко нахални към нагли ми се виждат вече, честно!
ВСС пак ската…
Това с този свободен достъп на всякакви адвокати до всякакви дела ми малко тип разграден двор… не ми се струва нито редно, нито практично. По-скоро обслужващо нечий интерес
Като чуя думичката „компетентност“ и рязко ми настръхват косъмчетата по врата… универсалното и редовно извинение на някой, който не желае да свърши работа!
Чуйте смазващите думи на адвокат Й. Г. за около 20 процента от адвокатите. След тези думи, пак ли ще искате достъп до делата, без пълномощно? https://www.youtube.com/watch?v=-OMeOq75oS8 4:25
НИКАКЪВ достъп на адвокати до делата без пълномощно. Как дори и дръзвате да си помисляте,че 15 000 адвокати ще могат да четат свободно дела без пълномощно,че тона е бройка повече и от армията, алооооу Хюстън?!?! Прибавете и още толкова адвокатски сътрудници-малко прекалено е. Само да напомня,че юнакът от предаването на битиви със странните записи на заповеди и още по-странните изпълнителнти листове продължава да е адвокат, а гражданите загубили имотите си никога не успяха да си ги върнат. Юнакът си е набавял данни за имотите и за гражданите от четене на дела без пълномощно. Адвокатите , тангиращи към клубовете-Джуджета и към… Покажи целия коментар »
Тези в правната комисия на съдийската колегия явно не са се научили да четат. Явно трябва да преминат през курс четене с разбиране и после да отговарят
Еееее, ВСС е в положение изуй гащи.
„Ето защо ВАдвС не приема за институционално ВСС да препраща ВАдвС към общия ред на чл. 147 АПК.“
Това преведено на метафоричен език означава, че ВСС са пратили ВАдвС да берат ягоди в гората посред зима.
България е страната на неограничената безотговорност.
Да живей… както българина може тарикатски да прехвърля топката във всякакви сфери на живота, никой друг по белия свят не може!
Що, ти както предлагаш да направят? Да извикат шефа на СРС и съд.администратор, да им издърпат ушите и да ги напляскат ли? Така се правеше през социализма, доколкото съдебните решения и присъди трябваше да се съобразяват с правилата на социалистическото общежитие, щом са засегнали чувствата на Окръжния комитет или на виден негов член. Сега споровете се решават по друг начин и не със ВСС като арбитър.
Това становище на адвокатурата окончателно ли е, или ще бъде оттегляно в бъдеще, както вече се е случвало. Да напомним как адвокатурата прие „истерично становище“(цитирам журналистът от в. Банкер) в подкрепа на джендър конвенцията, а после се отрече. https://banker.bg/2018/05/21/skandal-v-advokaturata-za-istanbulskata-konvenciia/ цитат от статията от вестник Банкер: „Провокацията е обаче толкова брутална и потресаваща с войнствения си джендърско-феминистки патос, че човек се чуди кой и на каква цена е дръзнал да извърши подобно безумие. Издържаният в истеричен стил и откровено налудничава риторика документ(… и тн).“ Друг път адвокатурата се отрече от думите на адв. Е-с острите му критики към съда, а после… Покажи целия коментар »
Абе, не подават оставки след края на мандата, ама го карат на уво, че по-лесно.
Колегията май не е и прочела дори какво я питат и какво искат от нея.
Редовния номер… нали е по-лесно, а и ваканция иде, лято е жега е, на никой не му се работи, камо ли мисли
Не виждам Дишева и Керелска, Медиаторката, да са взели отношение. Също очаквам Цари гадска, Дечев, Тодорова, ССБ БИПА, адвокатите :)))) Хр. Иванов, Надка , доцентчето от Усогорск, Екатерин :)))Захариева, Назарян, Бабикян, Хаджито, Лена, Миро и цялата „юридическа“ плеяда да кажат нещо. За Лулчето о Докито не питам те не се интересуват от обикновените адвокатски проблеми, те са с протекции. Защо НС не викне да изслуша председателя на СРС или представляващия ВСС или ВКС. Нека Захарова каже тя като председател дали във ВКС е така , както във СРС. Може ли някой да създава правила за адвокатурата без нея ?????????
НС тях си не са оправили, та ще хващат ВСС или колегията да оправят… къде ти
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
ВАдС кого представлява, защото от включванията става ясно, че и самите адвокати имат доста различни становища – едните одобряват, а другите – не въведеното правило в СРС.