На Общото събрание на адвокатите: „Хюстън, имаме проблем“
От ФОБА поискаха оставката на Висшия адвокатски съвет
От ФОБА поискаха оставката на Висшия адвокатски съвет
Ден след Общото събрание на адвокатите от страната от Фейсбук общността на българските (ФОБА) адвокати на пресконференция поискаха оставката на Висшия адвокатски съвет (ВАдС).
„Искаме им оставката. Ние ефективно не можем да ги отстраним. На този етап разчитаме на тяхната съвест. Но няма да спрем с нашите действия и протести“, заяви адвокат Александър Пелев.
И добави: „Този ВАдС очевидно не се справя и това показва примерът с новия Закон за мерките срещу изпирането на пари“.
„Този съвет е толкова несъстоятелен, че се чудим защо ни е“, каза адвокат Николай Хаджигенов. По думите му изцяло заслуга на адвокатите, а не на ръководството на гилдията, е, че в момента ЗМИП ще се преработва.
„Бунтът на адвокатите накара представители на законодателната и изпълнителната власт да търсят споразумение с адвокатурата и го постигнаха, но без никаква конкретика. Такова споразумение се свежда до снимки в цял ръст. Ние, обикновените адвокати, смятаме да уволним този ВАдС“, заяви Хаджигенов.
..
„Хюстън, имаме проблем“, „Не искаме повече демагогия, искаме демокрация“, настояване за електронно гласуване за органите на адвокатурата, възможност за създаване на еднолични адвокатски дружества, отпадане на забраната за реклама, адекватна реакция при посегателства срещу адвокати и правата им, електронен достъп до делата. Това е малка част от всичко, което се чу в емблематичната за юристите аудитория 272 на Софийския университет „Св. Климент Охридски“, в която днес се провежда Общото събрание на адвокатите от страната.
На него прозвучаха и немалко призиви да не се приема отчетът на Висшия адвокатски съвет и останалите ръководни органи на адвокатурата. Подобен вот няма нормативно регламентирани последици, но може да се приеме като своеобразен вот на недоверие.
На финала отчетът на съвета беше приет със 105 гласа „за“. Против бяха 56 от делегатите, а 23-ма се въздържаха.
В много от изказванията обаче имаше една друга нишка – адвокатите трябва да спрат да мислят само за собствените си проблеми и да си спомнят за ролята си на защитници на правото.
„На моменти се създава впечатление, че искаме да решаваме само нашите проблеми“, заяви пръв Христо Парамов от столичната колегия, като посочи, че всъщност добрите условия за работа на адвокатите са от полза за защитата на интересите на всички граждани.
Подкрепи го и Димитър Стоянов, който сега е председател на Дружеството на младите адвокати. „Прави ми неприятно впечатление, че когато срещнем проблем в законотворчеството, погледът ни стига до там, докъдето проблемът касае пряко адвокатската професия. А ние трябва да се грижим за правата на гражданите, а не да се ограничаваме само до защитата на собствените си интереси“, заяви той. И изтъкна, че ако адвокатурата не промени това, ще има съвсем логично обяснение за негативния публичен образ на професията.
Шефът на колегията в Пловдив Иван Демерджиев призова ВАдС да извършва пълен мониторинг на законодателния процес и да възразява не само когато се накърняват професионалните права на адвокатите, а на всички останали членове на обществото. „Само така ще изпълним функцията си на защитници на правовия ред и ще оправим имиджа си в обществото. Ние сме длъжни да отстояваме правовия ред през всички етапи на законодателния процес – през предложения за вето и искания до Конституционния съд. Длъжни сме да го направим, а и не виждам кой друг, а и нали на 130-годишнината Цвета Караянчева ни нарече орли на правосъдието“, заяви той.
И настоя адвокатурата да изразява становища по наболели въпроси за обществото. „Това е функцията на адвокатурата, а не просто да работим и да печелим пари, ние извършваме обществена дейност и сме го забравили“, обърна се Демерджиев към колегите си.
Колегата му от Пловдив Стефан Левашки започна изказването си със спомена как преди 30 години като студент в 272-ра аудитория е видял надписа на дъската „Не искаме повече демагогия, искаме демокрация“. „Сега го казвам отново – „Не искаме повече демагогия, искаме демокрация. Българската адвокатура не се управлява в условията на прозрачност и демократичност“, каза той и залата го аплодира.
Ръкопляскания посрещнаха и изказването на Ангел Ангелов от Кюстендил. „Хюстън, имаме проблем“, започна той и колегите му бурно се съгласиха. „Имаме проблем не само в адвокатурата и в това как се възприема тя в обществото. Ще гласувам против отчета на ВАдС, против доклада на Висшия контролен съвет, защото той трябва да е коректив и да алармира за проблемите, а не го направи. Ще гласувам 6 пъти „не“, заяви той и далеч не беше единственият, който каза, че няма да одобри отчета на Висшия адвокатски съвет.
Шефката на колегията в Смолян Нелия Маринова направи подробен анализ какво е свършил ВАдС миналата година и установи, че в повечето случаи нищо не е направено и постигнато. „Имаме основание да приемем, че е налице неизпълнение на заложения план за действие през 2018 г. на ВАдС и делегатите от Смолян ще гласуват „против“ приемането на отчетите, макар приемането или неприемането им да няма никакво правно значение, съобразно действащия ЗА и въпреки че ВАдС не смята за необходимо да се съобразява с решенията на Общото събрание“, заяви Маринова.
На критиките отговори главният секретар на ВАдС Стефка Въжарова, която заяви, че говори емоционално, защото „когато някой ти плесне шамар в лицето, е нормално да реагираш“.
„Реформите в единия регистър на адвокатурата, електронното сезиране, безхартиеният обмен и други са предвидени в дългосрочната ни програма и част от тях не зависят само от ВАдС. Както и поставеният въпрос за достъп до електронните досиета по делата. На срещата с Висшия съдебен съвет разбрах, че нямат нужната подготовка, за да ни допуснат до електронните дела“, обясни тя. И заяви: „Прави сте да ни критикувате, но моля ви информирайте се от сайта, там има достатъчно информация, която би могла да ви каже какво се случва във ВАдС. Ние с целия си капацитет работим за българската адвокатура. Аз съм най-големият изпълнител на всички решения на Общото събрание и на ВАдС“.
Темата за „хляба“ на адвоката повдигна адвокат от Благоевград, който заяви, че откакто е влязъл в професията проблемите само се задълбочават. Той настоя дефиницията за адвокатска дейност в чл. 24 от ЗА да бъде разширена и когато представител на друга професия извършва такава, да бъде санкциониран. И каза: „За нас е важно да имаме хляб, да имаме определени доходи, за да защитаваме правата на гражданите“. Той призова в ЗА да се приеме разпоредба, че решенията на Общото събрание на адвокатите „са абсолютно задължителни за ВАдС“.
Стефан Петков от Пазарджик призова адвокатите да получат удостоверителни функции. „Да се направи предложение за промяна и да се даде право на адвоката да има право да удостоверява документи и подписите на други лица“, каза той. И допълни, че „почти всички нотариуси и частни съдебни изпълнители са станали милионери“.
Най-бурна подкрепа и овации събра Сава Каров от Бургас. Той разказа пред колегите си неволите си да открие информация за дейността на ВАдС и да подаде заявление по електронен път и изрази разочарование, че след обиските в кантори през декември съветът не е вдигнал гилдията на протест. Той настоя да се въведе съдебен контрол над дисциплинарните решения за адвокати, да се опрости достъпът до функционалностите на е-адвокатурата, въвеждане на електронно гласуване. В тази връзка Каров каза: „Вземете, вижте Висшия съдебен съвет на кого е платил, какво е платил, платете го и вие. Топлата вода е открита“.
Преди изказванията на делегатите беше огласено отворено писмо от над 300 адвокати, които настояват изборите за органи на адвокатурата да се провеждат електронно. И напомнят, че решение в този смисъл беше взето на събранието миналата година.
„Настоящият състав на ВАдС е на мнение, че има още работа в интерес на адвокатурата“, заяви председателката на съвета Ралица Негенцова. Като изброи направленията – сезиране на Конституционния съд, внасянето на Закона за адвокатурата, борбата с нелоялната конкуренция, създаването на е-адвокатура. От отчета ѝ стана ясно, че адвокатите в у нас са 13 860 – 7214 жени и 6563 мъже.
Събранието беше поздравено от председателя на Съюза на юристите Владислав Славов, който отправи остри критики към качеството на законодателството у нас. Той разказа на адвокатите, че е поканил правната комисия в парламента на дискусия за принципите на законодателния процес, но няма отговор от Народното събрание. „Време е да попитате народните представители докога ще законодателстват на тъмно, докога ще нарушават Конституцията и Закона за нормативните актове или вече е крайно време да ги поканим да си ходят“, заяви Славов.
През това време от Фейсбук общността на българските адвокати (ФОБА) огласиха отвореното си писмо, което се очаква да бъде представено и на събранието. В него се настоява днес да бъде прието решение, с което Висшият адвокатски съвет да бъде задължен да въведе електронно дистанционно гласуване на изборите за всички органи на адвокатските колегии и директно електронно дистанционно гласуване за всички висши органи на адвокатурата. Като според ФОБА то може да бъде тествано през декември 2019 г., а реално да бъде внедрено през 2020 г.
От ФОБА предлагат за целта Общото събрание да задължи ВАдС да събере оферти от поне 5 утвърдени български и международни компании за изработване на софтуерно решение, което да гарантира личното гласуване, тайната на вота и възможност за проверка при обжалване на изборите. „Да бъдат направени срещи с лица и органи, внедрили такива решения за електронно гласуване в България за обмяна на информация и опит, които да бъдат оповестени на сайта на ВАдС като резюме“, настояват от общността. Според тях може да се определи срок до края на април 2019 г. за събиране на оферти, а изпълнителят да бъде избран до юни 2019 г.
В писмото се заявява още, че електронно дистанционно гласуване трябва да бъде регламентирано в Закона за адвокатурата. Като в него изрично бъде въведена забрана за гласуване чрез упълномощаване.
От ФОБА настояват до края на май 2019 г. текстовете да бъдат обсъдени от всички адвокати.
В писмото си те искат Общото събрание да задължи ВАдС да изготви окончателен проект за изменения в ЗА, който да бъде внесен в Народното събрание до септември 2019 г.
Писмото е придружено от следния призив към Общото събрание на адвокатите от страната: „Искаме промяна, защото се оказахме най-изостаналата професионална гилдия. Искаме модерна и силна адвокатура! Съдът вече 6 години върви по пътя на електронното правосъдие, а адвокатурата изостава със страшни темпове. Искаме защита на интересите на гилдията, защита на конституционно закрепената ни професия, зашита на правото на изключително високо професионално и морално ниво! Не искаме формални реакции на некомпетентни органи след събитията. Искаме да участваме в създаването и развитието на правото, а не на безправието в тази държава“.
„Свидетели сме на пълна безпомощност на висшите органи на Адвокатурата, свидетели сме на десетки години удобно, обезпечено финансово нищоправене. Свидетели сме на тоталното обезсмисляне на адвокатските колегии като юридически лица, в които ние адвокатите да членуваме“, заявяват още от ФОБА. И напомнят на делегатите на събранието, че да са избрани за такива не е привилегия, а отговорност.
22
Коментирайте
Крайно време е да се въведат ежегодни атестационни изпити за адвокати. подготвения не се страхува от изпит. С цел обективност-изпитващи следва да са лица извън съсловието-дейсващи магистрати, университетски преподаватели, юрисконсулти. При провал-ще отпадаш от колегията, но провали няма да има, защото всимкип сте много днаещи и подготвени! Наопоследък доста почнаха да имат претенции -адвокат да участва задължително навсякъде, но преди претенциите следва да се докажеш на АТЕСТАЦИОНЕН ИЗПИТ-и то ежегодно. При успех на изпита-може да имаш претенции, но ако си вписан без изпит-леко посниши претенциите си. Приискало ви се да приподписвате по ЗУТ, и ДОПК-чудесно-първо докажете знанията си на изпит.… Покажи целия коментар »
Ето заради такива глупави изказавания и идеи обикновените хора говорят срещу адвокатите. Ежегоден изпит не е необходим, а и няма как да се организира. Как над 10 000 адвокати ще се явявт на изпит?! Къде?! Кой ще ги проверява?! Явно не си успял/успяла с изпита…сядай, учи и ще го вземеш. Аз го взех от първия път, при 70% неуспели. Късмет и по-полека с абсурдните идеи и обидите срещу колегите, защото ще станеш и ти колега и ще има да чуваш колко си некомпетентен и алчен адвокат… относно магистратските изпити – съдиите също не са особено знаещи в сферите, в които… Покажи целия коментар »
Напълно ви подкрепям, дори в тази връзка предлагам да бъдат изпитани всички, които не са положили изпит-съдии, прокурори, следователи, ЧСИ. Така де, аршина да е еднакъв. Не може да ми искате изпити за вписани адвокати без такива, а да пропускате сума ти хора в ВКС и ВАС. И като си докажат знанията-тогава да правораздават.
Сега за неразбралите-горното бе сарказъм:)))
Темата е за адвокатите, а не са кусурите на съдебната система. не спами. Но все пак-изпити за съдии си трябва-да напомним,че съдия написа,че договорът за наем учредява право на ползване. В съдебно решение с такова изказва въвежда новости в правото, и затова-трябва изпит, и изпитната комисия да проанализира дълбината на подобно съждение. Правната неграмотност около нас е ужасяваща, и следва да има атестационни изпити във всяко съсловие. Особено в сфери, където има инсталирани лица, завършили Симеоново-и то тези лица са мнозинство, знанията по право на милиционер следва да бъдат подробно проверявани!
За съжаление адвокатската професия – единствената свободна професия, която е конституционно регламентиране се е деморализирала. Действително в адвокатурата проблеми са в пъти повече от тези в магистратурата. Предложенията за решенията би следвало да са двойно повече, с оглед броят на вписаните адвокати над 13 хиляди. Неоснователни са оплакванията за необосновано увеличаване на ежемесечните такси, тъй като за да има прогрес и развитие, несъмнено е необходим и значителен паричен ресурс. Увеличението следваше да бъде поетапно на всеки 6 месеца – от 10, 15, 20 и до 25 ежемесечни такси или общо за една година 300 лева = един минимален хонорар. С… Покажи целия коментар »
Нещо, което искам да допълня е и, че практиката е последователна – сключването, измнението и прекратяването на трудовите правоотношения е предоставено на лица, които не са придобили юридическо образование, например с икономическо образование (най-често счетоводители и прочее). Трябва да бъде въведено и тук правило адвокатите да имат роля в учредяването на ТПО, изменението му и прекратяването на някое от изрично посочените в Кодекса на труда основания (чл. 325 и сл. КТ), както и 70-71 КТ. Във връзка с горното за търговските дружества, следва да се има предвид и за апорта. Напълно подкрепям приподписването на касационната жалба, като трябва да се… Покажи целия коментар »
Това със задължителното участие на адвокат при сделки и къде ли не просто няма да стане. Нагли сте-задължително участие ви се приискало, пък и да се плаща както вие сте самоопределили -по незаконната наредба номер 1, приискало ви се и да имате монопол да регистрирате фирми-НЯМА ДА СТАНЕ извеждането на фирмената регистрация извън съда имаше за цел улесняване на хората, първонамално идеята беше да става бърдозо и лесно, и човек сам да се справя, а не да се наредят на клона разни паразити, и да паразитират на гърба на гражданите. Гражданите имат дееспособност и сами решават дали да сключват сами… Покажи целия коментар »
„Неоснователни са оплакванията за необосновано увеличаване на ежемесечните такси“
да вършеха нещо, да са неоснователни, а покачването да е обосновано.
служебни коли, пътувания, командировки – всичко за сметка на членския внос! Добре,ние плащаме, щом трябва, ама те защо не работят?
Както обикновено се случва, всички знаем какво трябва да бъде и да се прави, но все някой друг да го направи вместо нас. Ние да се възползваме наготово. Адвокатска му работа…
Не адвокатска, българска му работа.
адвокатурата има органи – да действат, плаща им се. Сметни ВАдс колко получава….
Хареса ми становището на Христо Парамов. По- добрите условия за адвокатите трябва да са в името на клиента, с не за субективен лукс.
Вечно недоволни. Вместо да потърсят истинските причини, хвърлят вината върху ВАС.
ВАС да поработи малко – затова му се плаща. Истинските причини са, че там работят за себе си, не за адвокатите
Дано до довечера не се изпотрепят. За леда говоря 🙂
Божеее, опази хората от адвокатите. Май, май ще се съглася с мненията, че адвокатите са забравили основната си функция – да помагат на хората. Гледат само своя собствен интерес. Отчайващо положение.
започна се! оставка!
В съдебната система го направиха, но адвокатурата къде ти… Положението е отчайващо.
Видяла жабата, че подковават коня и…
За каква борбата с нелоялната конкуренция говори Ралица Негенцова,след като в проекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за адвокатурата изготвен от Висшия адвокатски съвет, .липсват текстовете за адвокатска дейност и мерки срещу нелоялната конкуренция от страна на кои ли не-не адвокати, които най спокойно работят като адвокати. Видно е че ВАдвС гледа интересите на брокерите на имоти,счетоводителите,нотариусите и на всеки друг, но не и на Адвокатите. Спрете само да лъжете, ами се засрамете малко и си подайте оставката.