Янаки Стоилов: Безпрецедентно парламентът два дни гледа делото паралелно със съда
Политиците да се вгледат в себе си, а не да оспорват компетентността на КС, призова Съюзът на съдиите
Конституционният съдия и един от докладчиците по делото за оспорените парламентарни избори Янаки Стоилов коментира днес, че е възмутен от действията на Народното събрание в дните преди обявяването на решението на Конституционния съд (КС). В продължение на два дни депутатите засипаха с критики и обвинения КС, изслушваха ръководствата на Централната избирателна комисия (ЦИК) и Информационно обслужване (ИО), а накрая призоваха и задаваха въпроси на вещите лица, на които КС беше поставил задачи. Това се случи след обръщението на председателя на КС Павлина Панова в понеделник, че се възпрепятства произнасянето на съда, тъй като се оказа, че ИО е изпратило всички материали за преизчисляването на резултатите на прокуратурата, след като преди това именно държавното дружество е подало сигнал за извършено престъпление.
Днес Янаки Стоилов обясни пред бТВ, че Панова е изказала позиция на съда, тъй като в продължение на две седмици е било забавено преизчислението на резултатите, а накрая се е разбрало и за сигнала в прокуратурата, свързан със секциите, за които на видеозаписите се вижда, че има гласуване, но предадените на съда чували с бюлетини бяха празни и гласовете от тях бяха приети за недействителни.
„Аз нямам никакви упреци към ръководството на „Информационно обслужване“, че са поставили този въпрос пред прокуратурата, защото са били смутени, виждайки че очевидно в секцията е проведено гласуване и има някакви гласове“, каза Стоилов. Той обаче беше категоричен, че натиск върху него и съдиите не е усетил, но е имало такъв върху съда.
„Защото в един момент започна този дебат в парламента и два дни парламентът като че ли беше паралелна институция, която разгледаше делото заедно със съда. Нещо безпрецедентно“, заяви Стоилов.
Според него прокуратурата правилно е започнала проверка, но подчерта, че е озадачен от изпратените от прокурор Виолета Марчева въпроси и искания до КС. В тях тя искаше спешно мотивите на съда за допускане на делото, за избора на вещите лица и др. (виж тук).
„Изглежда Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет и ръководството на самата прокуратурата са занижили професионалните критерии към прокурорите. Прокурорът задава въпрос какви са мотивите съдът да образува и допусне делото. Ами те са в мотивите на съда. Известно ли е на прокуратурата, че от 1991 г. няма общ надзор за законност и в същото време ни казват, защо са назначени криминалисти. Съдът решава какви доказателствени средства да използва“, посочи Стоилов.
Той обаче подчерта, че сега, след края на делото, е настоял всички материали да бъдат изпратени в държавното обвинение, където проверката продължава.
„От самото начало съм поставил пред съда моето мнение, че след като приключим с разглеждането на делото и приемем решение, трябва да изпратим този доклад на прокуратурата – такова писмо е подписано от председателя на съда с копие от решението, за да се извърши проверка дали има данни за извършени престъпления“, уточни конституционният съдия. Според Стоилов това е било огромно дело и най-тежкото от фактическа страна от създаването на КС.
Той обърна внимание на констатираните от съда нарушения в секциите в Галиче, Лом и Буковлък, където графична експертиза показа, че по един човек е попълнил десетки бюлетини, общо около 300.
„Прокуратурата може в проверката да тръгне и по обратен път, защото в тези бюлетини е отбелязан не само вот за партия, но и преференция. Така че кой би имал интерес, могат да се правят различни предположения“, каза Стоилов.
За нарушенията, свързани със съхранението на бюлетини и тяхното запечатване, конституционният съдия каза, че са се натъкнали на секции, в които бюлетини са идвали в черни чували, предназначени за боклук. От думите на Стоилов обаче стана ясно, че трудно може да се установи тепърва в кой момент и как бюлетини са изчезнали от чувалите, в които е трябвало да се съхраняват.
„Материалите се събират, членове на СИК ги предават в РИК. В повечето случаи РИК не отваря чувалите, защото работи с протокола. След затварянето трябва да бъдат предоставени в общините и се съхраняват от комисия на общината. Трябва да са в специално помещение, запечатани и без достъп, като само по разпореждане на определени органи могат да бъдат отваряни“, обясни Стоилов.
ССБ: Политиците да се вгледат в себе си, а не да оспорват компетентността на КС
„Политическите сили и останалите органи на държавната власт трябва да насочат вниманието си към тях, а не към оспорване на компетентността на Конституционния съд… С продължаващите словесни нападки срещу КС, представителите на останалите власти допринасят за разрушаване на доверието към цялата система на държавни органи и към правовия ред“.
Това се заявява в позиция на Съюза на съдиите по повод разразилия се скандал тази седмица, при който политици и представители на държавни органи отправиха различни нападки към КС във връзка с делото по оспорване на изборите, както и във връзка с прокурорската проверка, насочена срещу Конституционния съд.
Това е втората позиция в защита на КС. До момента такава на два пъти изрази само адвокатурата (виж тук и тук).
В нея ССБ посочва, че нападките към КС са недопустими за една правова държава. И припомнят, че на Конституционния съд са възложени както функциите да осъществява контрол за съответствие с конституцията на приеманите от Народното събрание закони и решения, така и да се произнася като единствена и последна инстанция по спорове за законността на избори на народни представители. За да се осигури осъществяването на тези правомощия по начин, неподвластен на нелегитимни влияния, Конституцията е установила гаранции за независимост на съдиите в Конституционния съд, които следва да бъдат познавани и зачитани, изтъкват от организацията.
„Считаме за несъобразени със статута и установените на конституционно ниво компетентности на Конституционния съд действията на представител на прокуратурата в рамките на предпроцесуална проверка по отправяне на искане за представяне на материали по конституционно дело, преди неговото решаване, сред които и по съществото си обяснения за начина на работа по съответното дело и за мотивите за предприемане на определени действия по разглеждане на същото.
Като недопустими с принципите на разделението на властите и независимостта на Конституционния съд при осъществяването на функциите намираме и опитите, на които станахме свидетели, да се оказва натиск върху институции и лица, на които са възложени определени задачи в рамките на разглеждано конституционно дело“, пише ССБ.
И допълва, че с тези действия и с продължаващите словесни нападки срещу Конституционния съд, представители на останалите власти допринасят за разрушаване на доверието към цялата система на държавни органи и към правовия ред.
„Критиката към определени аспекти от дейността на институциите, когато е основана на конкретни факти и е насочена към легитимни цели, допринася за обществения дебат и за демократичното развитие. Когато обаче под формата на такава критика по необоснован и недобронамерен начин целенасочено се засяга авторитета на органа на държавната власт, на когото е възложено да е пазител на конституционния ред, се подкопават самите устои на правовата държава и демокрацията“, отбелязват от съюза.
От там поясняват, че е важно хората да разбират информацията, която КС ще използва за решенията си. Но това не може да е основание за отричане на авторитета на тази институция, чиито разкрития по делото за оспорване на изборите са силно притеснителни. И съветват политиците да се вгледат в себе си, а не да оспорват компетентността на КС.
Междувременно от прокуратурата съобщиха, че са получили копие от решението на Конституционния съд по делото за оспорване на изборите и то веднага е присъединено към преписката, образувана по сигнала на директора на „Информационно обслужване“ Ивайло Филипов (виж повече тук).
25
Коментирайте
Стоилов се е изказал на място, както и ССБ, обаче в позицията на вторите прави ясно впечатление, че в синхрон с ППДБ и другите там НПО-та (АКФ и Инициативата) специален акцент е поставен единствено върху прокуратурата и наистина възмутителното, но юридически безпредметно писмо на една обикновена държавна обвинителка, действала по подаден сигнал, с искания до КС, въпреки че основният скандал беше породен от дебатите в пленарната зала и скандалното решение-декларация, практически неотразено в обръщението на съсловната организация, а само бегло отбелязано с хирургически прецизния израз „от представители на други органи на държавната власт“ – щото когато парламентът сгафи яко, трябва… Покажи целия коментар »
Бухале, я кажи изтриха ли се наколенките на Янаки и НПО-тата в съда на Прокопиев? То не бяха наколенки при избирането на Радев, то не бяха наколенки под юмрука му, а сега наколенки и пред напъна му да вкара фараони с пирамиди в НС.
Еми такъв е НС, бъкан с проксдита на Румен Радев.
Вчера го каза Даниел Вълчев пределно ясно всичко! НПО до НПО, прокурори под дъното…..Чакайте резултати
Крайно време е номенклатурата на прехода да оттече към помийната яма на историята!
Цялата номенклатура е съсредоточена около Конституционният съд! Не случайно „правосъдие за всеки“ й адвокатстваше с митинг! А зад тях #КОЙ прозира?
Това за подлогата на Лилов и Радев ли е коментар?
Не се лъжете, „битката“ е за влизането ни в еврозоната. Медиите се пънат да изкарат черното бяло, но не би. Тук интервю с Янаки, в дир интервю с Боряна Димитрова, в Дневник „“Величие“ влиза в парламента. И добре че влиза!“…
Завършека е в първия коментар на Дневник:
„Хахахахаха…..докъде я докарахте….добре, че Величие влизало … скоро така ще стигнете до …. „прекрасно, Възраждане е с мнозинство“. “ /georgievb/
С такива депутати, такъв парламент. Обвиняемияте депутати могат да сформират парламентарна група,а необвинените престъпници обикновено мнозинство.
Нормално е да е възмутен от действията на Народното събрание.
А Конституционният съд е света вода ненапита, нали ?
Идат местни избори и ето, че в помощ на онези кметове, които загубят вота, но не искат да си ходят, се притича прецедентът „Янаки Стоилов“. Минават изборите, в суматохата преди да напусне кметското кресло, изгубилият кмет организира укриването на няколко чувала с бюлетини, колкото са му нужни, за да бъде резултатът в негова полза и после обжалва. И услужливият съд, опирайки се на прецедента „Янаки Стоилов“, казва: а, няма никакво значение, че гражданите са гласували в тези секции, няма никакво значение, че са налице доказателства за това, че са гласували – подписани избирателни списъци, изрядни секционни протоколи; няма никакво значение,… Покажи целия коментар »
По същество, опитите на Янаки Стоилов да оправдава юридически спорното си решение за инвалидизиране на гласовете на български граждани, за които има и доказателства, и индиции, че са гласували, но се оказва, че впоследствие администрацията е изгубила/укрила/унищожила бюлетините, създават нова правна „иновация“, която гласи – щом липсват доказателствата, че е едно деяние е извършено, значи то е извършено. Хвала, на марксистко-ленинската юридическа мисъл! 😂
Клуба на ДПС гр.Кърджали,честити успешното пенсиониране на адвокат Илка Петкова с пожелания за здраве и дълги години да получава пенсията си!
Потресаващо
Да се надяваме, че КС ще устои на атаките на депутатите
Работа ли е на тия в НС да определят кой влиза и кой не? Самозабравиха се ми се струва. Не стига, че и те са там на база на купен вот
Янаки е умен. Говори правилните неща
За второто не съм съвсем сигурен.
Просто нямам думи какяо прави парламента
Парламвнта реално потъпква к8 ституцията мешайки се в работата на КС
Много добре е да спрат да се бъркат в делата на КС
Мафията на всякъде си вре носа.
Пълна птостотия на парламента. Съгласен съм
Това въобще не е прецедент.
Така е
1. КС се позовава на липсващите бюлетини в чувалите като липсващи първични документи. Освен бюлетините обаче, първични документи са и списъците с подписите на гласувалите. Дори и тях да ги няма, КС няма НИКАКВИ основания да пренебрегне вторичните документи като протоколи за гласуването. Липсата на първични документи е само доказателство, че е налице престъпно деяние, което е предмет на действия от други органи. 2. Вяко заседание на съд е открито и публично, освен ако в материалите няма такива с гриф „СЕКРЕТНО“. В материалите от изборите няма, повтарям НЯМА, никакви грифове за секретност. Въпреки това КС засекрети цялата си дейност по… Покажи целия коментар »