Софийската адвокатска колегия:
Ще призовем промените в Закона за адвокатурата да бъдат бързо приети в следващия парламент
Софийската адвокатска колегия (САК) ще призове всички адвокати, които влязат в бъдещия парламент, максимално бързо да внесат и да приемат промените в Закона за адвокатурата, на които президентът наложи вето.
То беше преодоляно преди два дни в правната комисия и се очакваше промените да бъдат гласувани вчера и от парламента. Това обаче не се случи във вероятно последното заседание на Народното събрание, което беше саботирано от депутати от „Възраждане“ и „Има такъв народ“, които обсадиха трибуната и не позволиха то да продължи.
Така промените в Закона за адвокатурата останаха за следващия парламент.
„Независимо от недовършената законодателна процедура в рамките на 50-тото Народно събрание, при конституирането на 51-вото Народно събрание Софийски адвокатски съвет ще отправи нов призив към всички адвокати, които станат част от състава на новото Народно събрание, да използват ЗИДЗА, чието приемане при условията на чл. 101, ал. 2 от Конституцията остана недовършено сега, да бъде включен максимално бързо в законодателната програма на новия парламент.
Вярваме, че ако всички адвокати от САК се запознаят със становищата, изразени в хода на законодателната процедура, анализират внимателно предлаганите със ЗИДЗА промени и тяхното действие и ги сравнят със сегашната липса на уредба, ще можем да подходим много по-подготвени и много по-отговорно към предстоящите промени в Закона“, се казва в становище на САК (виж тук) след снощните страсти в парламента.
От там припомнят, че след ветото на президента и преди последното заседание на правната комисия, председателят на САК и председателите на всички 27 адвокатски колегии изложиха в ново становище по законопроекта подробни правни доводи срещу всеки един от аргументите във ветото (виж тук).
„Изложените правни съображения дават ясен, категоричен и достоен отговор на неоснователните доводи във Ветото и сме убедени, че с тях законодателният процес можеше да бъде върнат в руслото на професионалния и разумен дебат, който не може да бъде повлиян от повърхностни политически внушения“, подчертават от САК.
В днешната си позиция те посочват, че се надяват, въпреки „горещите политически страсти“ вчера, депутатите да се запознали със становището им.
„Вярваме, че въпреки това народните представители са прочели Становището, запознали са се с аргументите и са били готови да дадат подкрепа на закона при повторното гласуване“, заявяват от САК, след което припомнят хронологията по промените в Закона за адвокатурата.
27
Коментирайте
Уважавам борбата на САК за определяне на справедливи хонорари, но да каже същият САК как определя особените представители по скъпичките дела. Уж има критерии за капацитет на адвоката, но дайте да се разберем – не всяко скъпичко дело означава непременно сложно дело, доколкото водещ за определяне размера на хонорара е материалният интерес. Да не говорим, че Правилата на САК за определяне на особен представител по дела над 10 хил. лв. са умопомрачителна абракадабра за наивници. Ама тази тема е тъмна дупка и не знам уверенията за обективност и прозрачност при определянето да са убедителни за някой колега. Колкото до мотивите… Покажи целия коментар »
Е, как да ги определя САК служебниците и особениците- както и в ГАК, и в РАК, и в БАК и т.н. Има си една клика приближени на ръководството, които вземат хубавите дела и връщат като ресто процент.
Няма да каже.А и да каже, Лекс няма да го публикува заради цензурата от едно заинтересовано лице.
Искрено се съмнявам, че депуратите са се запознали с аргументите.
И всичко това заради саботажа на депутатите от „Възраждане“ и „Има такъв народ“.
Tова не е Парламент, а пълен цирк.
Ами не успяхме да внедрим Ленчето..
Не приписвайте всичко на всички . Циркът винаги си има актьори , автор . Защо искате да „замажете“ , че именно „Възраждане“ и ИТН няаправиха цирка ?
Всъщност , цирковете настанаха заради планирано приемане на Пътна карта за въглеродна неутралност на страната, нещо, което звучи прекрасно, но на практика ще ни бръкне брутално в джоба.
Изсмуканото от пръстите вето на Радев, вероятно подсказано от Крум Зарков, падна в битката на Радев за президентска република и преориентация на страната към БИКС и Евразия.
Противопоставянето е за геополитиката на Б-я, а ветото на Радев върху ЗА е само щрих от процеса. Чисто юридическите аргументи срещу ветото са дадени вот Лекс в news.lex.bg/адвокатските-колегии-отговориха-на-в/ след „За назначаването на особени представители и определяне на възнаграждението им“
Те избори начесто се случват-веднъж на 3-4 месеца. Та ако не следващия, може по-по-следващия парламент-догодина .
Нали щяхте да стачкувате? Парламентът , благодарение на вчерашните парламентарни безредици от една партия няма да гласува беззаконието, тази партия се оказа национално отговорна, и спаси държавата ни от вероятна наказателна процедура от Брюксел за нарушаване правото за защита на конкуренцията= А при следващ парламент, процедурата по чл 26 ЗНА за обществено обсъждане трябва да отпочне наново**, ако изобщо някой дръзне да направи наново абсурдното предложение, противоречащо на европейското право. Да смятаме хронограмата*-обществено обсъждане, анализ на предложенията-поне година време, дискwсии на ниво комисия-още година, гласуване-на третата година, вето от президент(тогава следващ), и то иде време за избори 2028г, ако изобщо… Покажи целия коментар »
Ще отправя запитвания до партиите дали подкрепят на служебните адвокати хонорарите да им се определят от… адвокатските съвети. За да знам за коя партия няма да гласувам, ако подкрепя беззаконието съсловна монополна организация да определя хонорари за служебна защита. Малък ли е позорът с наредба номер едно,че сега и това се иска да бъде наложено!
Всяка партия има страница във фейсбук, и на запитване, направено възпитано, с аргументи, без псувни, обиди, и като си мерите приказките и тона понякога получава отговор, вклч и лично от лидери на партии. Проверено
Много любопитен раздвой
Ще почакат. С две дпс вътре ще е още по-голям цирк и от партия веселие
Ще видим. Надявам се да има кабинет след вота
Сладки обещания
“ Ветото и сме убедени, че с тях законодателният процес можеше да бъде върнат в руслото на професионалния и разумен дебат…“ Професионалния[т] и разумен дебат предполага, когато има отправена критика с аргументи, да предложиш по-добър вариант на законопроекта, а не да плашиш с протести навръх Деня на Независимостта, защото иначе ставаме свидетели на случилото се в пленарната зала малко преди полунощ вчера – размяна на обвинения, без да се отстъпва от позицията или търси компромисно решение, но завоалирани и в писмен вид. Подборът на антиелит в момента е довело обществото до това да наблюдава как отделните лобита се борят за… Покажи целия коментар »
Да да направи го. Да да призови го.
Абе не виждате ли, че това е поредната тема – кьорфишек, с която да ни занимават нарочно, за да отклоняват вниманието от важните неща. Или е просто свръх – лобизъм на едни хора с бъдещи клиенти, които на гърба на народа си уреждат бъдещи „сигурни“ хонорарчета. Ама като българинът е беден /засега/ кой ще ви ги плаща тия високи хонорари?!!!! Нали това ви каза Европейският съд: това е пазар, съобразявайте се именно с пазарните условия. А вие искате императивно да налагате непосилни за повечето хора хонорари и така още повече да ограничавате достъпа до правосъдие на нуждаещите се от защита… Покажи целия коментар »
Адвокатските услухи не са задължителни, освен в наказателния процес. Който няма възможност да плати на адвокат, ще ползва служебен защитник.
Адвокатските услуги са задължителни при касационна жалба. Справедливо ли е?
Лекс, снабдете се със снимка от актуалния състав на софийския адвокатски съвет. Горната не е адекватна от много време насам
За мен исканията на адвокатурата освен, че не намират никаква житейска и логическа опора (извън техните среди) са и противоконституционни. Р. Радев съм сигурен, че ще атакува закона (ако бъде приет) в КС. А там няма да мине.
Очевидно нищо ново не са научили, а са се заинатили. Ще почакаме още 2 месеца, но при новата легислатура може да има различни възгледи и ветото да не бъде преодоляно. А като прочетох „убедителните“ правни аргументи в полза на законопроекта, разбрах, че ветото е обосновано.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
I’m so glad I came across this website! It’s packed with valuable information and very well-structured. Thank you for the fantastic posts and hard work! I look forward to seeing more content like this in the future. Also feel free to visit may web page check this link Digital Arts Service.