Шефове на съдилища масово не уведомяват ВСС какво правят, за да не се бавят дела
Председатели на съдилища масово не предоставят информация на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) за това какви действия предприемат срещу бавното правосъдие. Сред тях са и софийски съдилища, където са най-големите забавяния на дела. Това стана ясно на заседанието на СК на ВСС във вторник.
Според чл. 60м от Закона за съдебната власт на всяко тримесечие главният инспектор изпраща на ВСС данни за установените нарушения, а министърът на правосъдието – за изплатените обезщетения за разглеждането на дела извън разумния срок. А съответната колегия на всяко шестмесечие анализира причините за нарушенията и приема мерки за тяхното отстраняване.
И така от години на всеки шест месеца в Съдийската колегия се представя анализ за установените нарушения на неприключването на делата в разумен срок, като се отправят редица препоръки към председателите на съдилищата и към самите съдии за мерките, които да предприемат, за да няма повече забави.
Една от тези към шефовете на съдилища гласи: „Обръща внимание на административните ръководители на съдилищата, че следва да изпращат информация и отчети до Съдийската колегия на ВСС за предприети действия в изпълнение на тези мерки“.
На заседанието на колегията на 24 септември беше представен поредният Анализ на констатираните от Инспектората към ВСС случаи на нарушаване правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок за периода от 1 октомври 2023 г. до 31 март 2024 г. (виж още тук).
Тогава Олга Керелска обърна внимание, че не всички председатели на съдилища изпращат информация за предприетите от тях действия срещу забавите.
Една седмица по-късно Атанаска Дишева, която е председател на дисциплинарната комисия към СК на ВСС, внесе справка за това кои административни ръководители изпълняват решенията на колегията. Справката е за периода 1 юли 2023 г. до 30 юни 2024 г. Самата Дишева не посочи конкретни съдилища, а каза само, че през всичките периоди нарушенията са предимно в столичните съдилища – районният, градският и апелативният съд. „И това са съдилища, от които не получаваме информация“, каза Дишева.
Керелска на свой ред допълни, че през януари първоначално 22 съдилища са подали доклади за мерките, впоследствие са пристигнали такива от още 15. А през юли т.г. едва 12 председатели на съдилища са изпратили информация за предприетите от тях действия.
Керелска заяви, че Законът за съдебната власт задължава административните ръководители на всеки шест месеца да предоставят данни за движението на делата и забавите, които се допускат при разглеждането им. Тя цитира разпоредбите на чл. 80, чл. 86, чл. 106 и чл. 114 от ЗСВ.
„Голяма част от председателите на съдилища не изпълняват това задължение и това по някакъв начин допринася и за значителното просрочие при разглеждане на делата. Не е достатъчно да приемем само за сведение тази справка. Призовавам дисциплинарната комисия в рамките на правомощията си да предприеме по-активни действия във връзка с изискването на информация – било с окръжно, било с допълнителни препоръки към ИВСС. Това е важна дисциплинираща мярка и тези текстове от ЗСВ трябва да се спазват“, заяви Керелска.
Дишева ѝ обясни, че дисциплинарната комисия няма такива правомощия, а Съдийската колегия е тази, която може да предприеме по-активни мерки.
Керелска обаче настоя комисията да предприеме действия, като заяви, че може Съдийската колегия да я задължи да обсъди възможните вариантни за задължаване на председателите на съдилищата да изпращат информация до ВСС.
„Подаването на такава информация е важна дисциплинираща мярка“, заяви отново Керелска.
Намеси се и Драгомир Кояджиков, който също каза, че дисциплинарната комисия няма подобни правомощия, но такива има колегията, която може да вземе съответното решение.
„Тази информация касае нерешени дела в разумен срок. Държавата търпи вреди при изплащането на обезщетения. Предлагам да преценим дали действително има неразумно забавяне, да изпратим тази информация на ИВСС като му възложим да извърши проверки в съответствие на чл. 30, ал. 5, т. 10 от ЗСВ. И ако ИВСС констатира необходимост от ангажиране на дисциплинарна отговорност, да направи предложения за образуване на дисциплинарни предложения срещу магистратите, допуснали забавите“, каза Кояджиков.
Но нито предложението на Керелска, нито това на Кояджиков бяха подкрепени и СК на ВСС прие за сведение справката.
А самите препоръки, които на всеки шест месеца колегията отправя към председателите на съдилищата и съдии са следните:
1. Препоръчва на административните ръководители на съдилищата съобразно правомощията им, съответно по чл. 80, чл. 86, чл. 106 и 4 чл. 114 ЗСВ, да контролират стриктното и пълно прилагане на процесуалните способи за своевременното разглеждане и приключване на делото в разумен срок във връзка със:
- Спазване на сроковете за насрочване на делото по чл. 247а НПК; съответните срокове за насрочване делата по ГПК и АПК, включително специалните срокове за разглеждане на някои видове дела – Бързи производства, Заповедни производства, Бързи производства по КТ и др.;
- Използването на процесуални способи за връчване на призовки, съобщения и книжа по съответния процесуален закон;
- Назначаване на резервен защитник и определяне на резервен член на съдебния състав; определяне на резервни дати;
- Своевременно изготвяне на съдебните актове и мотиви към присъдите.
2. Препоръчва на съдиите:
- Да прилагат предвидените в съответния процесуален закон дисциплиниращи средства по отношение на страни по делото, вещи лица, свидетели и други участници в процеса;
- Да упражняват правото си на самоотвод своевременно (непосредствено след образуване на делото или след възникване на основанието).
3. Напомня на административните ръководители на съдилищата съобразно правомощията си, съответно по чл. 80, чл. 86, чл. 114 и чл. 122 ЗСВ, да извършат проверка по делата, образувани преди 2022 г., и при наличие на недовършени такива да предприемат организационни мерки за тяхното приключване, задължение от Протокол № 44/21.12.2017 г., т. 6.4.
4. Обръща внимание на административните ръководители на съдилищата, че следва да изпращат информация и отчети до Съдийската колегия на ВСС за предприети действия в изпълнение на тези мерки.
16
Коментирайте
Какви безумни предложения и решения са обсъждали.
Шефовете не са длъжни да уведомяват на определен период „какво правят“ за да не се бавят дела. „Данни за движението на делата“ е нещо различно от „уведомяване какво се прави за да не се бавят делата“. Ако иска ВСС, респективно инспекторатът към него, да си проверят дали и къде се бавят делата и по какви причини е това, както и кой какви мерки е предприел. Но се иска конкретно да поработят. Защото далеч не във всеки съд има изобщо забавени дела, в други това са единични случаи. Така че не е редно да се изисква всеки председател на съд да… Покажи целия коментар »
Според ВСС и НПО съдиите трябва да се занимават основно с пиране на справки и обяснения , а не с пряката си работа. Очевидно вече не е важно дали си гледаш работот, а как изглежда отстрани, да не би някой нещо да попита ВСС и те да нямат готова таблица , писмо или виновник, които да хвърлят на тълпата. Повечето от членовете на ВСС са били първа инстанция миналия век или преди да влязат в сила новите процесуални кодекси, а някои са си прекарали времето като са били на синекурни длъжности, затова не е чудно, че хабер нямат какво в… Покажи целия коментар »
Нормално е столичните съдии да са по-ангажирани от останалите, нали са претоварени с работа, а и част от тях са отдадени членове в лобистки съсловни и разни псевдосиндикални професионални организации, което неминуемо отнема от така ценните време и енергия на отрудените магистрати. Нека проявим разбиране към страничната активност, допринасяща изключително много за плурализма на мнения и цялостното „очовечаване“ на системата, доближавайки правосъдието до всеки инициативен гражданин.
Простотия по български
То ако им даваш информация може ВСС да пречи и на решенията на съда
Защо ли не съм изненадан. За България това явно е „нормално“
Да, а това създава неминуемо напрежение. По съдилищата се чудят как да процедират
Позорно е това. Те си пречат едни други.
Да се надяваме, че след смяната на състава на ВСС нещата ще се подобрят
Уви, това е тъжната действителност
Чакайте да имаме нормална съдебна система с тия карикатури
Обичайно за пропитото с калинки ВСС
Би било добре ВСС да не пречи, а да помага. Ама явно не е така
Си го!?
съгласна съм, че някои хора трябва да бъдат дисциплинирани когато се вижда, че системно бавят. Но да не забравяме, че множество такива, воглаве със светлата личност Л. Голакова отидоха „за награда“ в СГС след многогодишни нарушения! Отделно – СРС стана един надут балон и редица съдии нямат никакъв шанс за кариерно израстване, което води до сериозна демотивация. Защо ВСС не предприеме мерки, включително и като предложения за законодателни промени, да се намали нетното количество дела на входа на всеки натоварен съд?! ЗАЩО ВСС НЕ ПРАВИ ГОДИШЕН АНАЛИЗ НА НАТОВАРЕНОСТТА И НЕ ПРЕДПРИЕМА МЕРКИ?!!!!! Например – незначителните разглеждани в закрити заседания… Покажи целия коментар »