По казуса със съдия Мирослав Петров
Съюзът на съдиите: Прокурор не може да проверява правилното приложение на закона
„Няма как да бъде прието за нормално в една правова държава представители на страна в съдебно производство, каквито са прокурорите, да „проверяват“ правилното приложение на закона от страна на съда и съображенията за постановяване на съдебни актове“.
Това се казва в становище на Съюза на съдиите в България (виж пълния текст тук) по повод осъществената по сигнал проверка на прокуратурата срещу съдията от Софийския районен съд Мирослав Петров по повод негово произнасяне, с което отказа отнемането на автомобила на Ивайло Цветков-Нойзи като приложи пряко Конституцията и Правото на ЕС. По този повод съдия Петров сезира Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет като поиска да бъде защитен интегритетът му (виж повече тук). Проверката приключи с отказ за образуване на досъдебно производство.
По повод нея обаче ССБ настоява Съдийската колегия да разгледа сигнала на Мирослав Петров и да предприеме мерки по Механизма за действие на СК на ВСС в случаи на засягане на независимостта и/или опит за оказване на натиск върху съдиите и съда.
От организацията намират за изключително смущаващи данните в сигнала за образуваната предварителна проверка, „чиито предмет изглежда е бил изключително съдебният акт“, който към момента не е влязъл в сила и предстои произнасянето по него на Софийския градски съд.
„Обстоятелствата, че проверката е продължила няколко месеца, че в хода ѝ са събирани други съдебни актове на съдия Мирослав Петров, че съобщените в медиите основания за отказ за образуване на досъдебно производство са били събирани и съпоставяни други негови съдебни актове, могат да обосноват извод, че предмет на проверката е било как съдията тълкува и прилага закона, т. е. упражняването на функциите му. Няма как да бъде прието за нормално в една правова държава представители на страна в съдебно производство, каквито са прокурорите, да „проверяват“ правилното приложение на закона от страна на съда и съображенията за постановяване на съдебни актове“, посочват от ССБ.
Организацията отбелязва, че не оспорва правото на недоволни граждани и юридически лица да подават сигнали в прокуратурата, нито правомощията на държавното обвинение да извършва проверки по тях.
„Считаме за необходимо обаче при вземането на решения за образуване на такива проверки и за начина на провеждането им в случаите, когато сигналите са насочени срещу съдии във връзка с постановени съдебни актове, да бъде съобразяван установеният в Конституцията функционален имунитет на съдиите, прокурорите и следователите, който предпоставя в съответния сигнал да има конкретни данни за престъпно поведение, свързано с постановяване на съдебния акт. Проверка, основана единствено на оплакването на несъгласно със съдебния акт лице, би поставила прокуратурата в ролята орган, контролиращ правилността на съдебното решение, което е недопустимо“, заявяват от Съюза на съдиите.
От там настояват СК на ВСС да изслуша съдия Мирослав Петров и да събере необходимата информация за начина на извършване на посочената в сигнала му проверка. Това, според ССБ, е необходимо, за да бъдат изяснени данните, изложени в сигнала и да бъдат предприети необходимите действия, които да препятстват възможността за упражняване на натиск и засягане на независимостта на съда.
„Считаме, че такива възможности в момента съществуват предвид липсата на законови ограничения в рамките на предварителни проверки да бъде извършвана оперативна дейност, включваща използване на способи за негласно събиране на информация, липсата на ефективен контрол върху използването на такива способи и придобитата от това информация, установена в пилотни решения на ЕСПЧ, както и неефективното разследване на публичните данни, потвърдени и от заемащи най-висшите длъжности в прокуратурата за функциониране на мрежи за упражняване на престъпно влияние в правосъдието, в които са замесени и магистрати“, казват още от ССБ.
На финала те настояват информацията за досъдебните производства, предварителните прокурорски проверки и прилаганите специални разузнавателни средства по отношение на съдии, събрани от временната комисия по случая с Мартин Божанов – Нотариуса, да бъде огласена публично.
Със становище по случая излязоха от Асоциацията на прокурорите, какво заявиха от съсловната организация виж тук.
35
Коментирайте
Техническа грешка: заплатите бяха вдигнати от 01.11.2015г. – т.е. в месечния срок за отговор, след като един от ответниците – ВСС, получи препис от исковата молба.
Ако принципно прилагаш закона по един начин, но по конкретен казус решиш да го прилагаш различно, е добре да се провери поведението ти. Никой не е над закона. Съдиите трябва да са най-съгласни с това положение и да приветстват радушно такива проверки, освен ако нещо не ги притеснява.
„През последните десетилетия се появи един нов феномен – НПО, подкрепяни от държавата. Това са групи, които формално са независими от правителствата, но в действителност разчитат на държавна подкрепа и финансиране, било то национално или чуждо. Правителствата използват тези организации като инструменти за изграждане на влияние и постигане на цели, които не могат да реализират пряко“ от статия в „Икономист“
Някой да обясни на ССБ, че са проверявани данни за извършено престъпление, а не правилността на съдийски акт.
Един съдия се бори с цялото общество да запази колата на Нойзи и тия тиквеници веднага видяха потенциал да го обвържат с битката с прокуратурата. Колега Петров, достойнство е да носиш позицията си без да се плашиш, а не да опищиш света колко си засегнат.
ССБ-йците пак се превъзбудиха. Те само за тези декларации живеят- реалните проблеми на съдиите не ги касаят. Грантовете секнаха, та нека не се напъват толкова.
Много внимание се отдели на този ексцентричен колега, който от години има проблеми в работата си. Не мисля, че екстравагантността е подходяща за съдебната система – в конкретния случай имам предвид да се правиш на конституционен съдия по дело пред СРС. Що се отнася до синдиката който го защитава – ссб, не знам колко е допустимо да съществува такъв в съдебната система. Всъщност бг работа примесена с много инфантилност. Струва ми се, че освен да се изпитват що е това или онова по Еди кой си учебник, при подбора на съдии следва да се постави възрастова граница и социални критерии… Покажи целия коментар »
Именно защото съдиите са изключително подготвени за това, “правилно”да проверяват прилагането на закона и им е дадено това правомощие , България и българите сме на този хал: най-бедната, най-корумпираната, най-ограбената и най-опустошената държава в ЕС-а, при положение, че сме на челно място по брой на съдии на глава на населението, а съдиите са и на челно място по заплати сред колегите си от другите държави. Да не говорим за това, че престъпниците се разхождат като хлебарки в скъпи костюми, необезпокоявани от съдиите и без всякакъв респект към тях , та даже и законодателстват. И това ще е така, докато съдиите… Покажи целия коментар »
Въобще съсловните организации на съдиите и прокурорите са вредни паразити. Те не защитават своите членове и професията. Полезни са са само най- вече за тесните си ръководства и най вче на Председателите си като медийни изяви и разпнзаваемост, която се използва личностен план от Председателите кандидатирайки се в избори за ВСС. А това е тежка дискриминация спрямо всички друго кандидати, които нямат такава популярност. Жалко, че наивни членове на тези организации са така жестоко използва или експлоатирани
Никой не проверява как прилага закона. Проверяват го как нарушава закона. Конкретно той за разлика от всички останали съдии. Просто на ССБейците трябва повечко да им се обяснява, че все не разбрали и все измислени врагове търсят.
В действителност прокуратурата има такива правомощия. Винаги когато се касае за твърдение за извършено престъпление от общ характер, независимо от кого, прокуратурата има правомощия най-малкото да извърши проверка, в това число когато се касае за прокурора с особен статут, компетентен да разследва главния прокурор. Иначе, ако някой подаде сигнал за това, че съдията по дело, по което прокуратурата е страна, е поискал подкуп, то ще трябва прокурорските органи да откажат да предприемат каквито и да било действия, само защото се касае за съдия и само защото прокуратурата е страна по делото, по което се твърди, че съдията е поискал подкуп,… Покажи целия коментар »
Проблемът е в това, че в сигнала сигурно няма каквато и да било конкретика за престъпни действия. И затова проверката се свежда само до четене на съдебни актове на съдията, а не до изясняване на други факти, свързани с престъпление. В такива случаи, при липсата на конкретни факти какво да проверява прокурорът? Той директно трябва да откаже да образува производство.
Естествено, че ще събират и други актове на въпросния съдия! Стига шум за нищо! Отколешна практика в съда е щом делото е медийно, подходът да е различен. Следват и безкрайни гаргари с прокуратурата. Много пъти се преувеличават фактите. Ако в 95% от случаите съдията се е произнесъл различно, а сега изведнъж намира „нарушение“ на Конституцията, това какво е? „Страната“, Прокуратура ръководи досъдебната фаза и следи за защитата на обществения интерес. Съдът в България трябва да се деполитизира и освободи от зависимостите си. Както прокуратурата е страна, така и един обикновен районен съдя не може да си присвоява правомощията на конституционния… Покажи целия коментар »
Вземете ги канонизирайте като светци тия съдии накрая и да се свършва. Все са жертви, я на прокурорски произвол, я на прокурорски мързел, я на нещо друго. Досега беше Цариградска, сега е Петров, утре някоя нова тормозена звезда. Да има сеир за пред хората.
А какво се случва зад съдийските врати и как прилагат закона според “зависи” ….. Важното е да се сипва на прокуратурата. Съсипахте я тая държава еййй. И съдиите съсипахте…милите те, обидени, че прокурор си позволил да ги проверява
„ССБ настоява Съдийската колегия да разгледа сигнала на Мирослав Петров…“
Аз пък си мислех, че ще разглежда асфалтираните следи на джипа, с който Киро Истината участва в ПТП с летален изход за другия шофьор…
Абе хора, нали проверката е по сигнал на организация „Ангели на пътя“, каква проверка по правилността на съд.акт! Стига бръщолевене, че и този съдия ще го канонизирате като Цариградска. Къде е този хъс да защитавате съдии, срещу които ИВСС с изтекъл мандат образува дисциплинарки, а е известно делото пред СЕС, становището на Ген.адвокат по случая и спирането на съд. производства от ВАС.
Подкрепям ППДБЛГБТССБ!
Чуеш ли ССБ, много зле, видяхме им проверките и законопроектите им с ППДБ – тотално фиаско. Но това постоянно противопоставяне на съд и прокуратура, постоянно подклаждано от НПО-та просто няма да доведе до по-добро правосъдие.
И кво каза ССБ ???
Че съдиите ПАК са отложили делата на Черепа ???
Или че съдиите ПАК са върнали делото за обезобразяването на Дебора ???
Колкото и да се напъват от ССБ не могат да надминат лъжите на Кокорчо – https://www.24chasa.bg/biznes/article/19815806
Правилното приложение на закона от съдията ли се преценява? ЗАЩОТО СЪДЕБЕН СЪСТАВ НАПИСА,ЧЕ ДОГОВОРЪТ ЗА НАЕМ УЧРЕДЯВАЛ ВЕЩНО ПРАВО НА ПОЛЗВАНЕ. Това ли е правилното приложение на закона-за един приятел питам дали се е обзавел с вещен ползвател, давайки апартамент под наем? https://gramada.org/%D1%83%D1%87%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%8F%D0%B2%D0%B0-%D0%BB%D0%B8-%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5-%D0%B4%D0%BE/
Не месете различни случаи в опита си да правите грешни обобщения.
Тия са царе да човъркат в раната с ръждив нож, покрит със сол, без ясна цел или смисъл освен да изложат стандартното каканижене на аргументи с изключителна степен на пристрастност, която съм сигурен, че няма да бъде проявена спрямо действащи прокурори, нищо, че формално не им влиза в работата да защитават и техните интереси, въпреки че законът трябва да се спазва от всички. Няма как да не бият на очи уклончивите изрази от типа на: – „чиито [тука има правописна грешка, трябва да е с й, тц, тц, неграмотен умнокрасивитет] предмет изглежда е бил изключително съдебният акт“; нищо че то… Покажи целия коментар »
Съдии, прокурори, всички сте на хранилка бе
Тия както винаги се имат за недосегаеми и богопомазани, а със своите актове газят правото безнаказано.
Съгласен съм и по тоя повод какво правим?
Ми не може ми
Голямо мнение
..
Хахахаха
Само „умни“ глави по цял ден цитирате тука и по новините. И от цялата работа нищо и половина
Няма да се оправи тази система
Големи шматки са секи случай бе
Глупости
А къде беше ССБ когато ставаше дума за истинската защита на правата на магистратите и лично сама /В. Ватева/ на 14.09.2015г. подадох искова молба срещу реално замразените ни повече от 3 години заплати? Запратите бяха вдигнати от 01.11.2025г. !!!! в края на бюджетната година. Тогава се изплашиха, че някой ще ме последва. Е, сгрешиха. Всеки мишкуваше. Аз загубих около 2000 лева разноски, загубих и делото, и но спечелих войната с финансовия диктат на изпълнителната власт. Апропо, няколко пъти исках от редакцията на този сайт да опишем казуса когато завърши, но уви, не срещнах разбиране. Иначе БРАВОС, лобирането е чудно….но дали… Покажи целия коментар »