Съд обясни кога хвърлянето на камъни по обществени сгради е конституционно право
Хвърлянето на камъни по обществени сгради може да е защитено конституционно право, ако се случи по време на мирен и невъоръжен протест, не застраши останалите граждани и ако не доведе до непоправими разрушения на обществено имущество.
Това става ясно от решение на Софийския районен съд (СРС) по дело за хулиганство срещу мъж, който е бил обвинен за хвърлени камъни по клуб на ГЕРБ в центъра на София по време на протестите срещу правителството на Бойко Борисов през 2020 г. Преди дни мъжът е бил окончателно оправдан от Софийския градски съд (СГС), който е потвърдил изцяло решението на районния съд.
Делото е било внесено в СРС през 2021 г., като прокуратурата е предала мъжа на съд за хулиганство, защото на 21 ноември 2020 г. извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като хвърлял камъни към прозорците и вратите на клуба на ГЕРБ на столичния бул. „Дондуков“, при което били счупени витрини.
От мотивите (виж тук) към първоинстанционното решение става ясно, че обвинението се е крепяло на показанията на полицай, който е имал задача като цивилен да се движи с протестиращите и така е заснел с телефона си хвърлянето на камъни по партийния клуб. Според обясненията му мъж с тъмно яке, качулка и маска хвърлял камъни по сградата и той започнал да снима. Тук показанията на полицая започват да се разминават, защото първо твърди, че е проследил мъжа, а след това, че е продължил да наблюдава протестиращите и е поискал съдействие от началника си за залавяне на хулигана. Началникът тръгнал в посоката, която полицаят му посочил и около Софийския университет „Св. Климент Охридски“ задържал мъж на около 50 години, който след това бил обвинен за хвърлените камъни, с които са били счупени витрините на клуба на стойност 278 лева.
Освен полицаят, по делото като единствен друг очевидец, показания е дал и един протестиращ.
Съдът обръща специално внимание на това, че този полицай е разпитан в началото на разследването, когато разказал как по време на протеста се откроявал един по-шумен мъж и цивилният служител на МВР имал задача да го контролира, защото бил познат на полицаите от други протести. По този повод съдът пише, че тези обстоятелства са смущаващи, защото става дума за наблюдаване на граждани, които се ползват от правото си на протест, а за подсъдимия нямало никакви данни да е имал провокативно или противоправно поведение, заради което да се води „познат“ на МВР.
Едно от основните противоречия в показанията на полицая е, че първоначално той говори за мъж с червена качулка. След преглед и на данните от телевизионни записи, в обвинителния акт се казва, че извършителят е бил с черна качулка, а пред съда вече и полицаят не помни извършителят да е бил с червена качулка. Заключенията по назначените експертизи са били категорични, че от снимките и записите не може да се каже кой е хвърлял камъните по сградата. Другият очевидец пък е казал, че не разпознава подсъдимия като човека, който е хвърлял камъните, макар първоначално да твърди, че го е разпознал.
Съдът обаче обръща специално внимание на незаконното според мотивите наблюдение и следене, което е извършвало МВР. СРС подчертава, че е недопустимо в наказателното производство да бъде доказвано обвинение чрез оперативна информация и разпит на полицай, който пресъздава видяното от него, по време на „незаконосъобразно наблюдение и проследяване на гражданин, който упражнява своето право на събиране и участие в политически протест“. В мотивите се казва, че начините за извършване на оперативни действия са изброени в Закона за МВР, където е подчертано, че става дума за специални разузнавателни средства и те се прилагат при условия и по ред, определени със закон. След това съдът припомня кой може да иска използване на такива средства, кой ги разрешава и за доказване на какви престъпления могат да се използват, сред които не попада хулиганството. Така СРС заключва, че оперативна информация за подсъдимия, че е участвал в престъпна дейност, няма доказателствена стойност, поради това, че не е събрана по законен ред. Освен това други доказателства срещу него не са събрани и той е оправдан.
Правото да хвърляш камъни по обществени сгради
Според съдия Николай Василев обаче деянието, за което мъжът е бил обвинен – хвърляне на камъни по клуб на ГЕРБ по време на протест, е изначално несъставомерно. Той припомня, че мирното събиране на хора е защитено от Конституцията (чл. 43, ал. 1) и пояснява, че в случая дори и хвърлянето на камъни е защитено, ако няма пострадали хора или непоправимо разрушено имущество. В подобни случаи през годините протестиращи бяха съдени и оправдавани за хвърляне на домати, яйца и боядисване на паметници, но сега съдът обяснява, че всяка проява в рамките на мирен протест е защитена, ако не навреди на друг или не нанесе непоправими имуществени щети.
„Участието в мирно организиран протест, изцяло с политическо измерение, продължил повече от 20 седмици през 2020 г., дори и съпроводено с изразяване на неодобрение към политическата ситуация в страната, проявило се чрез захвърляне на предмети към обществени сгради, е част от конституционното право на гражданите, стига да не е съпроводено с оръжия или да поставя в опасност, или да застрашава живота, здравето на останалите граждани, или да води до непоправими разрушения на обществено имущество“, се казва в мотивите.
След това съдът обяснява, че намеса на държавата трябва да има единствено когато има опасност от безредици или значителни вреди по дадено имущество. Затова и единственото ограничение към такива събирания е да са мирни и без оръжие, като изрично съдът отбелязва, че те могат да застрашат обществения ред
„Но изразяването на политическо мнение, отношение, неодобрение към управляващата политическа партия, макар и чрез хвърляне на предмети, е проява на несъгласие и открита критика към политическия ред в страната, а не на неуважение към обществото или действия, грубо нарушаващи обществения ред, като разликата следва да се търси в измеренията на един легитимен политически протест и „хулиганските прояви“, пише съдия Василев.
След това той обяснява, че на протести, шествия и митинги, хората активно демонстрират обществената си позиция и така способстват за ефективното функциониране на демокрацията. По думите му, няма как едновременно с това да изразяват и явно неуважение към обществото. Той цитира и решение на Европейския съд по правата на човека срещу Турция, в което се казва, че „всякакви мерки, намесващи се в свободата на събрания и изразяване, освен в случаите на подбуждане към насилие или отхвърляне на демократичните принципи – колкото и шокиращи и неприемливи да изглеждат на властите определени възгледи или използвани думи – правят лоша услуга на демокрацията и често дори я застрашават”.
За финал съдия Василев посочва, че в обвинителния акт прокуратурата е вменила вина на подсъдимия само за хвърляне на камъни по време на протест, без да посочва дори настъпилите щети.
„Или, по-точно казано, прокурорът единствено е вменил във вина на обвиняемия Н.З. „хвърлянето на предмети – камъни” към стъклените прозорци и врати на политическия клуб на партията, но не е отразил дали са последвали някакви обстоятелства от това „хвърляне на предмети”, защото простото „хвърляне”, но без някакъв резултат от това, не би могло да бъде оценено като непристойно действие, грубо нарушаващо обществения ред и изразяващо явно неуважение към обществото“, се казва в мотивите.
Прокуратурата е подала протест пред Софийския градски съд (СГС), но той не е бил поддържан от градския прокурор, който е заявил, че подсъдимият правилно е бил оправдан. Съдия Иван Коев от СГС пък напълно е споделил изводите на колегата си от районния съд, като обръща внимание единствено на правото на справедлив процес и незаконните действия на МВР, които не са били констатирани от прокуратурата с повдигането на обвинение. Затова съдът казва, че и в бъдеще всякак ще се противопоставя на подобни нарушения.
„При така очертаните данни, с особена острота се поставя и въпросът доколко при така реализираната си процесуална дейност, държавното обвинение действително е осъществило функциите си на независимост, обективност и безпристрастност при използване на конституционното право за повдигане на обвинение при стриктно съблюдаване органите на досъдебното производство да са спазили процесуалния закон и да не се допускат каквито и да било опити да бъдат заобиколени процесуалните разпоредби с незаконосъобразно наблюдение и проследяване. Съдът, който е призван и му е вменено задължение да охранява с всички средства правото, ще следва със своите актове всякак да се противопоставя на такива процесуални нарушения“, се казва в окончателното решение на СГС (виж тук).
23
Коментирайте
Притеснително във висша степен е описаното в присъдата,че милицията е следяла човек, само защото е участвал и на предишен протест. Да участваш в протест е легитимно конституционногарантирано право, и това не е основание милицията да те следи.
И защо? Та това е анархия.
Mного съм разочарован от това решение.
Много странни са тези разминавания в показанията.
Много европейско е това решение.
Благодарение на родната ни прикриватура.
Значи били счупени витрини, ама човекът е невинен.
Нали протестът бил мирен, тогава какво е мотивирало господинът да хвърля камъни по сграда, ползвана от ГЕРБ? Това си е чиста проба ХУЛИГАНСТВО, а мотивите на съда са същите като при боядисването на фигурите пред сградата на БСП. Май и съдията е същия, отличаващ се с неспазване на проц.срокове за произнасяне.
А хвърлянето на вмирисана риба кога е конституционно?
А хвърлянето на тоалетна хартия кога е конституционно?
А хвърлянето на слама по полицаите, която да се пали, кога е конституционно?
А отхвърлянето на служебен премиер кога е конституционно?
Когато го прави Радев ли?
„Може да се говори за импийчмънт“: Благовест Пунев обяви действията на Румен Радев за противоконституционни – https://www.actualno.com/interview/moje-da-se-govori-za-impijchmynt-blagovest-punev-objavi-dejstvijata-na-rumen-radev-za-protivokonstitucionni-video-news_2284363.html
Това решение и мотиви са изцяло в духа на ЕСПЧ, но като се отчете бързото, некотролируемо увеличаване на градуса на напрежението по време на улични протести, хвърлянето на камъни или други твърди и тежки предмети, формално неквалифицирани като оръжия, макар и насочени към партийни централи, само по себе си застрашава хората наоколо, които също упражняват „мирното си право на протест“ и не е необходимо много в суматохата да не се разбере целта на постъпката, така че ситуацията да ескалира еспоненциално.
София ми е Париж….
Казус дето изобщо не влиае на страната. Тия по които се мятат камъни трябва да им се блъскат главите с тях.
Работата е „ела ме ритни“
На някой дали му пука.
Интересено решение. И като цяло безинтересно
По- скоро е лобистко.
Това на вниманието на софиянци. Че в провинцията не протестираме. Само избираме мафиотите, после спим и не протестираме.
Добре, ще го запомним при буйната ни „радост“ от поредния престъпник, който ни управлява
Тия дето мятат камъни и вадят павета от площада не могат да четат
Е, добре е да го знаем. Ще си го запишем и ще сравним на следващ протест дали отговаря самото събитие на характеристиките и така ще знаем да хвърляме ли или не. Глупости.
Ако протеста е мирен как се очаква да се вхрълят камъни и предмети?
Колко назадничави и некомпетентни се оказаха съдиите в САЩ- осъдиха на по 10-20 години затвор за чупене на обществено имущество, проявилите несъгласие и открита критика към политическия ред в страната при т.нар. щурм на Капитолия