Съдът потвърди отказа на ВСС да назначи за зам.-шеф на съд магистрат, неподкрепен от общото събрание
Върховният административен съд (ВАС) потвърди отказа на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) да назначи за зам.-председател на окръжния съд във Велико Търново и шеф на Наказателното отделение съдия, наскоро повишен в гражданското отделение и получил неодобрението от общото събрание.
Според върховните съдии Николай Гунчев (председател на състава), Хайгухи Бодикян (докладчик) и Стела Динчева ВСС действа в условията на оперативна самостоятелност и може да прецени дали да назначи даден съдия за зам.-шеф, или не.
Както вече стана ясно, случаят е от Велико Търново. Председателят на окръжния съд Теодорина Димитрова е предложила за свой заместник шефката на районния съд в Павликени Радка Цариградска. Но общото събрание на съда не я е одобрило и Димитрова се отказва да внася предложението в Съдийската колегия.
Междувременно Радка Цариградска участва в конкурса за повишаване в окръжните съдилища. И през ноември 2022 г. е назначена в гражданското отделение на ОС-Велико Търново. Встъпва в длъжност на 21 ноември с.г.
Около два месеца по-късно пред общото събрание Теодорина Димитрова отново поставя въпроса за назначаването на Радка Цариградска за неин заместник и ръководител на Наказателното отделение. Предложението е разгледано на 23 януари 2023 г. и общото събрание отново изразява отрицателно становище.
Въпреки това, на 2 февруари т.г. шефката на ОС-Велико Търново внася предложението си в Съдийската колегия на ВСС.
На 13 февруари то е разгледано най-напред от Комисията за атестирането и конкурсите (КАК). Мнозинството в нея обаче е на мнение, че предложението не трябва да се уважава. КАК посочва, че без да отрича правото на председателя на един съд да подбере екипа си, трябва да се вземе предвид несъгласието на общото събрание, което е в съответствие с въведеното през 2016 г. в закона съдийско самоуправление и в корелация с чл. 168, ал. 2 от ЗСВ. Според въпросната разпоредба зам.-шеф на съд се назначава от СК на ВСС по мотивирано предложение на съответния председател и след становище от общото събрание.
„Освен това при уважаване на направеното предложение би се заобиколила законовата възможност общите събрания да определят броя и съставите на отделенията, ако има такива и тяхната специализация по материя, както и до заобикаляне на конкурсното начало, доколкото съдия Цариградска е повишена и встъпила в ОС-Велико Търново от конкурс за повишаване в длъжност „съдия“ в окръжните съдилища – гражданско отделение, а предложението е за длъжността – „заместник на административния ръководител – заместник-председател“ и ръководител на наказателно отделение. В този смисъл е и изразеното становище при изказванията на общото събрание от 23 януари 2023 г.“, посочва КАК.
На 21 февруари т.г. Съдийската колегия единодушно подкрепя предложението на комисията и оставя без уважение предложението за назначаването на Радка Цариградска за зам.-шеф на ОС-Велико Търново.
Председателят на съда Теодорина Димитрова обжалва това решение пред ВАС, който обаче отхвърля възраженията ѝ.
Върховните съдии най-напред изтъкват, че в решението е взето от компетентен орган в пределите на предоставената му оперативна самостоятелност, при която преценката по същество е изцяло по негово усмотрение. А тази преценка, продължава ВАС, не подлежи на съдебен контрол. „Когато органът действа в условията на оперативна самостоятелност, съдебният контрол за законосъобразност на акт, постановен при упражняване на дискреционна власт, се осъществява по критериите на чл. 146 от АПК, но в рамките на чл. 169 от АПК, при който съдът проверява дали административният орган е разполагал с оперативна самостоятелност и спазил ли е изискването за законосъобразност на административния акт“, уточнява съдът. И допълва, че в конкретния случай изискването за законосъобразност е спазено, тъй като решението е взето в границите на компетентността на СК на ВСС и е съобразно с целта, за която тази компетентност ѝ е предоставена.
ВАС приема за неоснователно възражението на шефката на ОСО-Велико Търново за императивния характер на чл. 168, ал. 5 от ЗСВ. Във въпросната разпоредба се казва, че колегията отказва да назначи предложения за зам.-председател, ако не е спазен редът за отправяне на мотивирано предложение и няма становище от общото събрание, както и когато кандидатът не отговаря на изискванията на чл. 169, ал. 2 от ЗСВ – да притежава високи професионални и нравствени качества, да има добра или много добра оценка от последната атестация, да е придобил статут на несменяемост и да не са му налагани наказания през последните пет години.
„Противно на твърдяното от жалбоподателката, тази разпоредба не лишава органа от възможността да преценява и не го задължава да приеме направеното пред него предложение, при положение че то отговаря на реда по чл. 168, ал. 2 и изискванията по чл. 169, ал. 2 от ЗСВ. Разпоредбата на чл. 168, ал. 5 от ЗСВ не определя действията на съответната колегия на ВСС при условията на обвързана компетентност и задължение да се определи за заместник председател предложеният от административния ръководител на съответния съд“, казва ВАС.
Решението е окончателно.
24
Коментирайте
Съдебната система е блато – застояло и вонящо. Превзета е отвътре. Отгледала си е съдебната номенклатура и ССБ, които се „грижат“ за кариерното израстване и спокойната и ненатоварена службичка на групичките им от клакьори, както и за решаването по „правилния“ начин на делата на патроните си – политици, спонсори и олигарси. Обикновените хорица – кучетата, разбирай – монополистите и недобросъвестните кредитори, ги яли…
ПК на ВСС по-най бруталния и безпардонен начин се подигра с класираните в три поредни класирания кандидати в конкурса за първоначално назначаване на длъжността “Прокурор”. Омерзен съм от това тотално беззаконие от членовете на прокурорската колегия. Явно от това всевластие сте загубили връзка с правото, което тъпчете без да сте компетентни. Как ще се завърнете скоро по местата си и ще погледнете колегите, които лишихте от назначаването на 28 честно спечелили мъже и жени, а и нищо съществено не направихте за тях през изтеклия ви мандат. Конкурсът не е “опорочен” драги. и да знаете, че такова понятие „порок“ няма в… Покажи целия коментар »
Браво! И аз съм на мнение, че жертваха 28 красирани участници, заради един техен, който не се е класирал. Историята не помни подобна наглост от тяхна страна и без всякакво основание. Опитаха се да си изсмучат от пръстите мотиви, но пак не стигна. С това скандално решение минаха границата на разумното. Надявам се тази пародия да бъде отменена от ВАС по най-бързия начин и класираните участници да заемат местата си по районите.
Българското Правораздаване е турско правораздаване на кадията и каймаканина,адвокати продажни защитават ДПС и правата на турците защото се пишат много демократични.
А какво е това животно САМОУПРАВЛЕНИЕ ????? Какво общо има с управлението ? Представям си тогава и в някое министерство да си дават становището кой да е заместник министър или в НС да си одобряват депутатите
Тая Радка има ли нещо общо с Владислава Цариградска, дето наскоро отиде от Луковит в ОС Плевен , и е активист на съюза на съдиите?
Напълно очаквано решение.
Подобни перверзии се случиха и в Окръжен съд Русе
Дялан камък, печели гражданско място, предлагат я за наказателен заместник, идва от малък съд, където е гледала сигурно само кражби на кокошки.Отвратителна работа.
Вече видяно!
То бива кариеризъм и чудо просто! Тези административни постове сте ги въздигнали във фараонски! Сега поне става ясно, кой как е спечелил ЧЕСТНИТЕ КОНКУРСИ за повишаване…..
Раче, според мен да пуснеш едно преюдициално запитване до СЕС по тоя въпрос
Резултатът е ясен от сега.
Спорно решение
Браво
Добро решение и на съдът
На съдА. Не Съдът
Научете го тоя пълен и кратък член бе дейба
Който и да сложите за шефче, делата се бавят, точат, влачат
ако съдиите биваха изгонвани поради професионална непригодност за неспазване на 1-месечния срок за произнасяне, това блато можеше и да се пресуши. само дето кой ще го наложи, след като дори върховни съдии бавят произнасянето с месеци. последният пример от завчера: получавам решение, което е дословен препис от становището на прокурора по делото (нищичко не са добавили в мотивите). да де, ама първото, последното и единствено заседание по делото беше през м.октомври. девет месеца сизифов труд за половин страница текст?
Много важно
Значи правовата държава спечели?
Който се упражнява в хейт по ВСС сега да си върне думите назад
Чиста работа
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН