След 7 години на първа инстанция
Съдът оправда шестима лекари за смъртта на родилка
Софийският градски съд (СГС) оправда шестима лекари, които вече 7 години са подсъдими за смъртта на 19-годишната родилка Деяна Георгиева.
Подсъдими са д-р Явор Лозанов и д-р Елена Байданова – Василева от болница ”Шейново”, както и д-р Антоний Филипов, д-р Александър Червеняков, д-р Владислав Христов и д-р Христо Цеков от ”Пирогов”.
Младата жена почина след раждане със секцио през есента на 2011 г., но обвинителният акт срещу лекарите беше внесен в съда едва през 2017 г. В следващите две години делото беше пред финал и се очакваха само заключения по две експертизи, но точно тогава съдебен заседател се отведе, за да участва в избори и процесът започна отначало, за да приключи на първа инстанция днес.
Деяна Георгиева постъпила в „Шейново“ на 12 септември 2011 г., където трябвало да роди първото си дете със секцио, а операцията направил д-р Лозанов и жената родила момченце. Според обвинението, при възстановяване на направените разрези обаче, гинекологът пропуснал да отстрани цялата плацента от матката и така започнала първоначалната инфекция, довела до сепсис.
Още на следващия ден младата жена започнала да изпитва силни болни, но определената за лекуващ лекар д-р Байданова-Василева не назначила нужните изследвания, не диагностицирала правилно жената и я изписала. На 20 септември Георгиева била приета в тежко състояние в „Пирогов”, където било взето решение за диагностична лапароскопия. При прегледа било установено, че се налага спешна операция за отстраняване на матката на родилката и вторично засегнатото дебело черво. Вместо това обаче, докторите Филипов, Червеняков, Христов и Цеков взели решение да се изчака и поставили грешна диагноза – остър сигмоидит.
Състоянието на жената продължило да се влошава и била преместена в Александровска болница, където на 7 октомври била извършена операцията, но на 24 октомври Деяна Георгиева починала от сепсис.
В края на процеса обаче ново заключение на съдебномедицинска експертиза на практика оневини лекарите и прокуратурата дори отказа да поддържа обвиненията срещу тях. Едно от основните заключения в нея е, че Деяна е нямало как да бъде лекувана хирургично и нито една интервенция нямала да подобри състоянието ѝ.
Адвокатите на близките на починалото момиче обаче оспорват тези изводи, като коментираха, че според становище на други специалисти, което също е част от делото, при Деяна е била налице тежка патология на дебелото черво, възпалително изменение и предполагаем патологичен процес в матката, което е налагало спешна операция. Според адвокат Антония Димова лекарите не са използвали съвременни инструментални методи.
„Налице са убедителни факти за възпалителен процес и се е налагала спешна лапароскопия, но операция не е извършена, а е предприета „изчерпателна тактика“ с консервативно лечение. По този начин при пациентката не е оказана своевременна медицинска помощ и не е извършена спешна интервенция“, казва адвокатката. Според нея изводът на вещите лица, че нито един специалист не е констатирал наличие на симптоми на сепсис, също противоречал на доказателствата по делото. Посочените от вещите лица три заболявания като причина за смъртта на Деяна пък били установени, чак след като тя умира, но не и преди това.
„Това беше гавра към мен, дъщеря ми и внучето ми. Базира се единствено на експертиза, която беше изцяло в услуга на другата страна. Съдията категорично отказа да назначи повторна експертиза, каквато искахме. Прокурор Ирена Генчева провали делото, тя забрави за какво влиза в залата. Абдикира, не подкрепи искането за нова експертиза, отвод на съдията и т. н. Как да се справим и със съда, и с прокуратурата? Борих се по честен път. Исках да има възмездие за това младо дете, което си отиде. Излишно си дадох здравето по тези зали 13 години.“, коментира след края на делото майката на Деяна – Людмила Велинова, цитирана от „24 часа“.
32
Коментирайте
Нишо ново под слънцето, „бялата мафия“ в действие.
НАРЕДБА № 9 ОТ 27 АПРИЛ 2021 Г. ЗА УТВЪРЖДАВАНЕ НА МЕДИЦИНСКИ СТАНДАРТ „АКУШЕРСТВО И ГИНЕКОЛОГИЯ“ 4.28. „Следродов период (puerperium)“ е периодът след раждане считано до 42-рия ден включително. Някой може ли да изчисли вместо Бухала колко точно дена има между 12 септември и 24 октомври и дали на база на това може да св направи обоснованото предположение, че жената е била „подмятана“ от болница в болница , а лечението отлагано, за да не им „умре в ръцете“ в качеството си на родилка, а не просто на жена с възпалено дебело черво и така размие отговорността на лекарите? П.С. Голям… Покажи целия коментар »
Бухале, цитираш наредба от 2021г., а случилото се е през 2011?! Експертизата е отговорила на 64 въпроса и е изготвена от 5 вещи лица, посочени от Министъра на здравеопазването. Какво да направи съдът?!
Приемам основателната ремарка и признателен съм за корекцията, а действалият тогава стандарт приет с НАРЕДБА № 32 от 30.12.2008 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Акушерство и гинекология“ (отм.), предвижда по-кратък срок: „27. „Следродов период (puerperium)“ е периодът след раждане считано до 40-ия ден включително. “ Това обаче не променя същността на коментара ми, или с други думи технически тя вече не се води родилка, а жена със (спонтанно?) възпаление на дебелото черво и спесис, което в медициските среди е известно още като „май…. си е ……ло“ или „викай попа, че няма време“ така че честито на лекарите, държали са… Покажи целия коментар »
Вещите лица в областта на медицината имат вредния навик да се произнасят тенденцизно за далече по маловажни случаи без настъпила смърт, така че този аргумент е меко казано невалиден.
Отделно от горното съвсем основателно нормативно съображение чисто физическото възстановяване от раждането (по учебник) е в рамките на 6-8 седмици, т.е. абсолютният универсален минимум според медицинската наука е 42 дена (вероятно по която причина е бил увеличен и срокът в новия стандарт), защото 40 дена са „престъпно“ малко и е цинично в стил трансдженъризъм със закон да се регулират обкетивни биологични процеси. „Когато Бухала греши, го признава, но дори и тогава говори е поне от части прав.“ Проскубания бухал
Да не приеме експертното заключение, как какво. Съдът не е длъжен да се съобразява с експертни заключения. Независимо от изявленията на страните съдът е длъжен да изобличи истината, да я разкрие, в случая съдът е преценил, че е разкрил цялата истина за случая и е излязъл със съответен съдебен акт. Решенията не се коментират, те се изпълняват. Има контролно решаваща инстанция, след нея и контролна, така че сори бате това е.
Не е бялата, А ЧЕРНАТА МАФИЯ!
Не „бялата мафия“ е провалила делото, правосъдието и възмездието, А ЧЕРВЕНО-ЧЕРНАТА МАФИЯ!
Типичната защита при делата за лекарски грешки: Каквото и да бяхме направили, резултатът ще е същият. Ама и адвокатите им са донякъде за таковане – къде си тръгнал с наказателно дело срещу шестима лекари наведнъж при тази прокуратура?! Съди ги за медицински деликт, там и застраховател поема обезщетението. Не че не оказват пак яростна съпротива, но поне прокурорски капани няма.
Давай да закриваме „правосъдието“!
Файда няма, а само още проблеми и 💸!
Когато прокуратурата ви е такава, че да не може да си докаже обвинението, защото е свикнала да работи само по указание и под натиск, така ще е. Заради този провал на обвинението е редно и.ф. гл. п. Фуражката да си подаде оставката и да иде при приятеля си Пепи Еврото (мафиот)
А съдът е цвете Безнадеждне Йорданова!
По такива дела тук правосъдие нито е имало, нито ще има някога, защото всичко накрая опира до експертизи, с експерти лекари, за които колегите им никога не са допуснали грешка, а всичко е „лошо стечение на обстоятелствата“!
Съдът не е обвързан от заключението на експертизите драги, ама така му оттърва!
За рахата.
Я посочи поне едно дело в което съда не се е съобразил с експертиза и е мотивирал акта си със собствени аргументи!
Това е проблемЪт на измисленото ни кривосъдие! Законът дава, съдът – не! Щото мразят да носят отговорност. И си гледат рахата, миейки си ръцете като Пилат със заключенията на (зло)вещите лица!
Вижте решението по гр. Дело 763/2023 на Районен съд Петрич… Там съдията се направи на умен, в полза на ищеца, и сам си Създаде аргумент да не приеме заключението на вещите лица – той така смятал бе 😀
Ти, като се разболееш, при съдия ли ходиш или при лекар? Когато тръгнеш да се лекуваш в съда, а не в болницата, без тук да броим настаняването за принудително лечение, тогава и съдът ще започне да не кредитира заключенията на вещите лица по СМЕ.
Кредитирай си Шиши ти и виж докъде стигнахте!
Давай тогава да закриваме съда, а зловещите лица да правораздават!
Законът е врата в полето.
И без това съдът е вече само гумен печат.
Е хайде, ще се надяваме да се оправим. Ма ела ме ритни
Как ще се оправим? Ужас.
Ма добре бе, защо такава пародия са тия дела бе
Каквато пародия целият „преход“, такива и делата му, и прокурорите му, и съдиите му, и правосъдието му … по-точно липсващото такова!
Църквата е опорочена. Съда и той. Е как ще е? Чакам силите на Тангра да се върнат.
Ъх, че нагласена история
Сефте за така наречения съд!
Е не то с тая липса на персонал може и още такова да има
Персоналът има нужда от дисциплина! А народът – от правосъдие!
Бюджетът за здравеопазване е нараснал 20 пъти за 25 години, а този за правосъдие е далеч над милиард! И все по-зле и по-зле!
Надявам се и моля да нвма вече такивс случай
Сложен, сложен казус
при Св. Петър младото момиче!
Както винаги … виновни … няма.
А казусът е от ясен по-ясен … НЕМАРЛИВОСТ … с форма на вината без умисъл – НЕПРЕДПАЗЛИВОСТ! Небрежност!
Лекарите се защитават, а магистратите – се топят! Това е разликата между едните и другите! Иначе, да не попадаш в ръцете на никои от тях!