Съдът: Законът не забранява бездимните цигари в заведенията
Законът за здравето забранява тютюнопушенето в закритите обществени места, а не използването на тютюневи изделия. Тъй като при използването на бездимните цигари няма горене и те не се пушат, употребата им не е забранена от закона.
Това тълкуване прави съдия Павел Панов от Софийския районен съд (СРС) в решение, с което е отменил наложена от Столичната регионална здравна инспекция (СРЗИ) глоба от 500 лева на управител на бар в София.
За решението съобщи „24 часа“, а то е от ноември м.г. „Лекс“ се запозна с него и от акта е видно, че става дума за санкция от март 2023 г., когато главен инспектор от СРЗИ и полицай отишли на проверка в заведението и установили, че много клиенти пушели бездимните тютюневи изделия „Iqos“ и „Glo“. Въпреки че от устройства не излизал тютюнев дим, нямало мирис или пушек, инспекторът съставил акт за установено административно нарушение на управителя, тъй като е допуснал тютюнопушене на закрито обществено място, а след това било издадено и наказателното постановление, което управителят обжалвал в съда.
За изясняване на делото съдия Панов е цитирал и получена информация от един от производителите на бездимните цигари, в която е казано, че техните продукти нагряват тютюна до 350 градуса, но не предвиждат горене и при употребата им не се образува дим/пушек.
„Същите представляват електронни средства за нагряване на тютюн и не протича процес на горене по време на употреба, като видно от приложените от тях документи от Министерството на икономиката, устройството е вписано като бездимно тютюнево изделие“, се казва в становището.
Съдът подчертава, че в наказателното постановление обаче е записано, че нарушението е в това, че салонният управител е нарушил забраната за тютюнопушене в закрити помещения. Според съдия Панов в случая е нарушен материалният закон и деянието не съставлява административно нарушение.
Той посочва, че чл. 56, ал. 1 от Закона за здравето (ЗЗдр) забранява само тютюнопушенето в закритите обществени места.
„Следва обаче да се има предвид, че така описаното деяние не съставлява административно нарушение. Видно от цитираните текстове, законодателят е въвел единствено забрана за тютюнопушенето в закритите обществени места, а не употребата на тютюн въобще. Съдът намира, че употребата на посочените в АУАН и НП и установени от проверяващите бездимни тютюневи изделия не попадат в приложното поле на забраната и допускането на тяхната употреба на закрити обществени места не е нарушение на посочената разпоредба“, се казва в решението. В него съдът посочва, че и в допълнителните разпоредби на ЗЗдр липсва легална дефиниция и обяснение на понятието тютюнопушене. В §1, т. 5 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, се казва обаче, че „Тютюневи изделия за пушене“ са тютюневи изделия, различни от бездимните тютюневи изделия.
„Позовавайки се на тази легална дефиниция, следва в приложното поле на забраната на чл.56 от ЗЗдр да се включват само тютюневи изделия, които не са бездимни, т.е да отделят дим/пушек, доколкото въвеждайки посочената забрана, законодателят държи сметка единствено дали от тютюневото изделие при употреба се отделя или не дим/пушек. Поради изложените съображения съдът намира, че допускайки употребата на устройства за нагряване, но не и за запалване/горене на тютюнево изделие, жалбоподателят не е осъществил състава на вмененото му административно нарушение“, се казва в решението.
В него съдът пояснява в заключение, че ако законодателят е искал да забрани употреба на всички тютюневи изделия, е следвало да посочи, че се забранява именно употребата им, а не само тютюнопушенето.
Решението обаче не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Административен съд София-град.
36
Коментирайте
Хора, които ползват обществен транспорт, няма как да направят разлика между дим и пара. А тези в София, в трамвая точно се натравят, щото чистия въздух им е в пълно изобилие. Признайте си, просто се дразните, когато някой друг си прави кефа, без значение къде.
Виж драги-ноторно е,че има във властта(изпълнителната, но няма да ти кажа точно позицията му) има лице, което е пасивен гай… Нищо лошо-днес е модерно, и силно положително за кариернто развитие. Но уверявам те, нито се дразня, нито му завиждам, когато си прави кефа по неговия си начин.
Разпоредбата ясно казва, че се забранява тютюнопушенето, не става ясно съдията защо е разсъждавал има ли, няма ли горене и защо прави разлика между думни и бездимни цигари. Ако ще и през найлоново пликче да го пушиш тютюна, забранено е. Не става дума за разширително тълкуване на санкционна норма. Законът е пределно ясен. Ама нищо, затова са измислени инстанциите.
Върховна селения(с Е) е практиката да се пушат такива цигари в трамвая. Неясно защо селянин, като дойде от далечния изток в София решава,че градския транспорт е пушилня за електронни цигари.
Все едно дали и позволено или забранено, драги селяни и селянки-невъзпитано е да се пуши в градския транспорт-вклч и електронни цигари. Ясно е-вие ще си пушите в автобуса, ядете пици в тролея, поставяте саковете на седалките, говорите шумно по телефона, слушате радиостанции шумно в трамвая по телефона, за да няма съмнение ,че идвате в София от далекоизточнии погранични региони.
Съгласнен съм, но първо това важи за всеки автобус, навсякъде в страната и за всички обществени места и не обвинявайте тези, които не са родени в София, всеки е роден някъде, дали си куха лейка и се държиш просташки е въпрос на личен избор.
Браво бе Саше,не е срамно да си селянин,срамно е да си селяните от София!
Явно съдията дърпа такива цигарки
„За изясняване на делото съдия Панов е цитирал и получена информация от един от производителите на бездимните цигари, в която е казано, че техните продукти нагряват тютюна до 350 градуса, но не предвиждат горене и при употребата им не се образува дим/пушек.“ Изключително неуместно е съда да се допитва до производител на т.нар електронни цигари при положение, че основната цел на изобретяването на тези устройства е рекламирането им като бездимни, следователно „по-здравословни“, и заобикалянето на въведените забрани за тютюнопушене. Има достатъчно изследвания в интернет затова дали разграничението с наличието или отсъствието на пушек при определена температура, която не може да… Покажи целия коментар »
Синът и по наследство съдия Панов е решил да блесне, но вместо това е лъснал.
С кадровата политика на ВСС от последните години за синове, дъщери и други роднини очакваме все повече такива полети на мисълта.
Абе май наистина, където и да бръкнеш в съдебната власт, все излиза, че хората там са нечии синове или дъщери, тц, тц, тц.
„Законът е напечатан само за робовете и ние имаме пълно право да кажем заедно с Прудона, че всяко едно правителство е заговор, съзаклятие против свободата на човечеството.“
Христо Ботйов
Въпросът е не дали са вредни за околните, а че дразнят непушачите.
Що за глупост! Те за това ще ги вадят тези цигари по рейсовете. А не съм съгласен, че за околните е особено приятно.
Даже е по-отвратителна миризмата им, дори когато си на спирката.
И все пак имат неприятна миризма.
Всеки път, когато помириша такива цигари и първото нещо, което ми минава през главата е „някой май се изпусна“.
Това насърчава идиотите, които изпитват удоволствие да ни тровят. При употреба на електронни цигани се отделя никотин, това, че няма пушек, не означава , че не се разпространява във въздуха. Както сполучливо е отбелязал Факира, то и да се изпусне някой, няма дим, ама си смърди , нали ?
Този умник не беше ли синчето на конституционната Павлина Панова?
Ша му обадим дамо че, всичко дет са нагрява до 350 градуса Целзий, пуши, та пушек се вдига
Значи електронните цигари не се пушели, вероятно се надуват!? Каквито бисери може да роди първоинстанционното ниво в съдебната система, никой друг не може!
Съдът кредитира заявленията на производителите, макар същите да имат ясно изразен интерес. Дали ги е проверил? Дали няма пушек, няма мирис, няма нищо, а използващите ел.цигари дишат чрез тях пречистен въздух?
Спорно решение. За мен законотвореца трябва да ги забрани!
Поне няма катран в ел. цигарите. Но не са полезни и те.
Има си хас да ги забранява. Купона да върви. Значи излиза, че страната се контролира от кръчмарите на Алибегов. Намалиха им ДДС. Това не намали цените в заведенията, дори напротив. Но сега те правят повече пари. Може да се пуши вътре ел. цигара, защото иначе ще скочат на протести пак тия кръчмари. Ако трябва да сме честни на доста места се пушат и нормални цигари вътре. Как стана така, че Алибегов и кръчмарите започнаха да диктуват правилата? Хляба и книгите са с 20% ДДС, но кръчмарите са с 9%?
Глупаво решение е това
Понеже съм бил на доста банкети и купони в България, а съм бил и на такива в Турция. Наблюденията ми са следните. В България ако си на сватба или някакъв банкет и в заведението не се пуши – масово хората са навън. Пушат там и купона е при пушичаите. В заведението се консумира значително по-малко. И храна и алкохол. Ако си в Турция, то там пиенето така или иначе е ограничено и апокрифно. Но пък в заведението се пуши и всички консумират храна, ядки и други. Извода е, че в България сме си с анадолско разбиране. Дай да се пуши… Покажи целия коментар »
Там е забранено пушенето даже в МПС, да не говорим за заведения за хранене и ресторанти.
Пушачите са нахални до втръсване. Така наречените бездимни цигари просто димят значително по-малко. Издишаният от пушещия ги въздух съдържа част от дима, така че са си все толкова вредни и противни за околните. Все едно е да позволите да ви повърнат на масата в кафенето, ако ще е само бистра течност. Колегата вероятно е пушач, затова е изхождал от личния си проблем , за да постанови подобно решение. Достатъчно е гадно, че когато си в компания на пушачи си принуден да сядаш на места , на които се пуши, защото на никого от тях не му и хрумва да се… Покажи целия коментар »
*АССГ, не СГС
Отиваш и някакви фльорци на 19 пушат електронни цигари. Първо и те не са полезни. Второ кой е казал, че съм ОК с това ако да речем жена ми е бременна или съм с дете в това заведение?
А, защото са супер полезни? Да ми чадят в лицето на детето?
Е хайде бе?
Ами така е! Когато въведоха забраната за тютюнопушене в ЗЗ на закрити места, нямаше бездимни продукти като Айкос и Гло. Така, че трябват специални изменения я закона, ако искат и тях да забранят да се пушат на закрито.
Трябва да се обнови закона
Четете Марк Твен и Карл Май, например. Тютюнът може да не се пуши, а да се дъвчи. И по ъглите на заведенията може да се слагат плювалници. Ако дъвкач на тютюн се изплюе в лицето на гражданина съдия, това не е забранено от закона и следвайки логиката за липса на забрана е допустимо. Или да се плюе по съдия не може, по полицай не може, а по обикновени граждани няма проблем.
<3 мерси, мерси
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Е, какво очаквате да „измисли“ поредния посерко от „независимия, български съд“ и то от първата му инстанция!
Смятайте, като и ако стигне ВКС какви бисери ще ражда муждуушието на тоя балон с въздух под налягане!