Законът за здравето забранява тютюнопушенето в закритите обществени места, а не използването на тютюневи изделия. Тъй като при използването на бездимните цигари няма горене и те не се пушат, употребата им не е забранена от закона.

Това тълкуване прави съдия Павел Панов от Софийския районен съд (СРС) в решение, с което е отменил наложена от Столичната регионална здравна инспекция (СРЗИ) глоба от 500 лева на управител на бар в София.

За решението съобщи „24 часа“, а то е от ноември м.г. „Лекс“ се запозна с него и от акта е видно, че става дума за санкция от март 2023 г., когато главен инспектор от СРЗИ и полицай отишли на проверка в заведението и установили, че много клиенти пушели бездимните тютюневи изделия „Iqos“ и „Glo“. Въпреки че от устройства не излизал тютюнев дим, нямало мирис или пушек, инспекторът съставил акт за установено административно нарушение на управителя, тъй като е допуснал тютюнопушене на закрито обществено място, а след това било издадено и наказателното постановление, което управителят обжалвал в съда.

За изясняване на делото съдия Панов е цитирал и получена информация от един от производителите на бездимните цигари, в която е казано, че техните продукти нагряват тютюна до 350 градуса, но не предвиждат горене и при употребата им не се образува дим/пушек.

„Същите представляват електронни средства за нагряване на тютюн и не протича процес на горене по време на употреба, като видно от приложените от тях документи от Министерството на икономиката, устройството е вписано като бездимно тютюнево изделие“, се казва в становището.

Съдът подчертава, че в наказателното постановление обаче е записано, че нарушението е в това, че салонният управител е нарушил забраната за тютюнопушене в закрити помещения. Според съдия Панов в случая е нарушен материалният закон и деянието не съставлява административно нарушение.

Той посочва, че чл. 56, ал. 1 от Закона за здравето (ЗЗдр) забранява само тютюнопушенето в закритите обществени места.

„Следва обаче да се има предвид, че така описаното деяние не съставлява административно нарушение. Видно от цитираните текстове, законодателят е въвел единствено забрана за тютюнопушенето в закритите обществени места, а не употребата на тютюн въобще. Съдът намира, че употребата на посочените в АУАН и НП и установени от проверяващите бездимни тютюневи изделия не попадат в приложното поле на забраната и допускането на тяхната употреба на закрити обществени места не е нарушение на посочената разпоредба“, се казва в решението. В него съдът посочва, че и в допълнителните разпоредби на ЗЗдр липсва легална дефиниция и обяснение на понятието тютюнопушене. В §1, т. 5 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, се казва обаче, че „Тютюневи изделия за пушене“ са тютюневи изделия, различни от бездимните тютюневи изделия.

„Позовавайки се на тази легална дефиниция, следва в приложното поле на забраната на чл.56 от ЗЗдр да се включват само тютюневи изделия, които не са бездимни, т.е да отделят дим/пушек, доколкото въвеждайки посочената забрана, законодателят държи сметка единствено дали от тютюневото изделие при употреба се отделя или не дим/пушек. Поради изложените съображения съдът намира, че допускайки употребата на устройства за нагряване, но не и за запалване/горене на тютюнево изделие, жалбоподателят не е осъществил състава на вмененото му административно нарушение“, се казва в решението.

В него съдът пояснява в заключение, че ако законодателят е искал да забрани употреба на всички тютюневи изделия, е следвало да посочи, че се забранява именно употребата им, а не само тютюнопушенето.

Решението обаче не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Административен съд София-град.

36
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Нищо ново от ССБ
Нищо ново от ССБ
17 януари 2024 22:20
Гост

Е, какво очаквате да „измисли“ поредния посерко от „независимия, български съд“ и то от първата му инстанция!
Смятайте, като и ако стигне ВКС какви бисери ще ражда муждуушието на тоя балон с въздух под налягане!

Димитър
Димитър
17 януари 2024 20:13
Гост

Хора, които ползват обществен транспорт, няма как да направят разлика между дим и пара. А тези в София, в трамвая точно се натравят, щото чистия въздух им е в пълно изобилие. Признайте си, просто се дразните, когато някой друг си прави кефа, без значение къде.

до Димитър
до Димитър
18 януари 2024 5:04
Гост

Виж драги-ноторно е,че има във властта(изпълнителната, но няма да ти кажа точно позицията му) има лице, което е пасивен гай… Нищо лошо-днес е модерно, и силно положително за кариернто развитие. Но уверявам те, нито се дразня, нито му завиждам, когато си прави кефа по неговия си начин.

Анонимен
Анонимен
17 януари 2024 17:45
Гост

Разпоредбата ясно казва, че се забранява тютюнопушенето, не става ясно съдията защо е разсъждавал има ли, няма ли горене и защо прави разлика между думни и бездимни цигари. Ако ще и през найлоново пликче да го пушиш тютюна, забранено е. Не става дума за разширително тълкуване на санкционна норма. Законът е пределно ясен. Ама нищо, затова са измислени инстанциите.

Анонимен
Анонимен
17 януари 2024 17:42
Гост

Върховна селения(с Е) е практиката да се пушат такива цигари в трамвая. Неясно защо селянин, като дойде от далечния изток в София решава,че градския транспорт е пушилня за електронни цигари.

Все едно дали и позволено или забранено, драги селяни и селянки-невъзпитано е да се пуши в градския транспорт-вклч и електронни цигари. Ясно е-вие ще си пушите в автобуса, ядете пици в тролея, поставяте саковете на седалките, говорите шумно по телефона, слушате радиостанции шумно в трамвая по телефона, за да няма съмнение ,че идвате в София от далекоизточнии погранични региони.

Анонимен
Анонимен
17 януари 2024 17:50
Гост

Съгласнен съм, но първо това важи за всеки автобус, навсякъде в страната и за всички обществени места и не обвинявайте тези, които не са родени в София, всеки е роден някъде, дали си куха лейка и се държиш просташки е въпрос на личен избор.

Анонимен
Анонимен
18 януари 2024 0:13
Гост

Браво бе Саше,не е срамно да си селянин,срамно е да си селяните от София!

Бако
Бако
17 януари 2024 17:33
Гост

Явно съдията дърпа такива цигарки

Проскубания бухал
Проскубания бухал
17 януари 2024 16:52
Гост

„За изясняване на делото съдия Панов е цитирал и получена информация от един от производителите на бездимните цигари, в която е казано, че техните продукти нагряват тютюна до 350 градуса, но не предвиждат горене и при употребата им не се образува дим/пушек.“ Изключително неуместно е съда да се допитва до производител на т.нар електронни цигари при положение, че основната цел на изобретяването на тези устройства е рекламирането им като бездимни, следователно „по-здравословни“, и заобикалянето на въведените забрани за тютюнопушене. Има достатъчно изследвания в интернет затова дали разграничението с наличието или отсъствието на пушек при определена температура, която не може да… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
18 януари 2024 8:18
Гост

Синът и по наследство съдия Панов е решил да блесне, но вместо това е лъснал.

С кадровата политика на ВСС от последните години за синове, дъщери и други роднини очакваме все повече такива полети на мисълта.

Проскубания бухал
Проскубания бухал
18 януари 2024 9:15
Гост

Абе май наистина, където и да бръкнеш в съдебната власт, все излиза, че хората там са нечии синове или дъщери, тц, тц, тц.

Политнекоректно
Политнекоректно
17 януари 2024 16:43
Гост

„Законът е напечатан само за робовете и ние имаме пълно право да кажем заедно с Прудона, че всяко едно правителство е заговор, съзаклятие против свободата на човечеството.“

Христо Ботйов

Симо
Симо
17 януари 2024 15:52
Гост

Въпросът е не дали са вредни за околните, а че дразнят непушачите.

Димо
Димо
17 януари 2024 15:36
Гост

Що за глупост! Те за това ще ги вадят тези цигари по рейсовете. А не съм съгласен, че за околните е особено приятно.

Пенчо бре
Пенчо бре
17 януари 2024 15:39
Гост

Даже е по-отвратителна миризмата им, дори когато си на спирката.

Ники
Ники
17 януари 2024 15:35
Гост

И все пак имат неприятна миризма.

Киро Факиро
Киро Факиро
17 януари 2024 15:27
Гост

Всеки път, когато помириша такива цигари и първото нещо, което ми минава през главата е „някой май се изпусна“.

Любител
Любител
17 януари 2024 15:32
Гост

Това насърчава идиотите, които изпитват удоволствие да ни тровят. При употреба на електронни цигани се отделя никотин, това, че няма пушек, не означава , че не се разпространява във въздуха. Както сполучливо е отбелязал Факира, то и да се изпусне някой, няма дим, ама си смърди , нали ?

ала бала
ала бала
17 януари 2024 14:45
Гост

Този умник не беше ли синчето на конституционната Павлина Панова?
Ша му обадим дамо че, всичко дет са нагрява до 350 градуса Целзий, пуши, та пушек се вдига

Съдия
Съдия
17 януари 2024 14:37
Гост

Значи електронните цигари не се пушели, вероятно се надуват!? Каквито бисери може да роди първоинстанционното ниво в съдебната система, никой друг не може!

Бозьо Кифлев
Бозьо Кифлев
17 януари 2024 15:23
Гост

Съдът кредитира заявленията на производителите, макар същите да имат ясно изразен интерес. Дали ги е проверил? Дали няма пушек, няма мирис, няма нищо, а използващите ел.цигари дишат чрез тях пречистен въздух?

Анонимен
Анонимен
17 януари 2024 13:18
Гост

Спорно решение. За мен законотвореца трябва да ги забрани!

Анонимен
Анонимен
17 януари 2024 13:18
Гост

Поне няма катран в ел. цигарите. Но не са полезни и те.

Анонимен
Анонимен
17 януари 2024 13:17
Гост

Има си хас да ги забранява. Купона да върви. Значи излиза, че страната се контролира от кръчмарите на Алибегов. Намалиха им ДДС. Това не намали цените в заведенията, дори напротив. Но сега те правят повече пари. Може да се пуши вътре ел. цигара, защото иначе ще скочат на протести пак тия кръчмари. Ако трябва да сме честни на доста места се пушат и нормални цигари вътре. Как стана така, че Алибегов и кръчмарите започнаха да диктуват правилата? Хляба и книгите са с 20% ДДС, но кръчмарите са с 9%?

Чилингиров
Чилингиров
17 януари 2024 13:16
Гост

Глупаво решение е това

Павлов
Павлов
17 януари 2024 13:14
Гост

Понеже съм бил на доста банкети и купони в България, а съм бил и на такива в Турция. Наблюденията ми са следните. В България ако си на сватба или някакъв банкет и в заведението не се пуши – масово хората са навън. Пушат там и купона е при пушичаите. В заведението се консумира значително по-малко. И храна и алкохол. Ако си в Турция, то там пиенето така или иначе е ограничено и апокрифно. Но пък в заведението се пуши и всички консумират храна, ядки и други. Извода е, че в България сме си с анадолско разбиране. Дай да се пуши… Покажи целия коментар »

Анонимен
Анонимен
18 януари 2024 17:10
Гост

Там е забранено пушенето даже в МПС, да не говорим за заведения за хранене и ресторанти.

Alice
Alice
17 януари 2024 13:13
Гост

Пушачите са нахални до втръсване. Така наречените бездимни цигари просто димят значително по-малко. Издишаният от пушещия ги въздух съдържа част от дима, така че са си все толкова вредни и противни за околните. Все едно е да позволите да ви повърнат на масата в кафенето, ако ще е само бистра течност. Колегата вероятно е пушач, затова е изхождал от личния си проблем , за да постанови подобно решение. Достатъчно е гадно, че когато си в компания на пушачи си принуден да сядаш на места , на които се пуши, защото на никого от тях не му и хрумва да се… Покажи целия коментар »

Стефан
Стефан
17 януари 2024 15:40
Гост

*АССГ, не СГС

Ristev
Ristev
17 януари 2024 13:12
Гост

Отиваш и някакви фльорци на 19 пушат електронни цигари. Първо и те не са полезни. Второ кой е казал, че съм ОК с това ако да речем жена ми е бременна или съм с дете в това заведение?

Милев
Милев
17 януари 2024 13:05
Гост

А, защото са супер полезни? Да ми чадят в лицето на детето?

Кънчев
Кънчев
17 януари 2024 13:04
Гост

Е хайде бе?

Анонимен
Анонимен
17 януари 2024 12:46
Гост

Ами така е! Когато въведоха забраната за тютюнопушене в ЗЗ на закрити места, нямаше бездимни продукти като Айкос и Гло. Така, че трябват специални изменения я закона, ако искат и тях да забранят да се пушат на закрито.

Анонимен
Анонимен
17 януари 2024 13:19
Гост

Трябва да се обнови закона

Бозьо Кифлев
Бозьо Кифлев
17 януари 2024 15:28
Гост

Четете Марк Твен и Карл Май, например. Тютюнът може да не се пуши, а да се дъвчи. И по ъглите на заведенията може да се слагат плювалници. Ако дъвкач на тютюн се изплюе в лицето на гражданина съдия, това не е забранено от закона и следвайки логиката за липса на забрана е допустимо. Или да се плюе по съдия не може, по полицай не може, а по обикновени граждани няма проблем.

анонимен
анонимен
17 януари 2024 12:23
Гост

<3 мерси, мерси