Съдийската колегия иска ВСС да разтълкува до коя дата се изчислява стажът на магистратите
Кадровиците предлагат промяна на съдебния район на съдилищата във Варна и Девня
Съдийската колегия предлага промяна на съдебния район на районните съдилища във Варна и Девня. Става дума за с. Падина като идеята е то да бъде „извадено“ от РС-Варна и да бъде прехвърлено към РС-Девня.
До декември 2020 г. с. Падина е било в община Аврен, Варненско. Тогава обаче е преместено към община Девня. В тази връзка кметът на Девня е поискал Съдийската колегия за промени района на районния съд в града като в него бъде включено и въпросното населено място.
На заседанието днес стана ясно, че всички институции – двете районни съдилища, председателят на окръжния съд във Варна, прокуратурата, МВР и държавния съдебен изпълнител не възразяват срещу тази промяна. Това е така, защото на първо място с. Падина се намира само на 12 км от Девня и на 40 км от Варна. В Девня има районно управление на МВР, което така или иначе обслужва въпросното село. ДСИ е посочил, че тази промяна е в интерес на гражданите, освен това на нотариусите на територията на РС-Девня ще им бъде по-лесно да обслужват застаряващото население, което имало нужда от определени нотариални услуги на адрес.
Единствено Министерството на финансите посочило, че не може да излезе с конкретно становище, защото липсвала финансова обстановка.
СК на ВСС единодушно реши да подкрепи тази промяна като първо ще иска становище от министъра на правосъдието и после ще внесе предложението за окончателно решение в Пленума на ВСС.
До кой момент трябва да се изчислява общият юридически стаж на магистратите, участващи в различни конкурси? Този въпрос беше поставен на вниманието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), след като се оказа, че председатели на съдилища имат различно тълкуване на текстове от наредбата за конкурсите.
Проблемен се оказва чл. 33, ал. 3, т. 1, т. 2 и т. 3 от въпросната наредба.
Според разпоредбата магистратите, които подават заявление за участие в конкурси, трябва да приложат следните документи:
„1. служебна бележка (по образец), издадена от административния ръководител, удостоверяваща към датата на обнародване на решението за обявяване на конкурса в „Държавен вестник“ общия юридическия стаж на кандидата, прослуженото време на заеманата длъжност, както и стажа в съответната система на органите на съдебната власт;
2. кадрова справка от административния ръководител на съответния орган на съдебната власт (по образец), съпроводена с информация за резултатите от проверките на по-горестоящите органи на съдебната власт и на Инспектората към Висшия съдебен съвет, и справка за разгледаните и приключените от кандидата дела и преписки (по образец) през последните три години от дейността му, като същите следва да се разбират като период от 3 (три) години, предхождащ датата на обявяване на конкурса, през който период магистратът реално е работил като съдия, прокурор или следовател в органите на съдебната власт;
3. копие от три акта, изготвени от кандидата през последните три години от дейността му, като същите следва да се разбират като период от 3 (три) години, предхождащ датата на обявяване на конкурса, през който период магистратът реално е работил като съдия, прокурор или следовател в органите на съдебната власт, по избрани от него разгледани и приключени дела и преписки“.
Разминаването на периодите и датите в цитираната разпоредба води и до различно прилагане на текста от ръководителите на съдилищата, стана ясно от думите на председателя на Комисията за атестирането и конкурсите (КАК) Драгомир Кояджиков.
Той обясни какво има предвид: „В една част има информация за стажа на кандидатите до момента на обявяването на конкурса с решение на Съдийската колегия. В друга част пък е до датата, на която решението на Съдийската колегия е обнародвано в Държавен вестник. В трета част пък е до датата, предхождаща обнародването на решението на СК в Държавен вестник“.
Кояджиков обясни, че неяснотите рефлектират върху стажа на кандидатите в конкурсите, а това е особено важно при равни оценки, защото тогава той е решаващ при оформянето на класирането. „Такова разминаване би могло да доведе до различно класиране. Прочитът на текстовете от наредбата води до различно разбиране от страна на председателите на съдилища“, обясни шефът на КАК.
Той сподели и какво е мнението на комисията – меродавна трябва да е датата на обнародването на решението за откриване на конкурс в Държавен вестник. Но тъй като КАК не е компетентна да вземе окончателното решение, затова тя се обърна към Съдийската колегия с предложение да поиска автентично тълкуване на разпоредбата от Пленума на ВСС, който е приел наредбата.
„Да поискаме Пленумът да каже каква е била волята му при приемането на чл. 33, ал. 3, т. 1, т. 2 и т. 3 от наредбата. Коя точно дата е меродавна – на обнародването, предходния ден или при обявяването на конкурсите от съответната колегия. За да бъде уеднаквено това по отношение на всички конкурси за магистрати, би следвало Пленумът да направи автентично тълкуване“, изтъкна Кояджиков.
Предложението беше прието единодушно и на 8 юни пленарният състав на ВСС трябва да каже до коя дата всъщност трябва да бъде изчислен стажът на магистратите, участващи в конкурси.
18
Коментирайте
papa’s pizzeria is open right now! Before serving your clients, let’s assist Roy in running a restaurant and baking pizza.
Един закон от кога се прилага- от приемането му или от обнародването?
Ще се иска ли и тълкуване откога кандидатите могат да подават документи за конкурса – от обявяването му или от обнародването.
Абе изобщо прости въпроси за сложни хора.
И нека тълкуването да започне сега!
Отново неяснотии.
Надали ще се изяснят скоро.
Явно трябва да си акуалузират наредбата за конкурсите.
Дано отговора им е адекватен. Че ме съмнява малко де.
От умрел писмо
Чакай! Търпеливо
Държавен вестник е фактор, да.
Е, дано ви кажат де.
По- скоро по възможност.
Жестоко
Всеки нещо си иска от ВСС, което е силно политически обвързано и това се вижда от самолет
От това ВСС точно ли?
Добре е да се знае
Страхотно.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Е, до сега, какво са правили! Кояджиков е уникален, събуди се този човек и сега въпрос след въпрос. Значи, следва да се анулират всички проведени до сега конкурси, а те са малко, защото приключиха има, няма 2, така, както се анулира избора за профес.квота на ВСС. Кояджиков сигурно се интересува за следващите 10 години, защото на практика с уникалните изменения в ЗСВ, ВСС го превърнаха в безсрочна политическа структура, което противоречи на Конституцията, ама никой не задава такъв въпрос!