След гаф на комисия: Ще има ли пренареждане на класирането в конкурс за районните съдилища
Заради гаф на комисията, конкурсът за преместване в районните съдилища ще се забави. Причината за това е, че на един от кандидатите са били оценени пет, а не шест акта, както изисква наредбата за конкурсите. Заради това Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) върна материалите, касаещи въпросния кандидат, на комисията, която трябва да избере шести акт и да го оцени. След това да види дали крайната оценка ще повлияе на класирането и ако това е така, да изготви ново и да напише мотиви.
Казусът е свързан с прокурора от РП-Кюстендил Ана Андонова.
На 20 декември м.г. СК на ВСС обяви конкурс за преместване в районните съдилища. Местата са 17 – по три бройки има в РС в Перник и Хасково, две са във Варна и по една в Благоевград, Ботевград, Елин Пелин, Етрополе, Пазарджик, Пловдив, Самоков, Своге и Сливница.
В началото на януари започна събирането на документи, сред кандидатите е Ана Андонова. През февруари беше обявен списъкът с допуснатите кандидати, а месец по-късно беше избрана и конкурсната комисия.
На 31 юли ВСС обяви и крайното класиране. Андонова е получила оценка 5.53, но тя не ѝ стига, за да бъде класирана на някое от предпочетените от нея места – в районните съдилища Самоков, Етрополе, Елин Пелин, Ботевград или Перник.
След обявяването на класирането, тя се обръща към ВСС с проблем, възникнал при нейното оценяване.
На заседанието на Съдийската колегия се разбра и какво всъщност се е случило.
Според наредбата за конкурсите комисията трябва да оцени общо шест акта на всеки кандидат – три от тях се предоставят от самите магистрати и три избира комисията.
В случая с Андонова комисията е избрала три, но се оказва, че единият от тях не е точно на прокурорката. Става дума за преписка, която ѝ е била разпределена. Андонова я изпраща на РУ-Дупница с указания да се извършат определени действия. След това обаче тази преписка е била преразпределена на друг прокурор, който първоначално я прекратява. Но това е било отменено, поради което новият обвинител изготвя обвинителен акт и го внася в съда, но съдът го връща заради допуснати сериозни процесуални нарушения.
Конкурсната комисия е обсъдила тази преписка само докато по нея е работила Андонова. Но това е в разрез с изискването на Закона за съдебната власт и наредбата за конкурсите.
В чл. 191а, ал. 1 от ЗСВ се казва: „Конкурсната комисия класира кандидатите за преместване според резултатите от последното атестиране и проверки от по-горестоящите органи на съдебната власт и от Инспектората към Висшия съдебен съвет, данните от кадровото им дело и преценката на разгледаните и приключени дела и преписки, избрани от конкурсната комисия и представени от кандидатите, въз основа на които се прави обща оценка за притежаваните от кандидатите професионални качества. При еднакви оценки се назначава съдията, прокурорът или следователят с по-дълъг стаж в съответната система на органите на съдебната власт, а при равен стаж в съответната система на органите на съдебната власт – този с по-дълъг юридически стаж“.
Т.е. комисията е обсъдила преписка, която не е разгледана и приключена от съответния кандидат, както изисква законът, а от друг човек.
И именно това беше причината председателят на Комисията за атестирането и конкурсите Драгомир Кояджиков да обяви, че за него това е съществено нарушение на процедурните правила и че материалите по отношение на Ана Андонова трябва да бъдат върнати на комисията, която да разгледа шести акт на прокурорката, да извърши ново оценяване и ако се наложи – ново класиране. Той се позова на чл. 242 от НПК, за да обясни кога прокурорът приключва делата и преписките си – това става с внасянето на обвинителен акт в съда, с постановление за прекратяване или за спиране, с внасянето за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание или предложение за споразумение. В случая обаче нито едно от тези действия по въпросната преписка не е било извършено от прокурор Андонова.
В колегията се разрази спор доколко тя има правомощие да върне материалите на комисията и доколко това нарушение е съществено. Атанаска Дишева предложи да се направи анализ на практиката на Върховния административен съд по подобни случаи, за да се види дали подобен въпрос е бил обсъждан и дали съдът квалифицира такова нарушение като съществено. Но идеята ѝ не беше възприета от мнозинството.
Олга Керелска пък изрази съмнения по отношение на момента на внасяне на възражението на Ана Андонова срещу пропуска на комисията, а именно след обявяването на класирането. Керелска отбеляза, че абсолютно същата оценка – 5.53, е получил съдия Николай Петров от РС-Пловдив, който обаче е с една позиция пред Андонова заради стажа. И той е успял да се класира за място в РС-Самоков.
Вероника Имова обаче застъпи позицията, че административният орган, в случая Съдийската колегия, е отговорен за законосъобразното провеждане на конкурса и че следва казусът да бъде върнат на комисията.
Председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков също посочи, че става дума за пропуск на комисията и че тя трябва отново да се занимае със случая.
Кояджиков добави, че според него това е правилното решение, защото в противен случай СК на ВСС рискува на един по-късен етап съдът да отмени целия конкурс, тъй като са нарушени императивни разпоредби.
Така със седем гласа „за“ и два „против“ колегията реши да върне на комисията материалите по отношение на Ана Андонова за ново оценяване на един акт и евентуално за ново класиране.
25
Коментирайте
Е, хубава работа!
След гафа с елените – нищо хората си бачкат.
63 милиона за зърнарите, 16 за университетите!!!!
Е кво очаквате бе, хора!!!
Ей, сега ли прогледнаха! От както се въведоха така наречените конкурси, все едно и също – мамини деца, съпруги, любовници и мноооого кадри на Симеоново и ЮЗУ!
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Съдебната система затова отдавна постановява гафове, а не актове!
Същото, като с конкурса за първоначално назначаване за прокурори от 2022 година, при който имаше три поредни класирания на кандидатите след устен изпит. Дано ВАС поправи това юридическо “изнасилване” на конкурса и час по-скоро да ги сменят тези от П.К. на ВСС, че само безобразия сътвориха.
ВАС трябва да омени това порочно и позорно решение, което взе ПК на ВСС, освен ако и те не са обладани! Ще видим дали Съдът все още е независима институция. Класираните кандидат-прокурори заслужават да бъдат назначени! Дамянов да ходи да вдига бариерата в някое ТКЗС. Такъв човек, с това изказване, с тези „мотиви“, явно опитвайки да оправи някой негов човек, който не е успял да се красипа, е позор за съдебната система!
Гледах заседанието и останах с впечатление. че конкурсът е нагласен. Георги Чолаков отбеляза, че от наличните материали се вижда как комисията е изискала конкретно този акт без случайно разпределение. Не знам дали всичките 3 акта са изискани по този начин, но специално с този акт работата много намирисва. Дано комисията осъзнае, че далаверката вече се вижда и отвън и си свърши работата!
Че кой конкурс не е нагласен?
По-интересно е дали членовете на изпитната комисия ще бъдат остранени и наказани заради явното компрометиране на конкурса. И редно ли е да оценяват повторно магистрата след като са явно предубедени в това кой трябва да спечели.
Явно членовете на изпитната комисия са слаби юристи. Да не се паднеш при тях на дело като съдии….
Ех, много актове искат тези за оценяването, ами сега ако не успее да си намери 6-ти акт, какво ще прави милата прокурорка?
Най-лошото в случая е, че става ясeн неглиже-механизма на оценяване на всички кандидати, който явно е доста компрометиран и от ред да мине.
Заради такива уж дребни гафове стават големи проблеми, които в крайна сметка се отразяват на цялата съдебна система в даден район.
Аз пък не стм убеден, ме това е съществено нарушение. Трябваше да оставят съдът да реши
Че няма да се стигне до голямо разместване, няма. Най-много с едно място нагоре или надолу, но защо трябваше да се стига до това положение се питам
E, то едно нагоре е достатъчно
Не мога да повярвам, че комисията е допуснала това положение. Тия гора не са ли си прочели нормативната база
Някои хора не четат закона и наредбата и се стига до това положение
А нещо укоримо ли има в това, че прокурорката е видяла, че без този гаф е имала шанс да се класира и за това след класирането е сезирала ВСС?
Ох, а някои са притеснени, че при повече членове на ВСС, които не са магистрати, съветът щял да се депрофесионализира 😀
като виждате нивото в НС вие не се ли притеснявате?
Мързел ли е това или некадърност? И какво точно са оценявали на една преписка, пратена за доработване?
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Тук поне имат някакво основание, а в конкурса за първоначално назначаване на прокурори 2022 г. без никакво основание, с измислени „мотиви“, сътвориха безпрецедентна глупост отказвайки да назначат класираните кандидати в заключителния етап на конкурса, поради допуснато „нарушение“ в началото на конкурсната процедура и то от Комисията. Освен това ПК си позволиха да изземат функциите на Комисията, коментирайки и изобщо подлагайки на съмнение оценяването им. Незабавна оставка но членовете на ПК на ВСС! Очевидно не притежават необходимите качества и знания за да бъдат членове на ПК на ВСС.