Сегашната ЦИК е приемала за редовно съгласувателно писмо за машините, подписано от зам.-министър на е-управлението
За парламентарните избори през октомври 2022 г. сегашната Централна избирателна комисия (ЦИК) е приела за редовно съгласувателно писмо за съответствие на машините за гласуване, подписано от зам.-министър на електронното управление:
Р Е Ш Е Н И Е
Днес, 29.09.2022 г., долуподписаните Благовест Кирилов – заместник – министър на електронното управление, упълномощен със заповед № МЕУ-8307/24.08.2022 г. на министъра на електронното управление, Паун Илчев – и.д. председател на Българския институт по метрология (БИМ) и Ивелин Буров – председател на Управителния съвет на Българския институт за стандартизация (БИС), разгледахме Доклад за оценяване на съответствието на доставения тип техническо устройство за машинно гласуване (ТУМГ) с изискванията по чл. 213, ал. 3 от Изборния кодекс и изискванията на техническата спецификация по обществена поръчка № 04312-2022-0005, изготвен от ръководителите на екипи, назначени с наша заповед № МЕУ-8846/05.09.2022 г.
На основание чл. 213а, ал. 2 от Изборния кодекс министерството на електронното управление (МЕУ), съвместно с БИМ и БИС
…
Р Е Ш И Х М Е:
Удостоверяваме съответствието на доставения тип техническо устройство за машинно гласуване с изискванията по чл. 213, ал. 3 от Изборния кодекс и изискванията на техническата спецификация по обществена поръчка № 04312-2022-0005.
…
Това означава, че ЦИК е мерила с двоен аршин. За парламентарните избори през октомври 2022 г. е приела за абсолютно редовно съгласуването от зам.-министър на електронното управление (пълния текст на писмото виж тук). А на съдебното заседание пред Върховния административен съд (ВАС) по делото за законосъобразността на решението на комисията да отмени машинното гласуване за двата тура на местните избори зам.-председателят на ЦИК и неин процесуален представител Росица Матева заяви: „Считаме, че заместник министър Стойнов няма правомощия да подпише това решение, тъй като, съгласно Изборния кодекс, на Министерство на електронното управление и на Министъра, се възлага да подписва Методиката и решението, с което се удостоверява съответствието.“
Излиза, че веднъж ЦИК приема, че зам.-министърът на електронното управление може редовно да бъде оправомощен чрез делегация, а след съвсем не много време при същата нормативна уредба и същата съдебна практика – че писмото трябва да е подписано лично от министъра.
В решението на ЦИК за отмяна на машинното гласуване мотивите бяха, че към издаването на акта липсвало съгласувателно писмо за съответствие на машините и софтуера от Министерството на електронното управление и другите две ведомства. Независимо че срокът за това писмо изтичаше в 17 ч. на следващия ден.
Към момента на приемане на решението си ЦИК въобще не е имала издаден изисквания от Изборния кодекс акт и е нямало как да знае дали съгласуването ще е подписано от зам.-министър, или не. Описанието на оперативни наблюдения на ДАНС и устни приказки на съвещание, които са посочени в мотивите на ЦИК, не са предвидено в Изборния кодекс основание за отмяна на машинното гласуване. Тоест към момента на издаването на акта на ЦИК не е имало основания за отмяна на машинното гласуване. Което означава, че ЦИК не се е водила от правни аргументи при постановяване на решението си.
Голяма част от процедурата по съгласуването за съответствие на машините за парламентарните избори на 2 април тази година също беше възложена на зам.-министър на електронното управление. Но той напусна поста си по собствено желание малко повече от месец преди изборите.
Съвсем отделен е въпросът, че ВАС в решението си, макар и без изрично да се позовава, е приложил чл.142, ал.2 АПК, според който „Установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценява към момента на приключване на устните състезания.“. Тоест ВАС отчита юридическия факт, настъпил след решението на ЦИК, че съгласуването за съответствие е подписано от зам.-министър. И да – независимо от противоречивата съдебна практика, още отпреди 20 години има и множество решения, които приемат, че без значение на разпоредбата на чл.26, ал.2 от ЗА, според която „Със заповед министърът делегира правомощия на своите заместници и определя техните функции.“, е необходимо и достатъчно да се дава правомощие на министъра да оправомощава зам.-министър в специален нормативен акт, уреждащ съответната материя. В случая това са Изборният кодекс и/или Законът за електронното управление.
В ТР №4/2004 г. на ВАС се казва:
„Компетентността на всеки административен орган е нормативно определена. Издаването на административен акт без необходимата компетентност води до нищожност на акта. В някои случаи нормативни актове предвиждат възможност компетентният орган да делегира на други, подчинени нему органи, да упражняват предоставените му правомощия. Такава възможност е уредена в чл. 78, ал. 1 от Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС), чл. 33, ал. 4 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи, чл. 26, ал. 2 и чл. 30 от Закона за администрацията, чл. 100, ал. 1 от Закона за безопасно използване на ядрената енергия, чл. 18, ал. 1 от Закона за БНБ, чл. 9, ал. 8 от Закона за гарантиране на влоговете в банките, чл. 8, ал. 2 от Закона за гражданското въздухоплаване, чл. 7, ал. 3 от Закона за държавните резерви и военновременните запаси, чл. 6, ал. 2 от Закона за държавния служител, чл. 26, ал. 2 от Закона за МВР, чл. 47, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания и др.“
37
Коментирайте
И да се научат измамниците зад Васко ДеСето!
ПОВТОРЕНИЕТО Е МАЙКА НА ЗНАНИЕТО!
Да но става дума за съвсем друго. Процеса: който праща файл с поверителна информация я шифрира с шифриращ ключ, неизвестен за получателя. Получателя дешифрира с дешифриращ ключ, при който процес се възстановява файла с поверителната информация. Знанието на дешифриращия ключ не е достатъчно да се намери шифриращия ключ в разумно време (изискват се години). Става дума че всеки електронен документ може да се подмени и подпише ако знаем ключа за шифриране. Просто шифрираме който и да е подменен документ и го пращаме като истински. Този, който има дешифриращия ключ, ще прочете подменения документ като истински. Снимането на екрана и записването… Покажи целия коментар »
Ралица Негенцова беше ВСЕ в ЦИК.
После начело на Висшия адвокатски съвет.
После прави метани на Бойко Борисов ходейки му на крака в премиерския кабинет!
Тъй е било, тъй и ще бъде!
АМИН
Демонстрация на пълен гьонсуратлък е статията! А ла Борисов:
Ние се наакахме, но БСП – мажат. И това доведе до сегашното дередже след 14-годишното управление на банкянския тарикат!
Като са приемали нещо нередно, то това не значи че нередовното следва да е трайна практика!
Да си носят кръста начело с Нейкова от Рюсенския – предложение на Тошко Африкански от ИТН. Той и Руди Гела и досегашния кмет на Благоевград – са все техни „кадри“!
Да, ама как сега да кажат, че имало нещо нередно при избора на сглобката и да обявят резултатите от „онези“ избори за невалидни?
Ай, стига сте го дъвкали -сега мантрата на умнокрасивите е, че всички други служби, които не са овладени от тях, са виновни, за да бъдат дискредитирани на макс. Взели решение преди година, което е било незаконосъобразно, но ни трябва още да компрометираме и да излизат мастити професори с икономически интереси да ни сдъвкват мотивите на ВАС. Как пък не потърсиха вината в себе си тая цълтопавена елитарна каста, не знам, а и като ще се замерваме с „уатабаутизми“ досега никой не е направил справка колко акта на Кирчо Декларацията могат да паднат в съда при първия напъни, нали уж тука… Покажи целия коментар »
Да живеят тиквите, чекмеджетата и хартията!
Защо мъжете на тази снимка, ще рече в тази комисия, изглеждат толкова прошленски, сякаш и облеклото им доказва, че нямат мнение по редица въпроси. Толкова магазини има. Имат и ютии вкъщи най-вероятно. А конкретно един от тях гледа все да е по-назад по снимките, по-на скрито да е все, ако може.
То в днешно време навсякъде се ходи вече по тениска и маратонки, та да не гледаме дрехите.
Ако съдите по облеклото, ще трябва да обявите седесарите от началото на 90-те години за напълно лишени от мнение – те бяха облечени с кърпени пуловери и евтини дънки. Но седяха на една маса (т.нар. „кръгла маса“) с министър-председателя на РБ, Андрей Луканов.
Дали не е по-добре да съдим действията, а не хората и не дори дрехите в деня Х?
Ясно е с каква цел ЦИК отмени машинното гласуване. На Кой му трябваше това точно на първия тур? Постфактум ВАС мъдро реши да не създава турболенции и запази резултатите от първия тур и върна машинното във втория тур. Решението стъпва на дълга съдебна практика. А дали решението на ВАС е правилно – това е много спорен въпрос.
И децата разбраха, че ЦИрК изпълни мръсна политическа поръчка. Органът, който трябва да осигурява честни избори, погази Изобрния кодекс по най-разбойнически начин. А пък ВАС му беше съучастник. Не можел да събере 3-ма души в събота, когато трябва да реши дело от национално значение, свързано с избори. Айде моля ви се!
В ТР 4/2004 г. на ВАС изрично се посочва, че чл.26, ал.2 от Закона за администрацията е един от случаите, в които законът предвижда законова делегация от министър към зам. министър като достатъчно основание, наред с други изрично изброени основания . А в постановеното от ВАС решение от 30 октомври за решението на ЦИК за отмяна на машинното гласуване се приема обратното – че чл.26, ал.2 от ЗА не е достатъчно основание за делегация от министър към зам. министър. Излиза, че решението на ВАС от 30 октомври за решението на ЦИК противоречи на въпросното тълкувателно решение. На всичко отгоре в… Покажи целия коментар »
Е какво става – все едно чл.26 от ЗАдм. не съществува. За какво го има този текст, ако не представлява никакво основание за делегация от министър към заместника му? Защото при всички случаи се изисквало закон или друг норм. акт, уреждащ специална материя, да предвижда делегация, за да може тя да се направи. Не може да се прави тълкуване, че законов текст е излишен.
Чл.26 от ЗА е устройствен разпоредба, демек ти казва кое как става, понеже делегацията е сериозна работа изрично е закрепено, че трябва писнрба заповед на министъра към заместника му, а не че може да прехвърля каквото му падне, а а и в административното право всичко което не е изрично разрешено е забранено, т.е. номерът за изключителните правомощия, по отношение на които уж трябва да бъдат изброени случаите на забрана, не важи. Общото правило е, че министърът не може да делегира нищо освен касателно дадени правомощия, което става по реда на чл. 26. от ЗА. Логиката с принципите не делегацията не… Покажи целия коментар »
Моля да не се обръща внимание на техническите грешки, понякога с мобилно устройство се получава така.
Твърдите, че чл26, Ал.2 е излишна – и с нея и без нея – все тая. Може ли законът да се тълкува, че все идно не е приет?
Не излишна, а че изрично урежда средството, с което се делегират правомощия от министър на заместника му и това става чрез заповед- разпоредбата е констстивна, а не овластяваща, прочетете я внимателно, там пише, че правомощия СЕ делегират чрез заповед, а не че това е общо право във всяка ситуация. Нали осъзнавате, че ако министър може да си прехвърля компетентност ей така нез изтична конкретизация, по аргумент от по силното основние, всеки по-долен орган трябва да може същото- щом има власт, да се разпорежда с нея както ди иска. Длъжността заместник е ирелевантна в този случай, тя има отношение към института… Покажи целия коментар »
Че 26, ал.2 от ЗАм. изрично постановява че министър може да делегира на зам. министър. Това не е обща разпоредба, а конкретна – от министър към зам. министър. А писмената форма е задължителна за всяка делегация и без да я има разпоредбата на чл.26, ал.2 от ЗАдм. Този закон съдържа и материалноправни, вкл. устройствени, и процесуални разпоредби. И няма закон, който да указва какъв закон да предвижда делегацията.
Ако чл.26, ал.2 от ЗА съществува само за да каже, че министър може да делегира в писмена форма, то по аргумент на противното всички останали би следвало да могат да правят делегация в устна форма. Очевидно не е така. Разпоредбата изрично дава възможност всеки министър да делегира на зам. министър при всякакви обстоятелства, а формата в адм. процес, отнасяща се до компетентността, е писмена.
Офф погледенете в коя глава е тоя чл. 26 от ЗА и какви други разпоредби има в нея – всички те описват структурата на администрацията и отношенията между органите и администрацията.
Тоест имаме нелегитимен парламент. На предишните избори повечето хора гласуваха с машини, които са били незаконно удостоверени. От това следва, и че правителството е незаконно. Тоест-дори и удостоверяване от министър е незаконно-защото легитимен министър няма. Вие-от ВАдмС забъркахте правната галимация и сътворихте мутовен проблем, като решихте,че зам. министър н еможе да подписва, а изборите досега с машини са с удостоверени машини от заместник министър -хайде измислете как да се излезе от правния хаос, а(примерно решение-ако решението на съда, не признаващо подписа на зам.министър се обяви за нищожно, ако се сещате за друг вариант-тълкуване, поправяне и тн-предложете го)! Повече от логично… Покажи целия коментар »
Нито за момент не съм се съмнявал в способностите на машините да гласуват. Достатъчно е да се прочете техническата експертиза на германският върховен съд, която ги забрани.
ЦИК може и да лъже, но както ВАС маже…няма равен
Тези са не само за разкарване, ами в една нормална държава биха били и обект на разследване от прокуратурата.
Има един на снимката, който може да се спаси от наказателно разследване, ако бъде освидетелстван овреме.
ОСТАВКА на ЦИК веднага
От ЦИК се скъсаха да лъжат на тия избори, какво ли не измисляха, за да оправдаят зависимостите си
Хората се възмущаваха по време на изборите, но сега всичко отмина по правилото всяко чудо за три дни. Именно тази народопсихология не позволява истинска ценностна реформа на институциите, каквато е необходима в България – да се сложи край на политическите синекури и калинки, които обслужват благодетелите си
Трябва да се измисли нов механизъм за избор на членове на ЦИК, не става, както е сега
Тези хора трябва да понесат персонална отговорност. Кога им изтича мандатът? Оставка и ремонт на Изборния кодекс
Дойде ли време за избори, правото отива у киреча и това е с край време. Но вече сме 21 век, мамка му, а те ни бутат не в 20-ти, ми в 19-ти. Задминаха бая ти Ганя
Не знам дали остана човек в тази държава, който да се съмнява, че ЦИК са лъжци…
Просто поредното доказателство. А йезуитското решение на ВАС, което остави безобразията на ключовия първи тур, няма да коментирам.
Нищо йезуитско няма. Решението на ВАС е абсолютно правилно! Тук се прави опит за изопачаване на фактите, който няма нищо общо с правото. Съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146. Точно това е направил ВАС в случая. Ама, че преди това пак имало съгласувателни писма за съответствие на машините за гласуване, подписани от зам.-министър на електронното управление, няма никакво значение. Съдът трябва да бъде сезиран,… Покажи целия коментар »
Не видях в статията да се оспорва правилността на решението на ВАС – напротив – казва се, че стъпва на над 20-годишна практика в този смисъл.
Разбира се, че ВАС трябва дя рязгледа всички основания. Но не това прави ВАС – в случая съдът правилно се позовава на чл.142, ал.2 АПК и отчита настъпилия последващ факт преди устните прения – писмо, подписано от зам. министър. А коя от двете практики на ВАС по същество е правилна – това е съвсем друг въпрос
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Мнозина страдат от диабет и дори не знаят, че са болни, но сега е напълно възможно да се предотврати диабет или да се излекува. Има уникално лекарство, което подхожда на всички и действа бързо, прочетете го сами–– https://min.lc/diabexin