След обезпокоително становище: Първоначалното обучение на кандидатите за младши съдии във фокуса на УС на НИП
Директорът на института предлага да отпаднат финалните изпити
Цялостен преглед и анализ на задължителното първоначално обучение на кандидатите за младши съдии в Националния институт на правосъдието (НИП), както и неговото оптимизиране ще бъдат извършени след решение на Управителния съвет на института. Повод за това стана становище на изпитната комисия по наказателно право и наказателен процес, в което петима съдии изразяват своето неудовлетворение от подготовката на тазгодишния випуск на кандидатите за младши съдии, които не се ориентирали в основни институти на наказателния процес.
В отговор до „Лекс“ директорът на НИП Миглена Тачева също изразява становище, че промяна трябва да има – и като продължителност, и като формат и съдържание, като уточнява, че е внесла допълнителни предложения за подобрение на обучението.
Какви са оценките на курсистите
През пролетта на тази година Висшият съдебен съвет избира съставите на комисиите, които ще изпитват кандидатите за младши съдии по наказателно право и наказателен процес и по гражданско право и граждански процес.
В „наказателната“ влизат Васил Гатов и Милена Рангелова от АС-Пловдив, колегата им от окръжния съд в града Екатерина Роглекова, както и съдиите от СГС Андрей Ангелов и Даниела Талева. Измежду 39 предварително подбрани наказателни дела, те избират две за писмения изпит и 20 за устния. В периода от 19 до 23 юни комисията изпитва 39-имата кандидати за младши съдии. А резултатите са публикувани по-късно на интернет страницата на НИП.
От тях става ясно, че курсистите са се справили много по-добре на изпита по гражданско право и граждански процес. 34 от общо 39 курсисти са получили пълни шестици на устния изпит. На писмения оценките са от 5.60 до 6.00. А трима от тях имат „отличен“ и на двата изпита.
Не така стоят нещата по наказателно право и наказателен процес. Най-ниската е 3.82, получена на писмения изпит от един от кандидатите. Има и оценки от 4.20, 4.40, 4.43. Няма курсист, който да е получил пълни шестици и на двата изпита, има един, който е с Oтличен 6.00 на писмения, а друг е с отличен на устния.
При все това общият успех на преобладаващата част от кандидатите е над 5.50 (това включва както оценката от гражданско право и граждански процес, така и от наказателно право и наказателен процес – виж резултатите тук).
За втора година постоянен преподавател по наказателно право и наказателен процес е съдията от Софийския градски съд Мария Кавракова. След първата година нейната работа е била оценена положително.
Според правилата на НИП процедурата за оценяване на работата на постоянните преподаватели включва писмен отчет на преподавателя (самооценка); писмена оценка на дирекция „Начално и въвеждащо обучение“, която се извършва чрез осъществени наблюдения по отношение на подготовката и планирането на занятията, на спазването на предварително одобрената и утвърдена програма и всички дейности, свързани с организирането и провеждането на учебния процес в учебните занятия; резултатите от проучванията на мнението на курсистите за качеството на преподаването.
Оценяването на постоянните преподаватели се извършва от комисия в състав: председател – зам.-директор на НИП и членове – трима представители на програмния съвет и директора на дирекция „Начално и въвеждащо обучение“.
При определяне на оценката се прилагат следните критерии: организационно-методическа дейност; професионално-личностни качества и преподавателски умения; проучване на мнението на курсистите; други дейности, осъществявани от постоянния преподавател.
На финала оценката на работата на постоянния преподавател се одобрява от УС на НИП. И именно във връзка с добрата оценка, която е получила съдия Кавракова миналата година, тя е била предложена да остане постоянен преподавател и на випуск 2022-2023 г., което е било одобрено от Съдийската колегия на ВСС.
Но по-слабото представяне на кандидатите по наказателно право и наказателен процес, випуск 2022-2023 провокира изпитната комисия да изпрати становище до председателя на УС на НИП и до министъра на правосъдието.
Какво казва комисията
В него комисията изразява своето неудовлетворение от подготовката на курсистите като посочва, че те не се ориентират в основни институти на наказателния процес.
„Като съдии с дългогодишен стаж приемаме за свой дълг да оповестим неудовлетворението си от демонстрираните от кандидатите знания и умения за практикуване на юридическата професия в съдебната зала. Оказа се, че обучението им в НИП не е успяло да надгради тяхната подготовка в университета. При проведените устни и писмени изпити констатирахме, че кандидатите не се ориентират в приложимостта на такива основни институти на наказателния процес като презумпцията за невиновност, разпределението на доказателствената тежест, правилата за провеждане на съдебно заседание и за събиране на доказателства, съдебният контрол върху актовете на прокурора в досъдебната фаза, функциите и ролята на участниците в процеса, впрочем и граничната област между наказателния и гражданския процес. Липсват им каквито и да било практически знания за спецификата при делата от частен характер, с които неминуемо ще се срещнат в практиката“, посочват от комисията.
Съдиите добавят, че са се натъкнали и на неумение от страна на кандидатите да оформят мотивна част на присъда и на различни определения по движението на делото, а това би ги затруднило да предоставят качествено правосъдие.
„Сигнализираме Ви, защото сме убедени, че всеки от нас е длъжен да съдейства, според силите и възможностите си, за попълване системата на правораздаването с приемливо подготвени кадри.
В случая не установихме съответно ниво на подготовка, въпреки подробните изпити, на които подложихме кандидатите и считаме, че следва да бъдат предприети мерки за издигане нивото на обучителния процес посредством структурни и/или кадрови промени“, изтъкват членовете на изпитната комисия.
След като получава становището на петимата съдии, председателят на Върховния касационен съд Галина Захарова, която е и председател на УС на НИП ги кани да се включат в заседанието на съвета на 10 юли, за да изложат своите наблюдения, довели до изразената от тях позиция, става ясно от неин отговор до „Лекс“. Същевременно шефката на ВКС е говорила и с постоянния преподавател Мария Кавракова, която е поела ангажимент за заседанието на 10 юли да представи свое становище по въпроса.
Наред с това директорът на НИП Миглена Тачева изпрати позицията си по повод възникналия казус както до председателя на УС на НИП, така и до „Лекс“ в отговор на поставени въпроси.
Директорът на НИП: Промяна трябва да има – и като продължителност, и като формат и съдържание на обучението
„Краткият отговор на въпроса дали е необходима промяна в начина на обучение на кандидатите за младши магистрати е „да“ – и като продължителност, формат и съдържание“. Това казва директорът на Националния институт на правосъдието Миглена Тачева в отговор до „Лекс“ и до председателя на УС на НИП по повод възникналия казус (пълния текст на становището виж тук).
Тя уточнява, че през последните години в НИП са извършени редица промени в начина на обучение на кандидатите за младши съдии. Но пояснява, че този въпрос не може да се разглежда изолирано, без да се отчита връзката между формираните умения в процеса на задължително първоначално обучение и необходимостта от тяхното постоянно развиване в текущото обучение.
Директорът на НИП посочва, че през март 2022 г. Управителният съвет на института е приел стандарти за съдебно обучение за ефективното упражняване на длъжности в съдебната система, които стоят в основата на качеството на обучителната дейност.
Наред с това са приети и критерии за подбор на постоянните преподаватели, както и критерии за оценяване на тяхната работа.
„В момента се подготвят самообучителни ресурси, които не само предоставят систематичен преглед на правоприлагането по граждански, търговски, наказателни и административни дела, но и фокусират върху необходимите личностни (неюридически) умения и компетентности на магистратите. Предвиждаме тази мащабна дейност да бъде реализирана до края на април 2024 г.“, посочва Миглена Тачева.
Тя отбелязва още, че усъвършенстването на първоначалното съдебно обучение на кандидатите за младши съдии следва да се разглежда в посока на по-голяма индивидуализация на обучението, при отчитане на професионалния опит и умения на обучаемите в този процес. И добавя, че една от стъпките, които предприема НИП, са дискусии по групи, както и индивидуална работа на постоянния преподавател с всеки един от курсистите.
Една от идеите, които Тачева предлага да бъдат осъществени, е да се премахнат финалните изпити за кандидатите за младши магистрати. „Усъвършенстването на процеса на оценяване в контекста на преосмисляне на финалните изпити, които се полагат в задължителното първоначално обучение, е друг важен елемент за промяна на съществуващия модел. Разбирането на съдебното обучение като естествена и неизменна част от ефективното изпълнение на служебните задължения, означава, че към него не могат да бъдат приложени традиционните форми и методи на оценяване, характерни за класическия учебен процес (полагане на изпит, прилагане на шестобална система и т.н.). Изпитите по гражданско и наказателно право и процес, които проверяват юридическата подготовка на обучаемите, на практика не отчитат цялостния набор от умения и компетентности, които стоят в сърцевината на задължително първоначално обучение. По формат и съдържание, те дублират в голяма степен изпитите в конкурса за първоначално назначаване, който бъдещите магистрати вече са издържали успешно. Обучението в НИП следва да се провежда с презумпцията, че обучаемите разполагат с необходимата правна подготовка, а фокусът на обучителната дейност е да се развиват компетентности за ефективно изпълнение на професията съдия, прокурор и следовател и задълбочено изучаване на професионалната практика, в какъвто смисъл са и приетите стандарти за съдебно обучение“, посочва Миглена Тачева.
И добавя: „Следвайки това разбиране за мястото и ролята на задължителното първоначално обучение, считам, че прилагането на ефективна система за текущо оценяване напълно съответства на необходимостта от формиране и развиване на знания, умения и компетентности, а не просто подготовка за финални изпити. Разработен е проект за изменение на Закона за съдебната власт в тази насока, които е внесен за обсъждане от Управителния съвет на Института на заседание на 10 юли 2023 г.“.
Миглена Тачева отново поставя акцент и на взаимовръзката между юридическото образувание и съдебното обучение, на която през годините многократно е обръщала внимание.
„НИП стои на входа на съдебната система и в рамките на задължителното първоначално обучение на кандидатите за младши съдии, младши прокурори и младши следователи ясно се открояват някои дефицити на модела на юридическо образование, свързани с правен формализъм, склонност към теоретизиране на учебното съдържание и ограничаване на способността за критично мислене. Показателен е фактът, че едва 10% от общия брой на кандидатите за младши съдии, младши прокурори и младши следователи в НИП са класирани в първата година след завършване на юридическото си образование. Статистиката, която направихме за последните години, показва, че 35% от кандидатите за младши магистрати са завършили Софийския университет, а останалите проценти се разпределят основно между три университета – Университет за национално и световно стопанство. Пловдивски университет „Паисий Хилендарски“ и Великотърновски университет „Св.св. Кирил и Методий“. Нека не пренебрегваме и обстоятелството, че само допреди година (до юли 2022 г.) обучението по права на човека не беше включено като задължителна дисциплина в юридическите факултети. Придобиването на теоретична подготовка и основни правни познания, включително по Европейската конвенция за правата на човека, не следва и не може да започва в НИП“, посочва Тачева.
Тя допълва, че решенията за юридическото образование са неразривна част от дискусията за входа в съдебната система, която включва и въпросите, свързани с изпита за юридическа правоспособност, конкурсите за влизане в системата, задължителното обучение, професионалното развитие и кадровото израстване. „Тези въпроси следва да се разглеждат последователно и системно, за да се постигне ефективност в съдебното обучение, юридическото образование и практика“, изтъква Тачева по повод становището на изпитната комисия, че обучението на тазгодишния випуск младши съдии в НИП не е успяло да надгради тяхната подготовка в университета.
Този въпрос коментира и директорът на Дирекция „Начално и въвеждащо обучение“ в НИП Незабравка Стоева, която посочва, че не споделя това виждане на изпитната комисия.
Тя изтъква, че няма кандидат за младши съдия, който да е получил обща оценка по-ниска от „4.50“. „От общо изпитани 39 кандидати за младши съдии, само девет от тях не са получили обща оценка по наказателно право и процес отличен 5.50 и по-висока от отличен 5.50, т.е. само една четвърт от общия брой кандидати за младши съдии нямат обща оценка по наказателно право и процес отличен 5.50. Три четвърти от тях са с успех по-висок от отличен 5.50. Анализът на реално постигнатите резултати на изпита не може да доведе до извод за неподготвеност в знанията на кандидатите за младши съдии по наказателно право и процес, тъй като единият от същинските критерии за резултатите от обучението по НПП е именно поставените им оценки в обобщения протокол“, изтъква Стоева.
Тя допълва, че всяко обучение е двустранен процес, зависещ еднакво и от усилията на обучителя, и от усилията на обучаемите. „Еднозначни, категорични изводи, че „обучението в НИП не е успяло да надгради тяхната подготовка в университета“ са необосновани, тъй като не съответстват на постигнатите резултати, описани по-горе и не държат сметка за самоподготовката и усилията на всеки от кандидатите за младшите съдии“, казва Незабравка Стоева.
При все това тя споделя, че промяната на начина на съдебното обучение е един от основните и важни въпроси в предстоящата съдебна реформа и зависи най-много от законодателната и съдебната власт. „Във връзка с обсъждането на модела за провеждане на задължителното първоначално обучение, НИП планира да проведе кръгла маса, на която да бъдат поканени представители на ВСС, ИВСС, преподаватели, наставници, младши магистрати, преминали обучението си в НИП, както и други представители на магистратската общност. В рамките на тази инициатива ще бъдат обсъдени въпросите, свързани с организацията и провеждането на обучението и всички поканени лица ще имат възможност да изразят своето становище и да дадат евентуални предложения“, казва Незабравка Стоева.
В отговор на въпроси на „Лекс“ тя изтъква, че критериите за подбор на постоянни преподаватели и за оценка на тяхната работа са използвани най-добрите европейски практики.
Условията, на които трябва да отговарят кандидатите за постоянни преподаватели са да имат най-малко 8 години юридически стаж и да заемат длъжност не по-ниска от съдия в окръжен или административен съд; да имат опит в обучението на магистрати и/или са преминали специализирано обучение на обучители; да имат висока професионална компетентност, познават и спазват етичните норми на професионалната общност, притежават методологически и социални умения на обучители, съобразени със специфичните потребности на участниците в учебния процес.
Изборът на постоянните преподаватели на кандидатите за младши съдии се осъществява от комисия в състав: двама или повече членове на програмния съвет и/или съдии от ВКС и ВАС, които са временни преподаватели, включени в електронния регистър на НИП.
Кандидатът представя пред комисията конкретна тема от учебната програма, която е предварително посочена от членовете. По време на това изслушване комисията установява знанията и уменията на кандидата в съответната материя, както и наличието на методологически и социални умения на обучител, съобразени със специфичните потребности на курсистите.
Какво реши УС на НИП
На 10 юли Управителният съвет на НИП е разгледал като първа точка становището на комисията с оглед важността на проблема, съобщи председателят на ВКС Галина Захарова в отговор до „Лекс“.
На заседанието са били изслушани четирима от петимата членове на комисията – Васил Гатов, Милена Рангелова, Екатерина Роглекова и Андрей Ангелов. Единствено съдия Даниела Талева не е успяла да участва поради служебни ангажименти.
„В рамките на проведения разговор бяха констатирани конкретни слабости относно степента и ефективността на усвоените знания от кандидатите за младши съдии, особено в областта на практическите съдийски умения. Бяха обсъдени също критериите за избирането на постоянните преподаватели и оценяването на тяхната работа“, посочва Галина Захарова.
Тя допълва, че поради констатираната необходимост от всестранно повишаване на нивото на обучение на кандидатите за младши съдии Управителният съвет на НИП ѝ е възложил да представи преглед и анализ на актуалния модел на задължителното първоначално обучение на кандидатите за младши съдии, включително по отношение на входа в системата, продължителността и провеждането на обучителния процес, определянето и оценяването на преподавателите, оценяването на кандидатите, като се формулират и предложения за оптимизиране.
82
Коментирайте
Мисля, че е крайно време ВСС да се замислят и съдиите да бъдат разделени на граждански и наказателни и обучението им да бъде конструирано точно по тази методика. Не може едно лице цял живот занимавало се с гражданско право, взема си изпита на конкурса с гражданско правен казус и става наказателен съдия след това. Това е все едно да ме боли ставата и да отида на кардиолог.
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Проблемът на НИП е Миглена Тачева. Аз съм кадър на НИП от 2009г и тогава не сме слушали нито една лекция на изтъкнати академици, но всеки ден четяхме и пишехме по реални дела (копирани и обезличени материали). Всеки ден заседавахме и се произнасяхме по реални проблеми, не по теоретични такива. финалният изпит беше процес, с истински обвинителен акт, съдии и прокурори, искания които се правеха от страните изненадващо в с.з. и следваше произнасяне. Младите колеги се страхуват да влязат в съдебна зала, не знаят какво да говорят, не знаят как се води прокурор. Не виждам премахването на финалния изпит какво… Покажи целия коментар »
истината е някъде между набутаните „джуконди“ и теоретичната „закърнялост“ на някои от членовете съдии – практици на изпитната комисия
E, то нивото е потресаващо ниско. И съдя по себе си (не се притеснявайте ще дам и примери от колеги). Напр. аз книга не отворих докато следвах и пак кютах 4-5. Тройки почти нямам освен последната година. Кой учи в 12 клас, бе, брат?! Само по наказателно имах 5-тици, но какво от това? На първия магистратски обърках доказателства и доказателствени средства и ми писаха 5.35. Та да не хвалите СУ толкова. И там беше пълно с преписвачи и такива със слушалки в ушите. Единият дори сега чета, че го канили за лекции там, хахахаха. Ако е за лекция как да… Покажи целия коментар »
Цък-мък това е положението. Нивото е под нулата! Пък вие си се заблуждавайте. После защо ви мразя. Е за тва ви мразя! Следва лирично откленение, ако ще те го трийте. Още щом видя българи на летището и ми става лошо. Направо ми идва да се обърна и да си изляза. По-добре под някой мост отколкото тука! С едно аверче седим пред таблата и му обясвам на кое гише се чекираме за България, a.k.a. черната дупка. Той не вярва, защото пишело на таблото Париж-Орлѝ. Обяснявам му, че тия прости, криви, отвратителни муцуни могат да бъдат само български. Даже се хванахме на… Покажи целия коментар »
Аз мисля, че е време да се върне изборността на съдиите и да отпадне тяхната несменяемост. В чл. 128 от КНРБ от 1971 г. пишеше следното „Съдиите и съдебните заседатели са изборни. Те могат да бъдат отзовани и преди срока, за който са избрани.“ По този начин и НИП ще стане излишен едновременно с вечната си директорка. Недопустимо е да бъдат несменяеми съдии, които нарушават законите, бавят с години делата си или ги решават водени не от закона, а от имуществени интереси. Работата на съдията не може да бъде синекура. Днес правосъдието ни е станало за продан – който даде… Покажи целия коментар »
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
На финалните изпити по наказателно право и процес се установява ниско ниво на подготовка на завършващите обучението в НИП. Решението на проблема според Тачева е да се премахнат финалните изпити.
Приканвам НАП да направи една контролна данъчна проверка на всички бъдещи магистрати, за да се увери обществото, че не укриват данъци и са изрядни данъкоплатци.
Няма нужда НАП да прави контролна данъчна проверка, защото още при спечелване на конкурса се подава декларация за имуществено положение пред ИВСС. Всичко се следи, грижа не бери.
Отдавна забелязвам, че на уважаемат Тачева не й се работи, а търси просто публичност и изява. Ами да хвърли оставка и да върви в политиката, там е поле за публична изява, да последва примера на другаря Гешев.
Тачева е главният виновник. Стига да обвинява преподавателите! Съдиите, прокурорите и следователите -обучители искат да има повече инициатива за практическо обучение на курсистите, да се водят в съдебни зали, на местопроизшествия, да гледат дела, да пишат “на живо” актове, да наблюдават практика, ама не, госпожа Тачева иска всичко теоретично. Тя е главният виновник за спада в нивото на обучение в НИП. Вместо да я линчуват и освободят, тръгнала да се вайка публично от колегите и да се хвали.
Я попитайте онези умници от Прокурорската колегия на ВСС дали сега виждат порок? Или видяха порока в най-честно проведения конкурс за първоначално назначаване на прокурори в районните прокуратури и затова измислиха ново право, за да не назначат класираните 28 прокурори в края на конкурсната процедура. Така става, когато се провежда честен конкурс и се класират хора, които са заслужили със знания. Ако се бяха класирали техните хора, нямаше да върнат конкурса, но щяхме да гледаме тези същети хора как пишат „преЦедател“.
Бях курсист на съдия Кавракова и имам отлични впечатления. Винаги добре подготвена. Справка: бомбардирането на всяка лекция на А група с въпроси от ОС Пловдив и СГС. Актуализиране на помощните материали. Подчертаването на най-важното в обемни файлове от съдебната практика, за да ни пести време. Никога не е закъснявала за лекции. Толерантна към мен и ОС Добрич докато се щипехме на последните чинове. 1. Първият проблем се казва Миглена Тачева, която има лошо отношение към служителите на НИП. 2. Вторият проблем се казва Миглена Тачева. Съдия Балевска искаше да ни заведе на заседания в съда. Г-жа Тачева отказала. Какъв е… Покажи целия коментар »
Младо и свежо съдийско попълнение, достойно за некролози приживе.
То не, че при прокурорските преподаватели в НИП, има някакъв смисъл, докато карах курса, едната преподавателка, постоянно ни разказваше приказки и сентенции от живота, дори ни разказваше подробности за личния и любовен живот, вместо да ни учи да пишем обвинителни актове, не бих повторила, такъв курс, пълна пародия!
Няма как да си завършила с този правопис…И ако беше, щеше да знаеш, че никога и при никакви обстоятелства не можеш да го завършиш отново…Пък и май си сменила пола си..;)
Вие да не ми светихте, какво съм правила?
Видно е от самолет, че цялата статия е изготвена по добре познатия соц-метод – тип „донус“, откъдето лъха, целта да се урони достойнството, престижа и уменията на съдия Кавракова. Явно се цели една рокада, като се премахне настоящия преподавател и се сложи угоден такъв за интересите на НИП.
Много интересно как младшите съдии са подготвени по гражданско право, като нямат постоянен преподавател, а по наказателно не са. Противоречи навсяка житейска логика.
Грозни вътрешни интриги и атаки, изкарани през носовете младите юристи, накърнявайки техния авторитет.
Жалка статия.
Колега, не знам със своето име ли се представяш или с чуждо. Аз бях един от членовете на комисията и ще кажа на теб и на твоите млади и симпатични колеги, че Комисията няма нищо против съдия Кавракова. Резултатите на голямата част от вас на писмения и устен изпит по наказателно право и процес бяха меко казано плачевни. Най-малко ние сме имали намерение да уроним достойнството ви и да накърним авторитета ви, точно обратното, бяхме изключително снизходителни към всички вас. И сега конкретно към теб, колега Рачев. Не се пише „донУс“, а „донос“. Соцметодът не е соц-метод, но явно елементарната… Покажи целия коментар »
Прекрасно- съдия с толкова претенции за стаж, познания и писмена култура моли за извинение, АКО НЕ Е БИЛ ОБЕКТИВЕН?! Прилича ми на онзи средновековен ритуал, при който палачът на колене молел благородтикът, чиято глава ще отсече след малко за прошка. И пак последният е по- оправдан като прост изпълнител. А съдията, който сам заявява, че може и да не е бил обективен?! Може ли да има разлика между съдията и члена на изпитната комисия?! Съмнявам се- каквито решенията за оценките, такива и по делата. Ако имате грам достойнство, извинете се , съдия, на всички изпитани от Вас и ….на всички… Покажи целия коментар »
Добре, защо след като са курсистите са били плачевни, не сте ги скъсали на изпита? Вижте протокола – огромната част са оценени с над 5.50. Защо комисията е била „изключително снизходителна“ на изпита, а после заявява със становище, че младшите били зле подготвени? На какво да вярваме – на изпитния протокол или на становището?
Здравейте и благодаря за коментара ви. За всички нас остана ясно усещане, че вашите критики бяха насочени единствено към начина ни на обучение, не веднъж чухме от членовете на комисията „Вие не сте виновни, деца, те не са ви научили!“. Категорична съм, че на въпросите, на които аз допуснах грешки, останалите колеги в залата можеха да отговорят правилно, както и за мен тяхните сгрешени въпроси бяха ясни и лесни – малко е като при „Стани богат“ от дивана. Пропуските ни, фундаменталните липси на познания по основни правни институти, за които говорите и т.нар. плачевно наше представяне, са следствие на естествено… Покажи целия коментар »
Ами, нека да погледнем по-отдалеч. В Юридическите факултети главно се набляга на цивилистичното обучение, т.е . -на гражданскоправните науки. Наказателното право и особено административното право се претупва. Не се преподава качество.
това е резултатът , като се назначават прокурори за постоянни преподаватели на съдиите.
НИП беше създаден с помощта на ДЕПЕсарските депутатчета, с цел да овладеят кадрите в съдебната система и така й стана. Излишна структура, само бюджет гълта нищо друго. И без това институт който магистрат има желание ще се научи. Който няма желание да се учи – багажчето и към частния сектор:))
че 3/5 от съдиите в комисията са от Пловдив, а там НК и НПК са по-различни от тези, в останалата част на държавата. Не че софийските извратеняшки сесебараски НК и НПК са по-читави – те са в другата еврогейска крайност. Батакът в съдебната система е тотален и шанс за оправия с тези изключително некомпетентни, юридически неграмотни, лишени от елементарна житейска логика и чувство за справедливост кадри, с които се напълни, включително и по последните инстанции, няма. Зомбирани, немислещи самостоятелно, копи/пейст от шизофрениите на ВКС, буквоядни чиновници… После да не питате защо в Гърция след месец-два разследване и процес за трафик… Покажи целия коментар »
Пускат наши и ваши…и после олеле, малеле.
Спoкойно, младежи. Събирайте кураж от по-възрастните магистрати, че 50% от тях са гола вода. Старите съдии, прокурори, следователи отдавна ги няма, половината се пенсионираха, другата половина измряха. Останах само калинките, подмазвачите и нищоправещите, които по цял ден се чудят как да убият времето или преписват като луди от учебниците, когато трябва да пишат акт/постановление/мотиви.
Е, добре, тогава като е такава трагедия подготовката им – как изобщо са спечелили конкурсите за младши магистрати? Има нещо гнило – или са пуснали „нашите“ хора на конкурсите, или в НИП просто изискват повече от конкурсната комисия. Как така неподготвен и неграмотен курсист ще става съдия, прокурор, следовател, ще решава човешки съдби, ще раздава справедливост, след като не познава правната норма и пише, и се изразява неграмотно?! Такива трябва да се режат, независимо, че са спечелили конкурса и са минали в НИП! Пишеш му – НЕГОДЕН за длъжността и да върви в частния сектор – юрисконсулти се търсят колкото… Покажи целия коментар »
Една година поканиха проф. Чинова да ги изпитва в НИП – тя оряза 70% от курсистите и повече не я поканиха.
Има проблем- хем пишеш високи оценки да не ставало скандал, хем се плющиш с открито становище, че изпитваните не стават.Кога лъжеш- когато оценяваш или когато пишеш становище?
Такаааааа, едното от двете не е вярно !
Залагам на оценките от изпитите 🙂
Становището на чудовището изобщо не го и коментирам !!!
Не ми се четеше предългото „становище“ на Тачева – достатъчно беше да разбера, че тя смятала за ненужни финалните изпити – как да се оцени подготовката на обучаемите и нивото на тяхното обучение (от преподавателя). Как предходни години от НИП излизаха изключително подготвени обучаеми?! На този отговор трябва да отговори г-жа Тачева! Може би е редно да се помисли за нов директор на НИП.
Тачева не обучава кандидати, не избира и не назначава преподаватели. Просто някои съдии не са виждали ЧХ през живота си, с оглед кариерните си вход и развитие.
То пък Талев един кацитет!
Няма що, гобяма изненада! То от години е така! Не стига, че НИП откакто го оглави Тачева се занимава само с обучението на младшите, но и не се справя и с това! Последните младши съдии, които дойдоха в нашия съд са изключително непедготвени (чудя се как са си взели с отлични оценки изпитите на конкурсите), но за сметка на това с огромно самочувствие и самооценка! Имат претенции, че са по-компетентни от съдии с дългогодишен опит, в т.ч. и върховни, смята, че всички са им длъжни и като започнаха в районните съдилища пък решиха, че са прекомерно натоварени – с 20-30… Покажи целия коментар »
че аз от 100 години говоря за трагичното ниво на всичко от нип-а и огромното им самочувствие, което бързо ги води до катастрофа с отменени и обезсилени съд. актове; не става очевидно с цитиране на касационна практика, изкопирана на килограм, трябва мисъл – всеки казус е с нещо поне минимално по-различен по отделно дело; самочувствие без покритие и ярък пример за функционална неграмотност /практическа непригодност/; спорно е кое е по-голямото зло – закостенелите, отиващи си лелки или младите подхвъркачи – гафаджии, объркани от пълната достъпност до всякаква съдебна практика, с която просто не знаят какво да правят и как да… Покажи целия коментар »
От НИП няма никаква необходимост и този Институт следва незабавно да се закрие. Само бюджет, пари за преподаватели и губене на време на младшите вместо да се учат като работят, защото само така се учи професия, а не като се наливат някакви казуси и наизустяват решения. Нивото на кандидатите, младшите, преподавателите е ниско. Въобще няма да коментирам въпросната Талева, която беше инсталирана от вън. Тя пък какво разбира от наказателно право. Искаше за 2 години да се сгуши и шушне като разследва Главния прокурор, обаче по-парашутисти нещо се намериха и сега – избора й е на трупчета.
Една от назначените младши прокурорки от тоя випуск, винаги пишеше наЙстина
Нямо такава.
Има, има с очите си съм го виждал, както и да е, прекалено цветна личност е, сама ще се сети коя е, като за нея има данни в миналото, че не е вършила много етични и законни неща, отговарящи на профила на един магистрат, поставям под съмнение, как е спечелила конкурса!
Извинете, но след като не се ориентират в основни институти на наказателния процес, как са спечелили място след конкурса за младши съдии ?
Как? Знанието се предава по наследство и полов път. Ясно е видно от класирането.
Проблем в конкретната ситуация очевидно има: дали при кандидатите, дали при преподавателя, дали при оценяващите – три въпроса, всеки от които трябва да търси отговора си. Най-вероятно и по отношение на трите групи субекти има какво да се намери.
Пример: не конкретно в този изпит част от изпитващите кандитати за магистрати намаляваха оценки с по две единици, защото им липсвал надлежния ред по чл. 343б, ал. 3 НК….
„И добавя, че една от стъпките, които предприема НИП, са дискусии по групи, както и индивидуална работа на постоянния преподавател с всеки един от курсистите.“
Явно НИП се превръща в място за обучение на магистрати със специални образователни потребности.
Най-добре да закрият НИП и магистратската длъжност да стане синекурна и наследима и да се приключва. Не е нужно нито образование, нито обучение, нито изпити.
И у „СъдО“ нещата тръгнаха надолу! Лека-полека пукнатините в държава ни се превърнаха в дупки, но жалко, че тези дупки се появиха и в съд, прокуратура, следствие и т.н. Държавната администрация е мъртва, МВР, дали го има или не, един господ знае!
Съдът е проекция на проблемите в държавата.И там битката за надмощие и кариерно развитие преминава през лобита, семейни връзки, сдружения и всякакви други борци за справедливост. Така, че този създаден проблем не е случаен и цели решаване на някоя скрита битка за овладяване я на НИП, я на местата на обучаващите, я удар по някой от младшите, който не им се вижда обосновано спечелил конкурса. За сега от статията излиза, че мишената е или Тачева или Кавракова.
Като има ЮФ под път и над път, а после : „Дайте да уредимЕ детето да работи някАде, ако можИ и в съдЪт, най-добре“ Отдавна се говори за квотен принцип за всички комисии. В тази комисия ми прави впечатление, че има 3 съдии от Пловдив. Нищо против колегите, но явно местните разбирания за взели връх. Другият път може да са 3 или 5 от София, Плевен или Ямбол…Пак не е ОК
Може би ако спрат да класират некадърници, проблемът ще се оправи от само себе си.
А, направо назначавайте „нашите хора“ директно за районни съдии визбраните от тях съдилища, щом са препоръчани от управлението или посолството. Какво си играете на конкурси, обученияи изпити? Все едно някой вярва в безпристрастността на оценяването. Не си създавайте главоболия поне.
Точно изпити не бива да отпадат. Не че не са формални, но ще има поне една проверка на наученото.
Добре сме
Написаното в статията е доста преднамерено Видях списъка с оценките Те са високи, както за ГПП, така и за НПП. По скоро писмото преследва някаква друга цел, но скоро ще видим. В съдебната власт нищо не е така, както изглежда, още по- малко както го поръчват медиите.
Хаха и кое му е преднамереното, оценките са ясно посочени, констатациите на изпитващите също, реакцията на УС на НИП е показателна, тъй че хайде да не обвиняваме информиращия
Оценките са високи, защото са умишлено завишени, за да не става позор и скандал. Иначе 90 % от кандидатите не са и за тройки.
Какъв е смисъла да сложиш умишлено високи оценки, да не ставало скандал, а после да се изплющиш с обезпокоително писмо, раздухано по медиите.Че ти очевидно искаш да уязвиш някого, най малко да намачкаш достойнството на бъдещите съдии, публикувайки имената и оценките им.Аз виждам заровено куче тук
Има проблем- хем пишеш високи оценки да не ставало скандал, хем се плющиш с открито становище, че изпитваните не стават.Кога лъжеш- когато оценяваш или когато пишеш становище?
Положението е ужасяващо. Един от изпитваните, т.е вече мл. съдия, тъй като никой не е скъсан, на 2 места в проекта на съдебния акт е писал „преЦедател“. Представете си какво изобилие от знания нахлува в системата!
Еее, какви съдии имаше едно време, когато нямаше НИП, нямаше конкурси, нямаше изпити, нямаше социални мрежи, анонимни форуми…
Обучаваните са гола вода, надуват им оценките, ама за да няма проблеми вече се предлага да няма и изпити, та да не се налага да се вижда плачевната подготовка и знания на кандидатите. Страшна логика! Проблемите се замитат под килима.
Изпитаната комисия: При проведените устни и писмени изпити констатирахме, че кандидатите не се ориентират в приложимостта на такива основни институти на наказателния процес като презумпцията за невиновност, разпределението на доказателствената тежест, правилата за провеждане на съдебно заседание и за събиране на доказателства, съдебният контрол върху актовете на прокурора в досъдебната фаза, функциите и ролята на участниците в процеса, впрочем и граничната област между наказателния и гражданския процес.
Въпреки това всички кандидатио имат над 5.50… Нещо не е наред и явно са им написали шестиците, а не са били и за тройки. И това са новите надежди в съдебната система
Тези два цитата обобщават най-ярко и точно проблемите в обучението на младши магистрати: „…едва 10% от общия брой на кандидатите за младши съдии, младши прокурори и младши следователи в НИП са класирани в първата година след завършване на юридическото си образованиe“ – нали трябва да си поживеят малко преди работата, защо да бързат при положение, че мястото им е запазено, а след университета да се набуташ в един кабинет с бумаги, не изглежда привлекателно. „подготовката на тазгодишния випуск на кандидатите за младши съдии, които не се ориентирали в основни институти на наказателния процес.“ – каква изненада, но като имаш „чичо… Покажи целия коментар »
*три цитата
ПК на ВСС по-най бруталния и безпардонен начин се подигра с класираните в три поредни класирания кандидати в конкурса за първоначално назначаване на длъжността “Прокурор” от 2022 година. Омерзен съм от това тотално беззаконие от членовете на прокурорската колегия. Явно от това всевластие сте загубили връзка с правото, което тъпчете без да сте компетентни. Как ще се завърнете скоро по местата си и ще погледнете колегите, които лишихте от назначаването на 28 честно спечелили мъже и жени, а и нищо съществено не направихте за тях през изтеклия ви мандат. Конкурсът не е “опорочен” драги и да знаете, че такова понятие… Покажи целия коментар »
Лелее, голям рев за този конкурс! Ами, опорочен е и това е! Догодина и съдът ще ви го потвърди!
При проведените устни и писмени изпити констатирахме, че кандидатите не се ориентират в приложимостта на такива основни институти на наказателния процес като презумпцията за невиновност, разпределението на доказателствената тежест, правилата за провеждане на съдебно заседание и за събиране на доказателства, съдебният контрол върху актовете на прокурора в досъдебната фаза, функциите и ролята на участниците в процеса, впрочем и граничната област между наказателния и гражданския процес.
Работата изглежда много зле, за да напише комисията подобно писмо. Дано да е преувеличено, предвид все пак финалните оценки
Другарката Тачева – няма финални изпити, няма проблем с оценките от финалните изпити
Тази Тачева съсипа и НИП. Всичко, до което се е докоснала, е опорочено. Едно работещо нещо имаше в системата на правосъдието и на него таковаха майката.
Спомнете си конкурсите, в които прецакаха Драго Йорданов, за да сложат масоните на Цацаров
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Кога ще има промяна в цялостната подготовка по наказателно право и процес? Още в университетите са едни и същи комплексирани некадърници. Колко изпита са необходими за да се докаже, че един човек знае и може? Трябва много категорично да се сменят изпитващите и преподавателите по наказателните науки!!!