Е ти па сега, не било джентълменско споразумението! Може би трябва да е в по-модерен вариант – трансджендърско?! 🙂 🙂 🙂

Той „потъна“ напоследък. „Академичното“ му досие:

„Крум Зарков е български юрист и политик, народен представител в 44-тото, 45-ото, 46-ото и 47-ото народно събрание, министър на правосъдието в служебното …“ – Уики

“ Заема поста на министър на правосъдието последователно в двете служебни правителства на президента Румен Радев, встъпили в длъжност съответно…“ – president.bg

Ако е Зарков, ще е втора Шекспирова трагедия в КС след Деса Дуловска. Да се надяваме, че РР няма да допусне подобна безумна грешка.
На КС трябват личности с авторитет и солидни биографии, а не политически креатури и мамини и генералски синчета и внуци.

„Да се надяваме, че РР няма да допусне подобна безумна грешка.“

„“Може да се говори за импийчмънт“: Благовест Пунев обяви действията на Румен Радев за противоконституционни (ВИДЕО)“ – https://www.actualno.com/interview/moje-da-se-govori-za-impijchmynt-blagovest-punev-objavi-dejstvijata-na-rumen-radev-za-protivokonstitucionni-video-news_2284363.html

Толкова с надеждите РР да не допусне безумна грешка…

Кого ще „сложат“ е без особено значение, защото преди да го „сложат“ той ще трябва да положи клетва за вярност към хората, който са „сложили“ онези публични лица, които го „слагат“ него, т. е. към представителите на задкулисната държава. Всичко е само формално, а интересът на КОЙ /нямам предвид само Прасчо/, не се съмнявайте, винаги ще бъде защитен надлежно. 🙂

Сакън да не намалее квотата на гейското лоби.

За частната държавна собственост си абсолютно прав, но обслужиха интереса на адвокати и крадливи тарикати, за да могат да прилапват държавни и общински имоти по давност, което е още по-смешно… В чл.17 от КРБ е видна идеята на законодателя: ал.2 Собствеността е частна и публична; ал.3 се отнася за частната собственост – Частната собственост е неприкосновена, а ал.4 за публичната – Режимът на обектите на държавната и общинската собственост се определя със закон. И чл.18, ал.6 – Държавните имоти се стопанисват и управляват в интерес на гражданите и на обществото, като е очевидно, че не се делят на публична и… Покажи целия коментар »

Забелязва се една устойчивост – не се познава практиката на КС, вкл. тълкувателната. Тези въпроси са изяснявани още 1992-1993 г. Каква противоконституционност при тълкувателни решения на КС? Този път не ще давам повече жокери и няма да влизам в безсмислени спорове. Но винаги трябва да се даде мнение, нали?! По всяка тема.

Ти първо завърши специалността „Право“ – в качествен ВУЗ, а после се опитвай да влизаш в дискусия с мен, като не забравяш и да се аргументираш юридически. Тези въпроси, мога да ти кажа, са изяснени още в законите на Хамурапи, а това, че ти не ги познаваш, си е чисто твое извращение/проблем… За практиката на КС, мисля, съм си казал мнението – МАЛОУМНА и ПРЕСТЪПНА. И съм се обосновал. А смисъла на КРБ мога да си го тълкувам и сам. Ти крадците и мошениците ли защитаваш?

И само още едно уточнение. Както посочих, според КРБ държавната собственост винаги е публична. Кои обекти в рамките на тази публична собственост са изключителна държавна собственост е посочено в чл.18 от КРБ. В изменението на чл.6 от ЗС, направено непосредствено след приемането на КРБ, е казано, че държавна собственост е имуществото, обявено от Конституцията и законите за изключителна нейна собственост, както и имуществото, което тя придобива. Т. е. това, с оглед времевия период на уредбата на обществените отношения, е най-автентичното тълкуване на смисъла на КРБ. Държавната /публична/ собственост е два вида: 1. изключителна /такава по силата на КРБ и специални… Покажи целия коментар »

КС е новото Политбюро

А любимото ми е-по облигационно право два семестъра , преди 1989г се учи,че социалистическия план е източник на правото. Такава глупост да се повтаря една година, и после студентът да го рецитира на изпити-и държавен, и семестриални и пред МП, и със сигурност е най-помненото от следването.

Всички учили преди 1989 социалистическо право, дори и да са пенсионери следва да им бъдат анулирани дипломите, до повторно явяване на държавни изпити но новите учебни планове.

И Герджиков не е учил търговско в Университета.
Значи не е специалист.
Тъй ли?
Откъде се намирате такива, чудя се!

Не, бе, всички ГанЮвци, че и тези във ВКС, ВАС и КС даже, сте изключителни „специалисти“. Разбирате от футбол, жени, коли, лов, риболов, политика, медицина, право и т. н. последният да затвори вратата… Затова законодателството и юриспруденцията в държавата ни са на този хал. Не ми е известна друга държава по света с такива малоумни казуси и дела, в резултат на абсурдната законодателна и хаотичната правоприложна дейност на „специалисти“ тип ГанЮ, намърдали се на постовете си на принципа „роднина-милиционер-роднина-милиционер“…

Като изключим нервните изблици, „всезнаещият“ иска всяка вещ, която някога е придобита от държавата, вовеки да е изключена от гражданския оборот. А изключителна публична е малко по-различно от публична, а пък съвсем от частна. В останалите законодателства също държавата никога не може да се разпорежда със свои имоти, защото там не са „Ганьовци“? „Пази Боже сляпо да погледне“ и то от „ВУЗ“. Досадно е да се четат едни и същи агресивни, но изключително неверни съждения. За пореден път – изяснихме: „Неграмотността е винаги агресивна. Единственият лек срещу нея е мълчанието“. Ще е нужно отново да замълчим!