Прокуратурата е осъдена да плати над 100 000 лева на жена, на която преди 13 години са били иззети като веществено доказателство по дело 95 000 лева, без тя да е обвиняема по него и без да е било нужно парите да бъдат задържани. Едва преди две години прокуратурата е върнала иззетата сума на жената, а сега е осъдена да плати още над 100 000 лева законна лихва за периода, в който парите са били задържани, а той е над 10 години.

Това става ясно от решение на Софийския градски съд (СГС), пред който жената е завела иск срещу прокуратурата по Закона за задълженията и договорите (ЗЗД).

Парите на жената били иззети от дома ѝ във Варна на 13 декември 2010 г., заедно с мобилен телефон и други вещи. Те станали веществени доказателства по разследване за данъчни престъпления срещу неизвестен извършител, който осъществявал незаконно счетоводство и използвал документи с невярно съдържание пред НАП. Жената обаче била разпитана само веднъж в началото на разследването като свидетел, а обвинителен акт е бил внесен чак през 2017 г. срещу зърнопроизводител, който две години по-късно е бил оправдан от СГС, като присъдата е оставена в сила окончателно през 2020 г., но тогава съдът не се произнесъл по веществените доказателства. Така въпросните 95 000 лева на жената останали още една година в прокуратурата и тя подала нова молба до съда, след което чак през май 2021 г. от държавното обвинение ѝ превели сумата.

От наказателното дело срещу подсъдимия зърнопроизводител става ясно само, че жената, от която са били иззети парите, се запознала с него през същата 2010 г., когато е започнало и разследването. Тя работела като секретарка и заедно със секретарката на подсъдимия правели справки и помагали в счетоводството.

Още преди делото да влезе в съда, жената е подала молба за връщане на иззетите ѝ вещи, но прокурорът разрешил да ѝ върнат само мобилния телефон, но не и парите.

От държавното обвинение са оспорили иска с аргумент, че връщането на иззетите веществени доказателства преди края на наказателното дело не е задължение, а се допуска само по изключение и с разрешение на прокурора. Освен това са подчертали, че жената не е обжалвала постановлението от 2016 г., с което наблюдаващият прокурор не е уважил молбата да ѝ върне парите.

В решението си съдия Гергана Коюмджиева посочва първо случаите, в които е възможно да са противоправни действията на прокурора при пазене на веществени доказателства. Те са разгледани в решение на ВКС и най-общо са: когато вещите не са свързани с престъплението; когато прокурорът откаже да върне вещта, без това да е свързано със затруднение на разкриването на обективната истина и без вещта да е предмет на административно нарушение; когато вещта не е опазена до края на делото или не е върната след това на собственика. Съдът отбелязва, че е обосновано задържането на определена вещ като веществено доказателство при наличие на възникнал спор за право върху същата вещ, но при липса на заявен спор, основанието за задържането на вещ, собственост на трето лице е незаконно. Така СГС приема, че в случая е налице противоправно поведение на прокуратурата.

„На първо място от данните на наказателното производство е установено, че разследването по него не е водено срещу ищцата И. Р. за осъществено от нея престъпление. По отношение на ищцата след разпита ѝ в качеството на свидетел не са осъществявани каквито и да е процесуално- следствени действия, нито по отношение на иззетите парични средства са извършвани технически експертни действия. При направеното искане за връщането на сумата прокурорът от СГП не се е обосновал със затруднение в изясняването на обстоятелствата по делото и разкриването на обективната истина, нито че същата е предмет на административно нарушение или че е налице правен спор“, се казва в решението.

След това съдия Коюмджиева отбелязва, че разследването е продължило много по-дълго от предвидените в НПК срокове, а жената така и не е привлечена към наказателна отговорност, което е налагало прокурорът внимателно да обсъди дали не е трябвало още преди внасянето на делото в съда да върне парите на собственичката им. Съдът подчертава също, че щом освен това делото е приключило с оправдателна присъда, то всички действия на разследващите, от които са произтекли вреди и са били рестриктивни за участниците в производството, подлежат на обезщетение.

„Отделно от това конкретиката на казуса добавя в подкрепа на горния извод съображението, че спрямо иззетите парични средства не са извършвани технически експертни действия, които да обосноват приобщаването им като веществено доказателство в наказателното дело и задържането им в това качество до постановяването на оправдателната присъда, дори по-късно“, мотивира се съдът и посочва, че данъчното престъпление по чл. 255 от НК е документно и не предполага изземване на пари като веществени доказателства, още повече когато целта на делото е събирането на данни за престъпна дейност на управител на дружество, в което ищецът не е участвал. Така съдът приема за неоснователно твърдението на прокуратурата, че е имала право да отнеме и задържи сумата до завършване на наказателното дело.

За аргумента на прокуратурата, че жената не е обжалвала първото постановление на прокурора, с което е отказал да върне парите още в досъдебното производство, съдът подчертава, че това е лишило собственичката от шанса да ги получи по реда на инстанционния контрол, но по никакъв начин не освобождава прокуратурата от отговорността ѝ.

„Имуществените вреди на ищеца са също установими по естеството си. Те представляват пропуснати ползи от това, че притежателят на иззетите средства е бил лишен от тях за горепосочения период от време и претърпяната от това имуществена вреда е определяема от визирания в чл.86 от ЗЗД размер (на законната лихва за забава), защото това репарира стойностно минималната пропусната заради горното противоправно действие полза“, пише в заключение съдът и изчислява, че законната лихва за над десетте години, в които сумата на жената е била задържана и която прокуратурата трябва да плати е 101 146,80 лева. Прокуратурата е осъдена отделно да плати и над 8000 лева разноски по делото.

Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.

Проверка на „Лекс“ показа, че заради завършилото с оправдателна присъда дело за данъчни престъпления, прокуратурата е иззела като веществено доказателство още 100 000 лева от друг свидетел, който също не е бил обвиняем. И той е чакал повече от 10 години, за да си получи парите, след което също е завел иск по ЗЗД срещу прокуратурата и по него тя вече е окончателно осъдена (виж тук) да му плати над 106 000 лева обезщетение за незаконно задържаните пари.

30
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Апостола
Апостола
04 декември 2023 12:30
Гост

Ами те американците са го измислили . Съд само от 12 броя съдебни заседатели , а не от съдии . Т.е. съди те народа, а не съдията …….. А пък, за да не обвинява несправедливо прокурора са измислили голямато жури . .. ……….. За решаването и на този проблем няма нужда от промени в конституцията, а и него можем да го решим веднага и без да имаме конституционно мнозинство, като с промяна на НПК (наказателно-процесулания закон) въведем институцията на Голямото жури от 18 (осемнадесет) броя заседатели . ……….. Това са осемнайсет човека избрани също като съдебните заседатели на случаен принцип… Покажи целия коментар »

Ad nauseam
Ad nauseam
04 декември 2023 12:15
Гост

Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.

Без ВНС. На референдум.

Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.

АМИН

gedamo8619
gedamo8619
04 декември 2023 9:45
Гост

ShopRite is among the most renowned chains of supermarkets appreciates your feedback and is determined to improve the shopping experience.

When you take part in the survey, you don’t only give your valuable feedback but also have a chance to win incredible rewards. https://myshopriteexperiences.net/

AnnaBess
AnnaBess
01 декември 2023 13:21
Гост

Отслабнете без диета и спорт? истински е и не е скъп, подходящ за всички (жени и мъже), безопасен на всяка възраст, ще видите резултата само след няколко дни. Това е най-продаваното лекарство за отслабване в света, вече и в България:– http://gg.gg/ketox

Пеналист
Пеналист
01 декември 2023 12:12
Гост

Ще плащат фуражките и хоро ще играят! Жалко, че не излизат от джоба на съответните нагли служителчета на Прокарикатурата.

Някой
Някой
30 ноември 2023 21:28
Гост

Какво ги вълнува прокурорите. Нали няма да им ги вземат от техните заплати,а от нашите данъци.

Предложение
Предложение
30 ноември 2023 17:28
Гост

Хайде сега-2000-те прокурори да съберат по 50 лева и да платят сумата. А не бюджета като прокси щит да плаща!

Пре свръхзаплатите и бонусът за ЧНГ 50 лв едва ли е проблем.

Лозан
Лозан
30 ноември 2023 15:28
Гост

Поредната издънка за която ние ще плащаме.

жената била секретарка
жената била секретарка
30 ноември 2023 12:12
Гост

и имала в дома си 95 000 лв., преди 13 години… Бах тая секСретарка аз!!! Ама явно освен в прокуратурата, и в НАП и в КПКОНПИ е пълно с олигофрени… Затова вместо да й вземат съвсем законно незаконно „спестените“ от нея или укрити пари на тъпкача й, „оправдан“ зърнопроизводител, сега данъкоплатците ще плащаме лихви…

Павел
Павел
01 декември 2023 12:13
Гост

Има съдебно решение, което друго казва. Как реши, че някой, който държи 100 бона вкъщи, задължително ги има от нерегламентирана дейност? Аман от селяндури в тая държава. Българите си заслужавате това, което имате!

до селяндура Павел
до селяндура Павел
01 декември 2023 14:58
Гост

Какво казва съдебното решение, бе сульо?! Пука му на съда откъде са парите. Този въпрос изобщо не е включен в предмета на доказване. По наказателното дело също не е бил изследван явно. Казала е, че са нейни и са й повярвали. Произход не са търсили. НАП не е направил проверка откъде са тези „спестявания“ или ако е „доход“, от какво е и защо не е деклариран. Коя нормална секретарка има 95 000 лв. и си ги държи у тях, още повече че преди 13 години с тези пари можеше да се купи цял апартамент?! Аз не съм секретарка и имам… Покажи целия коментар »

Павлин
Павлин
30 ноември 2023 11:38
Гост

При 0% лихва за банков депозит, то си е направо далавера прокуратурата да ти „съхранява“ пари.
Мен като гражданин ме интересува КОИ СЛУЖИТЕЛИ КОНКРЕТНО са отговорни за това гигантско обезщетение, което данъкоплатецът ще трябва да плати заради нечия некомпетентност, както и КАКВА ОТГОВОРНОСТ ще поемат (без)отговорните лица. Едно е да си вършиш работата и да не носиш отговорност, но съвсем друго е ДА НЕ Я ВЪРШИШ и пак да не носиш отговорност, при това не просто безсмислена „забележка“!

Съвет
Съвет
30 ноември 2023 17:31
Гост

Аба по-добре бягай от такива „далавери“. Съвет-ако имаш избор избягвай комуникация и досега с прокуратури, милиции, дансаджийници, гедебобщини, инспекторати, мевере-та, служби итн. Това важи особено ако си гражданин-законопослушен спазващ правилата, неизвършващ нищо незаконно.

Павел
Павел
01 декември 2023 12:14
Гост

Отговорност ще поемат някоя тъмна зимна вечер като изядат железото!

павелчо ли си, мавелчо ли...
павелчо ли си, мавелчо ли...
01 декември 2023 15:00
Гост

обикновено който копае гроб другиму, сам пада в него… така че по-полека с железата, кретен!

Анонимен
Анонимен
30 ноември 2023 11:01
Гост

Жената да се радва,че парите не са изчезнали в прокуратурата. както изчезна златото по случаят осемте джуджета-златото изчезна, та се невидя повече. Или както изчезнаха картините на колекционер от този случай- https://e-vestnik.bg/24042/igor-markovski-ot-275-moi-kartini-v-trezora-na-ktb-lipsvat-37/
Или случаят с изчезналия ритон на друг колекционер.

Анонимен
Анонимен
30 ноември 2023 11:07
Гост

В прокуратурата няма нужда от заплати-чрез кражби(къде е златото от осемте джуджета?, къде е ритонът, къде са картините на колекционера ?), рекет(вж този случая-съд написа,че прокуратурата може да рекетира- https://www.capital.bg/blogove/pravo/2014/01/27/2228724_prokuraturata_kato_masonska_loja/ ), търговия с казуси на конкурси-вж продадения конкурс за прокурори от 2006г-че и досъдебно производство имаше, търговия с имена на защитени свидетели-вж случая с убитата през 2007 защитена свидетелка Й.З-бивш главен прокурор по случая, пред медиите заяви,че прокурор е продал името, могат да се изкарват явно не лошо,напълно законно ДМС. необходимост от заплати няма.

Анонимен
Анонимен
30 ноември 2023 11:10
Гост

Ето това е медийната публикация, в която бивш Главен прокурор казва,че прокурор е продал на мафията името на защитената свидетелка Й.З. през 2007, два часа преди да свидетелства. https://www.24chasa.bg/bulgaria/article/2508349

Анонимен
Анонимен
30 ноември 2023 11:00
Гост

Ооо пак ли…

Димо
Димо
30 ноември 2023 15:35
Гост

A, този път и лихви. Вече прекаляват.

Анонимен
Анонимен
30 ноември 2023 11:00
Гост

Няма да пренапишат история всеки случай де.

Анонимен
Анонимен
30 ноември 2023 11:00
Гост

Да. Нищо ново под слънцето.

Анонимен
Анонимен
30 ноември 2023 11:00
Гост

То стана който не е обвинила прокуратурата той не е получил пари за обезщетение

Анонимен
Анонимен
30 ноември 2023 11:13
Гост

Тц. Това не важи за плебса, без пари.- Гражданинът Петров от панелката в Младост 4 ще бъде осъден-без значение, дали е извършил или не престъпление, ако бъде обвинен.

Павлов
Павлов
30 ноември 2023 10:59
Гост

Ужас. Отново пари на вятъра.

Христов
Христов
30 ноември 2023 10:59
Гост

Еми ще плащат.Тия дела не може да се точат с толкова години. Или е виновен човека или не. Не може да се точат с години и да се конфискуват коли, пари,имоти…

Чилингирова
Чилингирова
30 ноември 2023 10:58
Гост

Ще обжалватпред САС, но не вярвам да се вземе друго решение.

Stratiev
Stratiev
30 ноември 2023 10:58
Гост

Поредната статия в тозидух. Нямам думи

Каменов
Каменов
30 ноември 2023 10:57
Гост

Дали някога подобна излагация на прокуратурата е водила до това да се наложат санкции или уволнения на запсалите прокурори?

Рустев
Рустев
30 ноември 2023 10:56
Гост

Е това вече минава всякакви граници. Кой трябва да ги плаща? Ние от данъците си ли?