40 преподаватели от ЮФ с апел:
Правната общност да защити демокрацията от суспендирането на Конституцията чрез референдум
Свикването на противоконституционен референдум, съзнателно или не, цели суспендиране на българската Конституция, заявяват 40 преподаватели от юридическите факултети на Софийския университет „Св. Климент Охридски“, Нов български университет, Пловдивския университет „Паисий Хилендарски“ и Великотърновския университет „Св. Св. Кирил и Методий“ в апел до правната общност и гражданите (кои са подписалите се виж по-долу).
Те призовават професионалната общност на българските юристи „да заеме категорична позиция в защита на върховенството на правото и на развитието на България като демократична европейска държава, в съответствие с Конституцията и международните ангажименти на страната“.
Поводът за апела им е предложението на президента Румен Радев Народното събрание да свика референдум, на който да бъде поставен въпросът: „Съгласни ли сте България да приеме единната европейска валута „евро“ през 2026 г.?“.
„Като хора, избрали правото за свое професионално призвание и житейски път, и водени от отговорността да преподаваме право на идващите поколения български юристи, се чувстваме длъжни да изразим своята дълбока тревога и да алармираме за опасността от опита Народното събрание да бъде подтикнато да свика национален референдум в противоречие с Конституцията на Република България и в нарушение на ангажиментите, поети с присъединяването на страната ни към Европейския съюз“, заявяват преподавателите.
И посочват, че при наличието на Решение №3 от 8 февруари 2024 г. по к.д. №13/2023 г. на Конституционния съд свикването на подобен референдум би представлявало нарушение на Конституцията. „Правно необосновано е президентът на Републиката да предлага на българския парламент да пренебрегне конституционната уредба на страната и задълженията ѝ като член на Европейския съюз“, пишат юристите.
И заявяват: „Такъв акт подкопава доверието между България и нейните партньори в Европейския съюз, уронва международния ѝ авторитет и най-вече поставя под въпрос конституционните устои на българската демократична държава и принципа на върховенството на правото – основополагащ за българския правен ред“.
Те напомнят, че демокрацията е завършен модел на организация на обществото, публичната власт и правото. Той гарантира управление, основано на волята и правата на гражданите, изразени и защитени в установените от Конституцията форми.
„Опитът парламентът да бъде поставен в положение да свика противоконституционен референдум представлява акт, който – съзнателно или не – цели суспендиране на българската Конституция и връщане на страната десетилетия назад, зачерквайки достиженията в обществения и правния ѝ напредък след 1989 г.“, категорични са преподавателите от юридическите факултети.
Те отправят призив към професионалната общност на българските юристи да заеме категорична позиция в защита на върховенството на правото и на развитието на България като демократична европейска държава, в съответствие с Конституцията и международните ангажименти на страната.
Призовават Народното събрание да не нарушава Конституцията и да не поставя под въпрос мястото на България в Европейския съюз.
И се обръщат към българските граждани с апел за „осъзнато и отговорно участие в един от най-съдбоносните моменти в съвременната ни история и чрез активната си позиция да не допуснем страната ни да бъде върната назад в своето развитие като свободна, правова и демократична европейска държава“.
Апелът е подписан от:
- Ас. Александър Кацарски, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Проф. д.ю.н. Ангел Калайджиев, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Гл. ас. д-р Борислав Ганчев, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Доц. д-р Боряна Мусева, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Доц. д-р Васил Пандов, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Доц. д-р Велина Тодорова, Юридически факултет на ПУ „Паисий Хилендарски“
- Доц. д-р Венцислав Петров, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Гл. ас. д-р Виктор Токушев, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Доц. д-р Деяна Марчева, Департамент по право, НБУ
- Ас. Димитър Гочев, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Доц. д-р Димитър Деков, Юридически факултет на ПУ „Паисий Хилендарски“
- Гл. ас. д-р Димитър Стоянов, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Гл. ас. д-р Димитър Топузов, Юридически факултет на ПУ „Паисий Хилендарски“
- Доц. д-р Ева Касева, Юридически факултет на ВТУ „Св. Св. Кирил и Методий“
- Проф. д.ю.н Екатерина Матеева, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Ас. д-р Екатерина Методиева, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Доц. д-р Здравка Кръстева, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Доц. д-р Ивайло Костов, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Доц. д-р Иван Стойнев, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Гл. ас. д-р Илиан Байчев, Юридически факултет на ВТУ „Св. Св. Кирил и Методий“
- Доц. д-р Искра Владова-Недкова, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Доц. д-р Катерина Йочева, Департамент по право, НБУ
- Доц. д-р Красимир Манов, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Ас. д-р Кристиан Райчев, Юридически факултет на ПУ „Паисий Хилендарски“
- Ас. Люба Ковачева, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Гл. ас. д-р Мартин Бъбаров, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Доц. д-р Мира Манолова, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Ас. Мирела Андреева, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Доц. д-р Ралица Костадинова, Департамент по право, НБУ
- Гл. ас. д-р Силвия Спасова, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Доц. д-р Силвия Цонева, Департамент по право, НБУ
- Доц. д-р Симеон Гройсман, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Доц. д-р Станислав Костов, Юридически факултет на ВТУ „Св. Св. Кирил и Методий“
- Ас. Стоян Мадин, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Гл. ас. д-р Христина Танчева, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Доц. д-р Христо Христев, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Гл. ас. д-р Цвета Попова, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Ас. д-р Цветелина Байрактарова, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Гл. ас. д-р Цветелина Димитрова, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
- Доц. д-р Юлия Захариева, Юридически факултет на СУ „Св. Климент Охридски“
63
Коментирайте
Някои от теорията, пак не са си поли антипсихотиците и им се привиждат бели мечки в Сахара.
К’во ни занимавате с некви розови понита? Не разбрахте ли, че никога няма да има евро в България, а скоро ще бъдат забранени и шарените прайдове, колкото и подписи да събират подобни екземпляри…
По мое мнение референдум за отлагане (а не отказ) на приемането на еврото не е противоконституционен.
А това тяхна работа ли е? За един прЕятел питам 😊
П.П. И още по-сериозно – къде сте, когато се творят малоумщини в законите?
Поредни платени от Брюксел . Няма няма , само суверенът по конституция казва кой да го няма. Само в България парламент и правителство обявяват националния интерес в робско подчинение без право на глас . В парламента никой не може да забрани на суверена да упражни правото си на глас с референдум. Щом се поставят над суверена над българския закон депутатите да иницират референдум като поименно с протокол да гласуват предоговаряне за Еврозоната с запазване на националната независимост. …. Всичките 40 платени от Брюксел уж юристи да си скъсат българските дипломи и да поискат извинение от суверена българският народ за конституционното… Покажи целия коментар »
Любопитен и полезен поименен списък на продажници и национални предатели!
Да се надяваме, че ще бъде използван при задължителен реподбор и не само!
ПРАВНО СТАНОВИЩЕ относно възможността за провеждане на национален референдум относно въвеждането на еврото в Република България I. Конституционна основа на народния суверенитет Съгласно чл. 1, ал. 2 от Конституцията: „Цялата държавна власт произтича от народа. Тя се осъществява от него непосредствено и чрез органите, предвидени в тази Конституция.“ Съгласно чл. 1, ал. 3: „Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да си присвоява осъществяването на народния суверен.“ Следователно, референдумът е висшата форма на упражняване на народния суверенитет и никакъв закон, подзаконов нормативен акт или международен договор не може да го изключи… Покажи целия коментар »
Как ще суспендираме КРБ с референдум бе, велики преподаватели 😀
Ама звучи ЕнтелЕгентно написано, нали? 😂
Аз съм леко разочарован, че най-отгоре в списъка не е бившият адвокат с едно дело- острието на конституционализма от ППДБ. Но може би още си бърше ризата от капките мазно турско кафе.
Уважаема редакция на Лекс! Апелирам да разрешите коментарите под статията за „очевидните предимства“ на еврото! Или наративът в момента е да се набиват в очите на аудиторията разни „очевидни предимства“ и да се игноритат очеизвадните недостатъци, които биха излезли в коментарите?
А относно настоящия пепедебилен труд по-горе, моля Ви, отивате лека-полека към статуса на „ПраЗен свят“!
Защо академичната общност в материята на гражданското право мълчи за нелепия отговор, даден на гражданския казус на изпита за младши съдии…
Относно преподавателите подписали от ПУ
Велина Тодорова е абсолютен джендър кадър и призната за виновна за дискриминация на деца с влязъл в сила акт на КЗД. Ярък защитник на Истанбулската конвенция и се готвеше да член на ГРЕВИО. И за капак беше представител на България в панела на ООН за правата на децата по предложение на ГЕРБ
Топузов … оле мале
Искрено съм изненадан от доц. Деков. Смислен човек, добър адвокат и преподавател по Международно право и ПЕС.
Но това са казионни лектори – имаше много смешна лекция наскоро на един семинар, то – какво да кажем.
Защо не се питат Конституционалисти – но не от – тези – дето са в квотите.
Пълен фарс – синът на еди-кой си – приказва еди-какво си.
То всички сме неизвестни – ама то бива – че бива.
Референдуми има и в Швейцария – ама те са изостанали.
ЮЗУ – то го няма .Така, че не се брои 😀
Те ще пуснат утре отделно становище, в подкрепа на настоящия пасквил, за да му придадат по-голяма тежест.
Мусева, Стойнев, Пандов, Мадин, Христев са си хора на ППДБ, няма как да е иначе да не се обявят, не знам само колко конституционалисти има обявени, но живеем в демокрация всеки има право на глас, макар и някои да иска други да нямат право на глас.
В тази държава всеки стана специалист по всичко. Утре участниците на София прайд може да изразят позиция,че искат да дават акъл по гражданска авиация или строителство на железен път.
В армията, приятелче, има доста хора, които искат да отидат на прайда, защото вътрешно са същите, но не го правят, защото ненормалниците ревящи за семейни ценности ги гаврите и ги подигравате, а не се замисляте вие самите псевдохристиянчета какви сте. Плюя ти на християнското семейство и на патриотарското мислене! Всеки е свободен да бъде какъвто пожелае и да не бъде малтретиран за това от човекоподобните маймуни – 51% от българите.
В крайна сметка какъв е проблема да се проведе референдум за отлагане на датата 01.01 2026 г. да се приеме еврото в България.
Противоречи на Конституцията, а още повече, противоречи на правото на ЕС, което е с примат и винаги е с предимство пред националното. Покрили сме маастрихтските критерии, което е правното основание за незабавно приемане на еврото. Няма никъде в договора уговорка за отлагане. След като покриеш критерия, вкарваш еврото.
Дъра-бъра, общи приказки. Никъде в Конституцията не е упоменато КОГА да се приеме еврото. Пише изрично….след решение на НС. Нищо повече. Никъде не е упоменато, че не юоже да се проведе референдум. Всички знаем, че тези критерии никой в ЕС вече не ги спазва, камо ли ние. В 22 държави от ЕС е проведен референдум за/против членство в ЕС или в еврозона. Единствено таймънгът на Радев не е правилен, иначе аргументацията му е правно издържава. Няма никакво нарушение на Конституция, и тзи т.н. го знаят много добре. Просто изпълняват полотическа поръчка.
Кои държави и кога по точно? С конкретни дати по години ще е най-добре! Иначе това ще бъде просто лъжа и опит за манипулация. За да помогна Великобритания е провеждала два референдума. Първият година след присъединяването, вторият 2016. Друг …..?
Димитър, това е реалното положение и според мен. Жалко е, че тези хора се излагат така, но то си е за тях.
Тъжно, явно ти не уважаваш майка си! Добре че си анонимник, че да се криеш като мишка. Щото бас ловя, че ако се изправиш пред някой от тези преподаватели обувки ще лижеш да им се слагаш.
Много конституционалисти между тях, много….. Добре, че хирурзите не се бъркат в работата на кардиолозите. А и впрочем Чекът няма реално приложение в действителността…..
Имам камък в бъбрека. Утре отивам при лекар уши -нос гърло да го питам какво да го правя, щото взима по-малко такса от уролог. Явно тук всеки разбира от всичко. Явно разбиращите от облигационно и наказателно право-станаха конституционалисти, направо тях да питам и за урологичния си проблем. Конституционалист до конституционалиста станаха.
А чл. 1 ал.2 от Конституцията явно все едно не същестува.
Къде е становището на въпросните преподаватели, досежно потресаващото нарушение на Конституцията-да се търпи ВСС с изтекъл мандат. С последица-всеки един акт на ВСС с изтекъл мандат е нищожен, а инсталираните, повишените, преместените съдии и прокурори , не са съдии и прокурори, със съответните последици-нищожност на актовете им. Люксембург вече каза тежката си дума, ако някой е имал и йота съмнение. Не референдума-който е законен е проблем(чл 1 ал. 2), конституцията се суспендира, с нарушението да има ВСС с изтекъл мандат. И това продължава втора година. ВТОРОТО СУСПЕНДИРАНЕ на конституцията е когато Парламентът касира ЛЕГИТИМНИТЕ избори на съдебната власт за професионална… Покажи целия коментар »
И аз се чудя защо същите правни будители не наскачаха така и по тия поводи. Но мисля, че всички се сещаме.
Едно име от тези 40, не ме учуди. Отявлени шороши и слуги на изкривения либерализъм, поставящ хартията и писаните правила над Народната воля на Суверена. Добре е поне, че не се крият
Чл. 1 ал. 2 от Конституцията позволява референдум!
чл.1, мишки!!!
Чл.5 ал.4 КРБ коткии
Суспендиране на конституция с референдум е правен оксиморон. Язък им за титлите… То,хубаво да си модерен и да плещиш някакви европейски работи,ама тая работа далеч не е като оная работа…
А и да си кажем честно – забраната на референдумите бе характерно за една друга епоха,която май днес се връща с пълна сила..
през 1934 година при референдум в Германия 89,9 % гласуват положително за създаването на поста фюрер – обединяващ правата и задълженията на канцлера и президента, който се заема от Адолф Хитлер.
Хитлер става абсолютен диктатор избран от народа.
Ето така се прави. Удоволствие е да видя и толкова много от моите преподаватели. Моето уважение към тези хора.
Само на мунчо тролчетата не ти харесват коментара. Браво на преподавателите!
Юридическата общност безспорно е колективен страж на българския правов ред и въпреки, че становището е като цяло лексикално издържано и добре формулирано с изключение на частта: „„Правно необосновано е президентът на Републиката да предлага на българския парламент да пренебрегне конституционната уредба на страната и задълженията ѝ като член на Европейския съюз“, пишат юристите.“ Очевидно прехвърляща тежестта от противоречие с Обществения договор на бъдещото евентуално положително решение на НС и последващо насрочване на дата за референдум, на президента за упражняването на свой законов сезиращ по същността си прерогатив без реално значение за нарушаването на Конституцията и може да се търси (груб)… Покажи целия коментар »
Член 5 Основни принципи, върху които се изгражда и действува политическата система на обществото, са: …. единството на властта, демократическият централизъм ….
чл. 66 (1) Народното събрание е върховен представителен орган, който изразява волята на народа и неговия суверенитет.
Член 78 Народното събрание:
3. Определя КОИ ВЪПРОСИ и по какъв ред да се решат с референдум.
Само че това е по омразната ви Живковска конституция. Сега, при „демокрацията“, има друга, в нея пише друго (чл. 1, ал. 2 и 3, чл. 8, чл.42, ал. 2, чл.84, т. 5), ама не ви изнася. Не сте много последователни.
УНСС пак го няма…
Един от малкото им силни ходове – тук да ги няма
Няма значение дали ще има референдум.Фицо ще дръпне килимчето в решаващия момент и ще ни спаси от €
Гроздето е кисело май.. Признай си, че не схващаш от право и затова те късат, ще ти олекне.
Не сте „минал“ ли колега?
Очаквам т.нар. президент да сезира КС с въпрос може ли да се суспендира Конституцията.
Мъка мори добитъка е положението.
Ножът е дървен, корабът потъва бавно, спете спокойно, деца, на Радев няма да му мине номера в парламента, най-много правителството да изкара цял мандат.
Гагага, Радев бабува на новата сглобка, дурак.
Айде сега путински тролове стройте се, пребройте се, давайте палци долу!
Интересно в каква конвертируема валута им плащат, има ли още преводни рубли?
Лява пропаганда
Единственото хубаво от престъпния акт на Радев е, че обединява останалите нормални хора в България.
Дано да сте прав. И ролята на юристите тук е от изключително значение. Дано повече колеги се вслушат в апела на преподавателите и да застанем като един срещу искането за зачеркване на правовия ред. Това е въпрос на ценностна система – за всеки юрист върховенството на правото трябва да е в ядрото й. Неслучайно и Крум Зарков подаде оставка, защото може да е потомствен комунист, но в сърцето си е юрист. Каквито сме и всички ние читателите на този сайт.
Тоест – да махнем ли Радев – примерно – с джипове – паркират – скърцане на гуми и – няма Радев.
Произведеното от Радев и то баш в Деня на Европа е опит за подриване на устоите на държавността. При ситуация на криза, в каквато живеем от ковида насам, без връзка с него, просто съвпадение, това е национално предателство.
В Швейцария има Референдуми и – впрочем там също имат мутри и не са по Магнитски – имат някакви мутри – но Швейцария е изостанал – в сравнение с нас.
При тази категория люде, комплексите са правило, и поради липса на умствени възможности, избиването им става с подобен тип излияния.