Правителството пита КС само физическо лице ли може да носи наказателна отговорност
Причината - включването на България в т.нар. „сив списък“ на държави, наблюдавани за пране на пари
Из Конституцията
Чл. 5. (3) Никой не може да бъде осъден за действие или бездействие, което не е било обявено от закона за престъпление към момента на извършването му.
Чл. 30. (1) Всеки има право на лична свобода и неприкосновеност.
(2) Никой не може да бъде задържан, подлаган на оглед, обиск или на друго посегателство върху личната му неприкосновеност освен при условията и по реда, определени със закон.
(3) В изрично посочените от закона неотложни случаи компетентните държавни органи могат да задържат гражданин, за което незабавно уведомяват органите на съдебната власт. В срок от 24 часа от задържането органът на съдебната власт се произнася по неговата законосъобразност.
(4) Всеки има право на адвокатска защита от момента на задържането му или на привличането му като обвиняем.
(5) Всеки има право да се среща насаме с лицето, което го защитава. Тайната на техните съобщения е неприкосновена.
Чл. 31. (1) Всеки обвинен в престъпление следва да бъде предаден на съдебната власт в законно определения срок.
(2) Никой не може да бъде принуждаван да се признае за виновен, нито да бъде осъден само въз основа на неговото самопризнание.
(3) Обвиняемият се смята за невинен до установяване на противното с влязла в сила присъда.
(4) Не се допускат ограничения на правата на обвиняемия, надхвърлящи необходимото за осъществяване на правосъдието.
(5) На лишените от свобода се създават условия за осъществяване на основните им права, които не са ограничени от действието на присъдата.
(6) Наказанието лишаване от свобода се изпълнява единствено в местата, определени със закон.
(7) Не се погасяват по давност наказателното преследване и изпълнението на наказанието за престъпления против мира и човечеството.
Правителството ще пита Конституционния съд (КС) дали само физическо лице може да носи наказателна отговорност.
На днешното си заседание Министерският съвет е решил да отправи искане до КС за тълкуване на три разпоредби от Конституцията.
Точният въпрос, който отправя кабинетът гласи: „Разпоредбите на чл. 5, ал. 3, чл. 30 и чл. 31 от Конституцията на Република България предвиждат ли, че единствено физическо лице е наказателно отговорно, и в случай на положителен отговор – дали това, че само физическо лице е наказателноотговорно представлява основен принцип на българското право?“.
От кабинета обясняват, че тълкуването на текстовете от Конституцията е необходимо с оглед изпълнение на препоръка за отговорността на юридическите лица от доклад за България от Петия кръг на взаимни оценки на Комитета за борба с изпирането на пари и финансирането на тероризма (MONEYVAL), както и с цел осигуряване на съответствие с правен стандарт на Групата за финансово действие (FATF), включително във връзка с включването на България в т.нар. „сив списък“.
В края на октомври 2023 г. страната ни беше включена в т.нар. „сив списък“ на държавите, които подлежат на „засилено наблюдение“ от FATF. Така България се присъедини към 22 други юрисдикции в този списък, които имат „стратегически недостатъци в техните режими за борба срещу прането на пари, финансирането на тероризма и разпространението на оръжия“, стана ясно тогава от съобщение на FATF.
Организацията подчертава, че страната „работи активно“ с нея, за да поправи констатациите.
В началото на октомври 2023 г. България пое политически ангажимент да работи с FATF и MONEYVAL за укрепване на ефективността на своя режим за борба с изпирането на пари и борба с финансирането на тероризма, казва се още в съобщението на Организацията.
Докладът за взаимна оценка на MONEYVAL беше приет през май 2022 г. Част от констатациите по отношение на България са:
- Рискът от финансиране на тероризъм в България се разбира в ограничена степен от всички власти.
- Липсата на статистика за пране на пари представлява непреодолима пречка за оценка на изпълнението и ефективността на режима на наказателна (основана на присъда) конфискация и действителното възстановяване на конфискувани активи.
- Идентифициране, разследване и наказателно преследване на изпиране на пари и генериране на големи приходи от престъпления е възпрепятствано от сложната и излишна институционална рамка, липсата на персонал с необходимата експертиза, липса на подходящи технически ресурси.
- България демонстрира ниско ниво на ефективност в области, свързани с използването на финансово разузнаване, разследвания и наказателни преследвания за изпиране на пари, конфискация на облаги от престъпления или имущество на еквивалентна стойност и предотвратяване на злоупотреби от юридически лица.
- Наказателните санкции за физически лица действат възпиращо, но системата от допълнителни глоби не е достатъчно пропорционална. Няма корпоративна наказателна и е ограничена административната отговорност на юридическите лица за криминални престъпления.
- Няма правно или друго задължително изискване конфискацията да се следва като цел на определена политика (напр. чрез рутинно започване на паралелни финансови разследвания или анализи). Редица технически проблеми възпрепятстват конфискацията и няма механизъм за активно управление на конфискувани активи извън съхраняването и отговорното съхранение.
- Буди безпокойство, особено предвид високото ниво на организирана престъпност и корупция в България, липсата на мерки за предотвратяване навлизането на пазара на престъпници в сектори като недвижими имоти, счетоводство, нотариуси, доставчици на услуги за виртуални активи (VASP) и доставчици на доверителни и фирмени услуги (TCSP), обменни бюра (по отношение на това дали са известни действителните собственици, а секторът на хазарта (по отношение на по-високия праг от изисквания за това в чия полза работи казиното).
От FATF посочиха през октомври, че от приемането на доклада през май 2022 г. страната ни работи за изпълнение на своя план за действие на FATF чрез прилагане на националната си стратегия за борба с изпирането на пари и финансирането на тероризма чрез приемане на цялостен план за действие. България трябва да завърши и внедряването на автоматизирана система, да подобри разследванията и съдебните преследвания на различни видове пране на пари в съответствие с рисковете, включително корупция в големи мащаби и организирана престъпност, да гарантира, че конфискацията се преследва като политическа цел, както и да осигури възможност за провеждане на паралелни финансови разследвания във всички разследвания за тероризъм.
През октомври м.г. Народното събрание прие промени в Закона за мерките срещу изпирането на пари във връзка с изпълнението на част от препоръките на MONEYVAL. Същевременно в Министерството на правосъдието работна група подготви изменения в Наказателния кодекс, които обаче така и не „минаха“ през парламента и останаха само като проект.
50
Коментирайте
Разпродажба! Преносимият мини климатик охлажда, овлажнява и освежава. Безшумен и преносим, можете да го вземете на работа или на плажа, перфектно и бързо охлажда стаята. Много хубава цена:–- https://use.my/arctik
Еееее, това вече се не трая! Защо занимават КС с тези безумия, които от 100 години всички студент по Право от трети курс нагоре, знаят. Наказателната отговорност е лична и според българския НК може да се носи само от физически лица.
Тия удариха дъното. Понятието корпоративна наказателна отговорност е част от англосаксонската правна система, и е неприложимо у нас. Отделно от това, макар и не със същото понятие, на практика в българското право, при добросъвестно поведение на прокуратура и съд, може да се постигне същия резултат. Към наказателна отговорност се привличат длъжностните лица от дружеството, които , като негови представители са извършили деянието, а в процеса дружеството се привлича като граждански ответник. Но тия критики , които се отправят към България, са част от едно недобросъвестно поведение на САЩ, които подвеждат всичко под призмата на собствената си правна система. Не, че… Покажи целия коментар »
Дъното отдавна е ударено. Сега го копаем усилено с багер-главчевист.
ето ВИ хипотеза ….до еди си коя дата общинския съвет трябва да приеме бюджета на Общината за съответната година, но….. не го прави. Отделно от това, множество закони изискват ОбС да приеме наредби, реглементриращи реда и условията за какво ли не, НО…. не го прави….или мнозинството е против или отсъстват. Председателя на ОбС неколкократно прави опити и внася за обсъждане и приемане на съответните наредби, но без ефект….. Макар и да няма предвидени административнонаказателни разпоредби за неприемането за наредбите, как следва да се потърси отговорност от колективния огран – ОбС за неговото бездействие…. Това е нещо на което законодателството трябва… Покажи целия коментар »
За такива случаи има специални разпоредби в АПК
В тази хипотеза обикновено града следва да изгони тези членове на ОбС. НА ОРЪЖИЕ БРАТЯ!
Правителството да вземе веднъж да влезе на лекция по наказателно право обща част при проф. Велчев и да си отговори само. То бива безмозъчни калинки, но чак пък толкова…
то и сега носят административнонаказателна отговорност, не виждам какъэв е проблемът, че чак КС да го тълкува
Айде бе….
ЗАНН:
Административнонаказателно отговорни лица
Чл. 24. (1) Административнонаказателната отговорност е лична.
(2) За административни нарушения, извършени при осъществяване дейността на предприятия, учреждения и организации, отговарят работниците и служителите, които са ги извършили, както и ръководителите, които са наредили или допуснали да бъдат извършени.
За ЮЛ обикновено се прилагат норми от специални спрямо ЗАНН закони…
ДО „Един“ :
Айде най-накрая да проумеем, че ЮЛ не са административнонаказателно отговорни и че отговорността по чл. 83 ЗАНН е имуществена, а не адм.-наказателна! Имуществената санкция не е вид адм. наказание макар да се налага по административен ред!
Въпрос: Ще бъде ли отклонено искането на МС за тълкуване на Конституцията с аргумента, че КС не е „позитивен законодател“ и „консултативен орган към изпълнителната власт“?
ДА – 👍
НЕ – 👎
Тушееее!
Другарки и другари-погледнете небето в София-над цариграско шосе малко след Плиска-цялото е раздрано от следи, и викате ,че не е кемтрейлс-13.06.2024 6 ч и 30 мин. Наблизо има следи от самолети-ивицата е съвсем различна-тънака и недълга, а в момента цялото небе над София е раздрана от следи, и всеки от вас може да ги види…
Такива конспиративни идиоти като тебе, с олио трябва да ви попарим и да ви разкараме от държавата ни.
Мн.ясно че е кемтрейлс. Тровят народа, защото гласува за Възраждане и Величие
Браво! След като Христаки опраска Конституцията, правната мисъл достига нови висоти😂 Сега-за да има ред: ООД -тата в Белене, АД-тата в Пазарджишкия, всичкото останало в ЦСЗ:)
А в Сливен кое, командитните?
Ааааа, сакън. В Сливен ще са тия с променливия капитал.
Да, въпреки че ДПК все още не съществуват в правния мир, a и не се знае дали ще се наканят да ги въведат скоро време с тези отлагания – рибата още в морето, нашият тигана слага. 😀 😀
В Сливен – ЮЛНЦ!
Ма може да носят, що да не?
Послу одят у затворо и на пробация!
То бива, то може, но последните 5 години у нас простотията и простащината на управляващите е недостижима!
Ама ще им разрешават ли да работят, там 2 за 3, или …..Щото някак си е несправедливо бай Ставри да може да бачка, а ООД то да не може:)
Питането е недопустимо дори. На коя норма на КРБ противоречи НК?
То бива безпределна простотия и некадърност, но тия удариха в земята всичко и заораха дълбоко.
От гадно гербаджийско правителство, повече не очаквай. Тоя въпрос е продиктуван от желанието на прокуратурата да влияе пряко в живота на хората и по този начин, при положителен отговор (а КС няма и да разгледа този въпрос) да могат по-лесно да рекетират бизнеса за рушвети. ГЕРБ е зло, но купеният вот пак си го избра, защото смотаният българин не желае да гласува.
Спокойствие… и само спокойствие… Утре ще питат може ли да прави завещание юридическо лице, примерно защото България е поставена в някой жълто-кафяв списък на държавите, които си позволяват (о, какъв ужас!) да не допускат изрично това.
Правителството да пита някой студент по право в 3ти курс…
Почвам да си правя бланки за привличане в качеството на обвиняем на АД, ЕООД, ООД и т.н.
Да не забравиш да го задържиш и полицаят да му сложи белезници на клона.
Колко мъка има по този свят, Боже!
For the worst corporate crimes, corporations may face judicial dissolution, sometimes called the „corporate death penalty“, which is a legal procedure in which a corporation is forced to dissolve or cease to exist.
С нашето ефективно наказателно правораздаване, не знам как ще установяваме вина на директори. Не може ли просто влязла в сила присъда за пране на пари да дава основание на производство по принудителна ликвидация с изменения в ТЗ/ ЗЮЛЦ и пр.? Защо да се предвижда престъпление от юридическо лице с наказание заличаване? Какъв е сравнителният опит?
„За най-лошите корпоративни престъпления корпорациите могат да бъдат изправени пред съдебно разпускане, понякога наричано „корпоративно смъртно наказание“, което е правна процедура, при която корпорацията е принудена да се разпусне или да престане да съществува.“
не съм сигурен, дали превода е коректен!
В България е пълно с „кухи фирми“! Една ще „престане да съществува“ – ще я замести друга.
Ще има ли „място за лишаване от свобода“ на ЮЛ?
Няма консритуционна норма, която да предвижда, че наказателна отговорност може да се носи само от физически лица и в този смисъл питането е безсмислено. Принципът произхожда от ЗЛС, НК и НПК, а не от Конституцията.
Това не е сериозно. Има ли поне един юрист в МС. Съветници нямат ли?
Не остана здрав глупомер в МС?
Фирмите и т.н.явно са на разни свине и тикви, а не на физически лица, които носят наказателна отговорност!
Можеха направо да вкарат в Конституцията „корпоративната наказателна отговорност“, за да не си играем на котка и мишка с КС в момента, но очевидно приоритетите са за разбуване и политическо овладяване на съдебната власт, а не да бъде противодействано на прането на пари и предотвратяването България да попадне в „сиви“, „черни“ и не знам си още какво списъци.
П.С. Тони Нексото няма ли мнение по въпроса или си кара лятната почивка на Бахамите, предвкусвайки как ще ошушка народа?
Ако ГЕРБ и Пеевски кажат, защо да не може. Деси Атанасова ще подкрепи
Тя не е Деси Атанасова, а Дупе Атанасова. Единствен работещ орган на субекта.
Да си дойдем на думата, а?
Трагедия на една нация…
А, що да не може? Про путинските партии, които се гласят да съставят редовно правителство това искат. Да дерибействат и да наказват цели фирми. Знаем как работеха ГЕРБ преди. Сега искат да е същото. И запсалия народ им дава шанс.
Сирмооо, Сирмо, ти си за закона за здравето
Мафиотското правителство ли?
Нека нека. Беззаконието ще се прикрива със закони. Но това ще е измама. Няма да прокопсаме. После ще се яви Радев. Междувременно дано демократичните хора се обединят и някой ден изметат тая мизерия. Защото то е ясно – провинцията нищо няма да направи. И това не го казвам, защото съм големия гражданин. Просто познавам хора в Шабла, Тополовград, Видин. Тия гласуват за ГЕРБ или ИТН или Възраждане. Не са тъпи хората, просто си чакат месията да ги оправи.
Кое правителство? На Главчев? Демо версията на правителство на ГЕРБ-ДПС-БСП-ИТН? Това ще ги убие. Да си знаят.
Това е нелепо. Ние имаме нелегитимно избрани партии (с 30% гласували), които ще съставят нелегитимно правителство на мафията и задкулисието, за което вече и БСП се пробва да се пришие. Да лапнат и те малко парички. За какви закони говорим изобщо?
Защо? ГЕРБ и Пеевски планират и фирмите ли да носят такава отговорност? По тяхно осмотрение да наказват всички?
Поредното искане до КС, което няма да бъде допуснато до разглеждане.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Правителството нямат ли правен отдел, къде са учили и какво колегите? Пълна некомпетентност!