Отнемането на коли от пияните и дрогираните шофьори стигна и до съда в Люксембург
Проблемите с приложението на новите текстове от Наказателния кодекс (НК), свързани с отнемането на коли на пияни или дрогирани шофьори, вече стигнаха и до Съда на Европейския съюз (СЕС).
Това стана, след като съдия Милена Хазарян от районния съд във Велики Преслав отправи преюдициално запитване до съда в Люксембург във връзка с приложението на чл. 343б, ал. 5 от НК, тъй като е на мнение, че задължителното отнемане на колата в такива случаи може да е в нарушение на правото на Европейския съюз (ЕС) и в противоречие конкретно с принципа за пропорционалност в Хартата на основните права на ЕС. Освен това според съдията от Велики Преслав, нарушение на правото на ЕС може да има и когато националното право допуска производството за отнемане на автомобил да се развие без участието на трети лица, които също са негови собственици.
Тези въпроси вече са поставени и пред Конституционния съд (КС), след като още през април Наказателната колегия на Върховния касационен съд (ВКС) сезира (виж тук) КС за чл. 343б, ал. 5 от НК, но само в частта, в която се предвижда присъждането на равностойността на автомобила, ако той не е собственост на дееца, но не и за отнемането му от пияни и дрогирани шофьори. След това съдия Добринка Кирева от районния съд в Свиленград оспори цялата разпоредба (виж тук) на чл. 343б, ал. 5 от НК и поиска от КС да обяви за противоконституционно и отнемането на автомобили на пияни и дрогирани шофьори.
Междувременно споровете около приложението на закона добиха обществена популярност и покрай делото срещу Ивайло Цветков-Нойзи, в което съдия Мирослав Петров пък отказа да отнеме колата му, като приложи пряко Конституцията и прие, че текстът от НК ѝ противоречи.
„Лекс“ вече писа (виж тук) и за друг проблем с прилагането на разпоредбата, за който алармираха юристи. Става дума за практика, която води до свръхнаказване, при това не на пияния или дрогиран водач, а на съпруга му, когато колата се притежава от двамата в режим на семейна имуществена общност (СИО). Оказа се, че в такива случаи някои съдилища отнемат половината от колата на пияния шофьор, а разпореждат равностойността на другата половина, която е собственост на съпруга му, да се плати. Но след това съпругът на осъдения става съсобственик с държавата и трябва да я „откупи“ по оценка, определена от Националната агенция за приходите, която може да е значително по-висока от тази в съдебното производство.
Казусът от Велики Преслав
На 27 юли т. г. мъж е бил хванат да кара пиян във Велики Преслав. Кръвната проба показала, че е шофирал с 3,23 промила алкохол. Делото е приключило за по-малко от месец, след като той се е признал за виновен и се е споразумял за условна присъда от година затвор и глоба от 500 лева, а книжката му е била отнета за година и осем месеца.
Съгласно новата разпоредба на чл. 343б, ал.5 от НК съдът трябва да се произнесе и за отнемането на колата, която е шофирал виновният водач, ако тя е негова собственост или да присъди нейната равностойност, ако той не е неин собственик.
Случаят е усложнен от това, че съпругата на осъдения е собственик на половината от автомобила. Съпругата му обаче не е участвала в производството, касаещо отнемането на автомобила, тъй като няма такова право, нито е била разпитана.
В случая съдът приема, че колата следва да бъде върната, а водачът трябва да бъде осъден да плати равностойността ѝ, тъй като тя не е изцяло негова собственост.
Преди да се произнесе в този смисъл обаче, съдия Хазарян е решила да спре делото и да отправи преюдициално запитване до Съда на ЕС. Прокурорът и адвокатът на подсъдимия също са били на мнение, че трябва да бъдат отправени въпроси до съда в Люксембург, предвид противоречивата съдебната практика.
Защо от Велики Преслав се обръщат към Люксембург
В преюдициалното си запитване съдия Хазарян пише на първо място, че основният спор е за това дали в случая с престъпления по транспорта, извършени от пияни и дрогирани шофьори са приложими Директивата на Европейския парламент за възстановяването и конфискацията на активи, Хартата на основните права на ЕС и Рамковото решение за конфискация на облаги, средства и имущество на престъпления.
И ако това е така, се поставя въпросът пита дали автомобилът, който трябва да бъде отнет, или да бъде присъдена неговата равностойност, представлява средство за извършване на престъплението, съгласно дефиницията на чл. 3, ал. 3 от Директивата. В нея е записано, че „средство на престъплението“ означава всяко имущество, което е използвано или се е предвиждало да бъде използвано, по какъвто и да е начин, изцяло или частично, за извършване на престъпление.
На следващо място съдия Хазарян пише, че според нея само по себе си задължителното отнемане на колата по такива дела е в колизия с правото на ЕС и с принципа за пропорционалността в Хартата на основните права на съюза.
Съдът вижда противоречие с правото на ЕС и в това, че според българското право съпрузите на пияните или дрогирани шофьори, които са съсобственици на колите, подлежащи на отнемане, нямат възможност да участват в делото, в което се решава какво ще се случи със собствеността им. Според правото на ЕС трябва да им бъде осигурен достъп до съд и възможност да защитят правата си. В цитираната вече директива е посочено, че тя зачита и спазва принципите в Хартата и Европейската конвенция за защита правата на човека. В нея изрично е казано, че при обезпечаване и конфискация на имущество се оказва значително въздействие не само върху обвиняемите, но и върху трети лица, които не са обект на наказателното преследване и затова трябва да се гарантира защитата на основните им права.
Преюдициалните въпроси
- Приложими ли са Директива 2024/1260/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 24 април 2024 година относно възстановяването и конфискацията на активи, както и Хартата на основните права на Европейския съюз, или Рамково решение 2005/212/ПВР на Съвета от 24 февруари 2005 година относно конфискация на облаги, средства и имущество от престъпления, в случаи на извършени престъпления по транспорта, след употреба на алкохол и/или наркотични вещества?
- При евентуален положителен отговор на първия въпрос, представлява ли МПС-то, средство за извършване на престъплението, съобразно дефиницията на чл.З, ал.З от Директива 2024/1260/ ЕС?
- При евентуален положителен отговор на втория въпрос, при отнемането на моторното превозно средство, приложим ли е принцип[ът] на пропорционалността, съобразно чл. 49 и чл. 52 от ХОПЕС?
- Следва ли чл. 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз да се тълкува в смисъл, че не допуска национална правна уредба като тази по чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК на Р[епублика] България, даваща възможност да бъде отнето в полза на държавата моторно превозно средство, което е послужило за извършване на престъпление, или да се присъди паричната му равностойност, ако част от собствеността на моторното превозно средство принадлежи на лице, различно от лицето, извършило престъплението, без за това трето лице да съществува възможност да бъде конституирано като страна в това производство и да му бъде осигурен пряк достъп до правосъдие[?]
54
Коментирайте
Големи глоби в широки граници, съобразно доходите и спиране колата от движение, с махане номерата, докато глобата се плати и двойни и тройни застрах.премии за едни 5 год.след това. Но това иска ясна информац.система и контрол върху спрените коли. Отнемането да остане само при тежки увреждания , ако има смисъл от него. Това от непеналист.
Нещо за ЗОДОВ и практиката на СЕС при конфискацията по митническите престъпления
Само дето съдът не може да пита СЕС приложимо ли е правото на СЕС, а сам трябва да реши това пък после да пита дали българският закон му противоречи. Така като гледам съдът иска СЕС направо да му реши делото. Даже и да му отговори дали МПС е средство на престъплението. Което е вече прекалено, но както знаем, СЕС е широкостроен и ще отговори. Интересно ще е да се види какво мисли СЕС и за участие на съпруг, при положение, че неговата собственост не се засяга въобще. Не знам какво право на участие в процеса може да има, освен ако… Покажи целия коментар »
Въпросът за приложимия закон е ли изобщо в дискрецията на СЕС или само националният съд е властен да подведе фактите към конкретни правни норми?
Ще стигне и оттатък Люксембург. Така е, като се правят простотии, за да се спаси беемвето на Уйзи, защото е ППДБ-активист.
Уйзи, както го нарекохте, е виден фен на гроб и боко тиквата.
Все същото. Заради един евроатлантик някой си районен съдия омаза закона с ….. . То така беше и с великите промени в Конституцията – заради конкретна персона окъкваме всичко..
Я прочетете, там от курьската … https://www.dw.com/bg/a-imame-li-izobso-izbor-na-27-oktomvri/a-70576854 Малка красноречива извадка: „ПП-ДБ. Тук не знам откъде да започна. Хем схващаме, че те са единственият реален евроатлантически шанс, ако искаме развитие, хем те не са достигнали до когото и да било в малките населени места. И благодарение на насрещната пропаганда, тъкмо в малките населени места, където те нямат грам структури, ГЕРБ-ДПС и медийките им успешно ги зашиват като „ония некадърници“, „измамниците от Харвард“, „проваленият адвокат Христо Мореплавателя“ и подобни.“ Та така де, единственият реален евроатлантически шанс 🙂 Очеизвадна реклама на харвардите и адвокатът с едно дело и дисциплинарка за неплащане на вноски,… Покажи целия коментар »
Със закон, няма да правят на полицаите тестове за наркотици, защото видиш ли,нямали им доверие,а освен това и били в голямата си част за брак, защото давали фалшиви положителни резултати брейййй
Когато на полицаите им направиха тестове на национално ниво, повечето от тях точно в този момент (СЪВПАДЕНИЕ) пиели обезболяващи лекарства, заради проблемен зъбобол 😁 а не, че са наркомани,а около 10% излезе, че са на НУРОФЕН, бързо се учат иначе…
На нас ни вземат колата и евентуално влизаме в пандиза,а те безгрижно, ще ни се смеят, защото не вярвали в тестовете бе.. т’ва,ако е държава…
Абсолютно вярно! Направо ми стана смешно тези престъпници милиционери като ме изкараха на Амфетамини, а не знам даже и какво представлява това!Вече 4 месеца чакам да ми излезе кръвната проба ! МВР ,МИЛИЦИЯ= МАФИЯ
Защо трябва да се отнемат автомобили а не свидетелство за оправление до живот за пияни и дрогирани. Ами защото цялата тази простотия е една голяма държавна далавера. По малко книжки по малък трафик и по сигурни улици заради дрогирани и пияни. А ако ги хванат без книжка 10 години затвор без обжалване.
Направо рязане на ръцете и краката на пияните и дрогирани убийци за да не могат да карат никога повече изродите мръсни долнопробни гадни!
Пише се управление, палячо. Вие не можете да пишете грамотно, тръгнали тролски мнения в правен форум да пишете..
Не писах ли, че олигофренията е пълна
Да си карат пияни и дрогирани на нас не ни пречи, ние сме в ЕС, квото ни кажат от там, ний слушкаме и подскачаме. ИНАЧЕ… Да живее 1300 г. БЪЛГАРИЯ.. АКО може… Ако не може… Да мре…
Според мен първо място по идиотизъм в ЗДП държи понятието „несъобразена скорост“.
Правото е изкуството на справедлисвостта. Наред с другите неще, това значи, че за едно и също нарушение или престъпление, трябва да има сходно наказание. Тук – с конфискацията това не е изпълнено. На един отнемат кола за 5000, на друг за 500000. Тоест, имаме 100 пъти разлика в наказанието за едно и също нарушение. Не казвам, че не бива да бъдат наказвани – трябва и то строго. Но просто трябва да е еднакво.
Напротив – в описвания от вас сценарии 5000 за човек с годишен доход от 50 000 лева са 10%, а за човек с годишен доход 5 000 000 са 0,1%. Съответно за да бъде еднакво наказанието, трябва нарушителят да загуби същата част от дохода или имуществото си.
Цапането с дебелата четка нито е изкуство, нито е справедливост!
Стига дрънка глупости болшевико. Плоският данък е справедливост, защото е с равна ставка от 10% за всички, но не е еднакъв, този с 1000 дава 100, този с 10 000 дава 1000. Няма да наказваме успелите хора, освен ако не са придобили имуществото си, чрез нелегални способи. Първо 343б,ал.5 изобщо не е наказание. Второ доходите нямат отношение към престъплението. Трето ако някой 18 годишен в 12-ти клас се качи на колата на братовчед си, пушил преди три дни една цигарка и взело му отчело, безработен да връща 200 000 лева, защото колата била луксозна – БМВ М 3 и като… Покажи целия коментар »
А, когато излезе на тираджия с камион за 300-400 хил лева,какво прави тогава шофьора?
Каква заплата, ще трябва да дават на тираджията, за да се хване да кара камион за половин милион лева, че нали, когато не е негов, ще трябва да го плаща, нали така?
Заплатите, ще трябва да скочат на 100 000лв или евро, за да бъде шофьора на камиона долу горе спокоен 😁
Абсолютни кретени. Вземи му колата да не може да гази и убива, а ако у съсобственик – те да се оправят помежду си. Гадост, гадост! Вижда се как законите бранят със зъби и нокти правата на престъпниците и убийците на пътя. Да си спомним за Ставийски и Не карам пил, а препил, за Викторо, за Филип, за Семерджиев и стотици убити на пътя от такива като тях. Техните права кой ще ги защити след като основното им право на живот е прегазено! Вземането на колите е правилна, но закъсняла мярка. И този мойзи ли нойзи ли – още малко крилца… Покажи целия коментар »
Що, като може да му лепнат условна присъда, като на Киро „поркания депутат“ Маричков? Пак добре, че не му дадоха за убийството орден „Стара планина“!
„Музикантът Кирил Маричков получи три години условна присъда без право за шофиране за катастрофата, станала в края на миналата година, при която загина човек. За това се споразумяха на днешното съдебно заседание обвинението и защитата. На 10 октомври 1999 година на кръстовището на Пазарджишко шосе и околовръстния път „Фолксваген“, управляван от Кирил Маричков, блъсна „Форд Сиера“, в който пътуваше семейство Чинчийкови. Христина Чинчийкова почина, а роднините й се разминаха с тежки телесни травми.“
На съдията ТОА с над 3 промила да сгази децата и, после пак да взима малоумни решения
Сега завинаги ще бъде прекратена тази безчовечна и анти справедлива практика да се отнемат МПС ! Това абсолютно надвишава целта на наказанието.
За каква цел на наказанието, за каква пропорционалност ми хортуваш?! Става въпрос за убийци и за потенциални убийци – дрогирани и пияни. Вземането на колите дори им е малко наказание, особено ако пияни – заляни са убили. Че в последно вруме взеха дя ги убиват на принципа двама с един удар. На челата им да татуират УБИЕЦ! че хората да се пазят. Няма достатъчно наказание за убийство, особено на червен светофар, на пешеходна пътека, с многократно певишена скорост, на тротоара. Аман от боклуци, уж управляващи автомобили! Колите на пиьните и пиюналите е правилно да се отнемат. Че има страна, коята… Покажи целия коментар »
Никой не се качва с цел да убива така че мнението ти е невалидно и доста политизирано, но не и юридически издържано. Хубаво е да се отвори общата част на НК и да се прочете какво е наказание, какви са неговите цели, що е пропорционалност и как се определя наказанието 🙂
Може да не се качва с цел да убива, но най-малкото се качва пил и следва да е съзнавал, че МОЖЕ да убие някой ако го блъсна и или се е примирил с тази възможност или необосновано си е мислел, че ще предотврати такова развитие на нещата.
СЪДЕТЕ ГИ ТИЯ РЕКЕТЬОРИ ОТ ЖЪЛТИТЕ ПАВЕТА
ИЗРОДИ ВСИЧКО КОЕТО ПРИЕХА ЗА ПОСЛЕДНИТЕ ДВЕ ГОДИНИ Е С ЦЕЛ РЕКЕТ НА ТАКА ИЛИ ИНАЧЕ УМРЕЛИТЕ ОТ ГЛАД БЪЛГАРИ!!!
ПРЕДЛАГАМ ДА ГИ ИЗЧИСТИМ ДО КРАК!!!
Тези който защитават дрогираните,да ни би и те да се дрогират,защо не питате тези хора който изгубиха близки как се чувстват те.За другите няма прошка.Точка по въпроса
Не е финансово обосновано да продължаваме да поддържаме съдебна система. По-изгодно за България ще е да ползваме някакви външни услуги само за определен тип дела, най-вече за тежки убийства и финансови престъпления за над 5-10млн евро. За всичко останало просто не излиза сметката. Даваме 2-3 милиарда на година, за да се дъвчат някакви дела за птп-та и коя баба не си е платила сметките към мобилния оператор. Време е за разпускане и всеки да си търси късмета. Да не забраваме, че и съдебната система е пряко отговорна за това толкова много хора да напуснат България.
Аз съм инвалид и колата за мен е всичко. Без колата не мога да ходя на работа. Като инвалид пия по една шепа лекарства и е въпрос на време да ме спрат и да се окаже че съм употребила алкохол или дрога. Аз никога в живота си не съм помирисвала нито едното, нито другото. Да, но е важно дрегерът какво отчита и хоп 7-8 месеца без книжка и без кола докато излезнат кръвните проби, а аз как ще се справям никой не го интересува. И тогава ще съдя всеки, който ми е причинил неудобството докато съм жива.
Резултатите от кръвна проба излизат до няколко часа, най-късно на следващия ден?!?
Някой магистрат от малко по-дълбоката провинция се опитва да изплува на повърхността май с тази вече предъвкана тема, ала нека видим резултата от питанията, въпросите са интересни, особено тези за средството за извършване на престъплението и пропорционалността на наказанието, но след сезирането на СЕС, е почти сигурно, че КС ще отложи произнасянето за по-добри времена, нали и без това е зает с други дела с голяма обществена значимост, няма причина да бърза особено.
Има светъл пример – Цариградска 😁
Не забравяйте, че КС на РБ е претрупан с работа от цяла България, а СЕС само си клатят краката само с по няколко дела от Евросъюза. Така че с цел процесуална икономия и ускорено правораздаване КС предпочита да отстъпи на СЕС възможността да се произнесе с решаващ по делото акт.
Крайно време е този абсолютно малоумен закон да падне! Изключително непропорционален, непредвидим, несправедлив, неефективен… и още хиляди „не-“ могат да се напишат. Вместо да плащаме заплати на полицаи, съдии, прокурори, съдебни секретари и служители, доктори и сумати още персонал да ни човърка в човките по 8 часа на ден и после да съдят трезви водачи за формални престъпления с безобразно ниска степен на обществена опасност (но приравнени на тежки деяния като изнасилвания, побоища и т.н.), защо тези пари и усилия не се вложат в реален контрол на истински опасните нарушения на пътищата (каране с превишена скорост, дебилни маневри), в превенция… Покажи целия коментар »
Искаме повече отнети коли
и да искате сега и от Европа ще ви кажат ,че не може .Такава репресия с имуществото не е имало и преди 89г.
Марио, ти коя година си роден? Не си никак наясно с историята. Думата „национализация“ чувал ли си?
Ма какво се жалеят толкоз тия
Трябва да им се отнемат!
Поредният връх на юридическата мисъл на ,,кокорите,,! Вместо солени глоби, измислиха нещо – ни рак, ни щука! За сметка на това при пълна липса на справедливост, като за едно и също деяние на едни отнемаме автомобил за 1000 лв., а на други за 100 000 лв. На първа инстанция, вече 2-3 г. всеки сам си ,,преценя,, , защото ВКС не излиза с ТР, КС не стигат до това дело, залети от глупави политически питания и така нека СЕС се произнесе поне.
Без да ги оправдавам, но този малоумен закон го вмъкна Корнелия между четенията и мина между капките и умората.
и с кои гласове мина, че Корнелия повече от 30-35 не е имала ?
Тези уроди могат само дедовият да Ви вземат!!!
Братя БЪЛГАРИ, не разбрахте ли досега, че МВР са частна американска корпорация/фирма, която е закрита официално през 2013 г. Тази тежко организирана престъпна наета група МВР нямат никаква юриздикция да Ви проверява. Това все едно е Кауфланд или Лидъл да почнат да ви спират по пътищата.
МВР не са държавен орган, те са частна фирма!!!
Когато Ви спрът МВР трябва да Ви докажат своята правосъбектност, че са държавен орган, но те като частно-комерсиална и то закрита организация няма как да докажат, че са държавен орган.
Мунчо, искайте лицето, което се представя за служител на МВР, да се легитимира по реда на чл.151, ал.1 от ЗМВР. Измамниците се пенявят, държат се агресивно и се позовават на непосочени в закона признаци. Истинските полицаи знаят задължението си и надлежно се легитимират като държавен орган. При свръхагресивност търсете помощ на тел.112 за идентифицирането на неизвестното лице.
Значи за теб има значение дали ще те згази надрусан мухльо с бмв или пиян дрисък с опел корса.вие нормални ли сте за да сравнявате с каква кола е извършено нарушението. Има ли значение ако ти тегля куршум или ти прережа гърлото. Все си мъртъв в а аз все съм убиец
Така, МПС тата при нелегален дърводобив се отнемат от доста време…. някой да чу т’ва да е проблем…. Сега обаче, щото може някой човек на човека да бъде ‘гапан’…..и хоп измисляме проблем….факт
Така става, когато искаш да решиш един проблем само със законодателни промени набързо.
А е необходимо и осигуряване на ресурс за контрол в МВР: служители, технически средства, лаборатории. Това обаче струва едни стотици милиони, които не им се дават на депутатите. По-лесничко е да врътнем НК и да докладваме, че работата е свършена.
А КС какво се мота още, та ще чакаме и СЕС?
Ако махнат задължителното отнемане, правен проблем няма да има. Обаче, откакто има задължително отнемане, пиещите шофьори за пръв път са респектирани от закон.
Няма да има правен проблем, ако съдиите винаги отсъждат съвестно и справедливо. Но, ако отпадне задължението, аз съм почти убеден, че ще отпадне по принцип отнемането.
В нормите няма проблем, пределно ясни са.Има проблем в безумното и противоречащото на формалната и на правната логика правоприлагане от рожбите на НИП на първа инстанция, че дори и на въззив.
към привържениците на отнемането на МПС: толкова ли ви е трудно четенето с рпазбиране – проблемът не е в самото отнемане, а начинът по който законодателят го регламентира. Какво пречи да се измени НК в частта за конфискацията като вид наказание, така че за отнемането да важат всички п равила за определяне на наказанието по чл. 54 и сл. НК. Защото сегашната редакция като мярка по чл. 53 НК е направо безумна и води до юридически хаос