Адвокатурата призова ВСС да се извини на академичната общност и да преразгледа решението си за именити преподаватели
Общото събрание на адвокатите от страната избира висши органи на адвокатурата
Общото събрание на адвокатите от страната (ОСАС) призова в декларация Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет да се извини на академичната общност за решението си да не включи изявени представители на правната наука в списъците на преподавателите в конкурсите за магистрати и да го преразгледа.
Декларацията беше приета от събранието със 176 гласа „за“, 5 гласа „против“ и 9 „въздържал се“.
„Лекс“ публикува текста на декларацията без редакторска намеса:
Ние, българските адвокати, чрез Общото събрание на адвокатите от страната, изразяваме своята дълбока загриженост и възмущение от решенията на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (ВСС) от 11 февруари 2025 г., които компрометират основаното на знания и умения повишаване на магистратите и поставят под съмнение способността на ВСС да организира честни и справедливи конкурси за кариерното развитие на българските съдии. Тези решения застрашават правото на българските граждани на достъп до независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона.
Особено тревожни са следните решения на Съдийската колегия на ВСС от 11 февруари 2025 г.:
- прекратяването на конкурса за повишаване на съдии в Търговските отделения на апелативните съдилища (конкурс, обявен в ДВ, бр. 61/02.08.2022 г.) след обявяване на резултатите от конкурса.
- отказът да бъдат включени изтъкнати представители на академичната общност в конкурсните комисии за повишаване на магистрати в окръжните съдилища (конкурс, обявен в ДВ, бр. 2/07.01.2025 г.), а именно: проф. д.ю.н. Ангел Калайджиев, проф. д-р Поля Голева, доц. д-р Таня Бузева, доц. д-р Венцислав Петров и доц. д-р Мария Кьосева.
Подобни решения са в пряко противоречие с принципите на правовата държава, академичната автономия и допълнително подкопават доверието във ВСС и в съдебната власт. Висшият съдебен съвет няма правомощия да поставя под съмнение професионалната квалификация на утвърдени учени или да подценява техните знания и умения в областта на гражданското и търговското право.
Решенията на Съдийската колегия на ВСС не само демонстрират флагрантно неуважение към академичната общност, но и пораждат сериозни съмнения за опит да се подмени независимата експертна оценка с конюнктурни съображения, които нямат отношение към професионалната подготовка на кандидатите. Такива действия накърняват доверието в съда като институция и внасят съмнения в законността и прозрачността на конкурсните процедури. Недоумение и тревога буди решението за прекратяване на конкурса за повишаване на съдии в апелативните съдилища след като конкурсната комисия е оповестила резултатите от този конкурс.
В този контекст ние, българските адвокати, представители на адвокатските колегии в Общото събрание на адвокатите от страната, настояваме:
- членовете на Съдийската колегия на ВСС да поднесат публично извинение на академичната общност.
- решението Съдийската колегия на ВСС за състава на конкурсните комисии в конкурса за повишаване на магистрати в окръжните съдилища да бъде преразгледано, като бъдат включени неоснователно изключените преподаватели по гражданско и търговско право.
Адвокатурата, като гарант за правата и законните интереси на гражданите и юридическите лица, ще продължи да отстоява правото на всеки български гражданин на справедлив процес пред независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона. Вярваме, че участието на изтъкнати специалисти от академичните среди в конкурсните процедури за повишаване на магистрати е ключова гаранция за безпристрастността и обективността при оценката на кандидатите за повишение и решаваща предпоставка за гарантиране независимостта на съда.
343-ма адвокати се събират тази събота и неделя и да изберат новите висши органи на адвокатурата.
Те са делегати на колегиите от цялата страна и ще решат кой ще влезе във Висшия адвокатски съвет (ВАдС), Висшия дисциплинарен съд и Висшия контролен съвет.
Делегатите формират Общото събрание на адвокатите от страната (ОСАС), което, преди да гласува за нови висши органи, трябва да се произнесе по отчетите на действащото ръководство (можете да се запознаете с тях тук).
В общото събрание участват и председателите, и секретарите на адвокатските съвети, както и членовете на висшите органи на адвокатурата, но те нямат право на глас.
На събранието беше изчетено искане на него да присъстват адвокати, които не са избрани за делегати, но са кандидати за членове на висшите органи. Сред тях са Ина Лулчева, Мариела Стайкова, Валентина Бакалова, Михаил Бояджиев и Ирина Балева.
ОСАС отхвърли това искане със 124 гласа „за“, 137 „против“ и 11 „въздържал се“.
Кандидатите за двата съвета и за съда са известни. Избирателната комисия обяви окончателния им списък (виж тук) още на 14 февруари 2025 г.
За председател на ВАдС те са двама – настоящият председател д-р Ивайло Дерменджиев (кои адвокати са в екипа му виж тук) и доскорошният председател на Софийската адвокатска колегия Стефан Марчев (кои адвокати са в екипа му виж тук).
За място като членове на Висшия адвокатски съвет се борят 46 адвокати от цялата страна. Съветът се състои от 15 основни (председателят се включва в броя им) и 10 резервни членове.
Кандидатите за петте места във Висшия контролен съвет са 13, а за 15 позиции във Висшия дисциплинарен съд – 35. За председател на съда са издигнати две номинации – на досегашния му ръководител Илонка Райчинова и на Ина Лулчева.
Най-голямо представителство – 152-ма души, в ОСАС има Софийската адвокатска колегия, в която са вписани над 6000 адвокати. Преди месец за делегат на колегията с най-много гласове беше избран Стефан Марчев (виж тук).
Лично пред събранието говори председателят на Народното събрание доц. Наталия Киселова. Тя каза, че преди години след стаж при адвокат е преценила, че „има прекалено много емоции в тази работа и не е моето поприще, но никога не е късно“. „Високо ценя приноса ви за подобряване на правната среда и развитието на правовата държава и съдебната ни система“, заяви Киселова пред събранието.
Тя напомни, че тази година на 24 юни ще се отбележат 100 години от приемането на първия закон за адвокатите и допълни, че тази вековна история е доказателство за значимостта на адвокатурата при регулирането на обществените отношения.
„Уверявам ви, че в работата си като народни представители, ще се постараем да бъде повишено качеството на приеманото законодателство, надявам се, че това ще стане в сътрудничество с органите, които ще изберете днес и утре“, обеща Наталия Киселова пред адвокатите.
Обърна специално внимание на промените в Закона за адвокатурата и Гражданския процесуален кодекс, свързани с разноските за адвокат, които не станаха действащо право в предишния парламент след наложено вето. „Надявам се този закон, на който беше наложено джобно вето, да бъде внесен отново“, каза тя.
„От вашия професионализъм и почтеност зависи не само доброто име на отделния адвокат и на колегията, но и разбирането за правова държава на човека, който се е обърнал към вас. Бъдете здрави, за да имате сили да извършвате отговорната дейност, която сте избрали“, пожела тя на адвокатите.
Поздравителни адреси изпратиха президентът Румен Радев, председателят на Върховния касационен съд Галина Захарова, и.ф. председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков и представляващият Висшия съдебен съвет Боян Магдаличев, председателят на Софийския апелативен съд Даниела Дончева и председателят на Националното бюро за правна помощ Наталия Илиева.
Своеобразен отчет на дейността на Центъра за обучение на адвокати „Кръстю Цончев“ направи от името на управителния съвет председателят му доц. Боряна Мусева.
„При встъпването си през ноември 2021 г. си поставихме за цел да надградим това, което колегите ни бяха създали, да привлечен колеги с авторитет и компетентност, да включим интерактивни форми на обучение и да подобрим комуникацията с другите юридически гилдии“, каза тя. Доц. Мусева посочи, че центърът е провел 851 обучения и 9 конференции, както и че всички обучения се излъчват и записват, а училището има нов сайт, който позволява интерактивен обмен на информация и ремонтирано училище.
Доц. Мусева благодари на всички адвокати, че си плащат членския внос и така подпомагат дейността на училището и специално на Валя Гигова като негов научен секретар, на главния секретар Томислав Тошков и на всички преподаватели.
Председателят на ВАдС д-р Ивайло Дерменджиев представи отчета за 2024 г. в резюме (с пълния му текст можете да се запознаете в поместения по-горе линк) чрез слайдове, на които посочи, че е сложил картинки от тефтера на адвокатското дружество, на което е управляващ и старши съдружник.
Зам.-председателят на ВАдС и ръководител на правната му комисия Валя Гигова отчете 100% успеваемост на адвокатурата по конституционни и тълкувателни дела. Тя благодари на хората, които безкористно и без заплащане помагат в правната работа на съвета. Сред тях са Ангел Калайджиев, Ани Митева, Венцислав Петров, Гергана Иванова, Иван Генчев, Иван Георгиев, Илонка Райчинова, Милен Ралчев, Милена Миланова, Олег Темников, Сибила Игнатова, Симона Велева, Таня Градинарова, Явор Нотев.
Дискусията
Емилия Недева от Пловдив заяви, че има дискриминация в начина, по който се оценява работата на наказателните и гражданските адвокати в Наредба №1. „Възнагражденията за наказателната работа не са нито справедливи, нито оправдани, те са унизителни. За среден иск от 100 000 лв. адвокатът получава 8650 лв. На този фон по наказателните дела, по които се предвижда доживотен затвор, се предвижда възнаграждение от 6000 лв. За частни жалби по наказателни дела е предвидено заплащане от 300 лева в закрито заседание и 600 лева в закрито заседание. По административни дела по ЗМВР е предвидено заплащане от 750 лв., а по дела за полицейско задържане е 300 лева“, каза тя.
Тя предложи следващият състав на ВАдС ако не може да изработи наредба с балансирани възнаграждения на наказателните адвокати, направо да я отмени.
На въпрос на Гигова дали е отправила предложение по време на общественото обсъждане на Наредба №1 за коригиране на тези суми, Недева отговори, че не е.
„Ако не дадем обратна връзка, че сме хванали такива недостатъци, няма кой друг да го направи. Затова трябва да сме активни, когато се изработва нормативен акт, а не да чакаме да стане проблемът и да критикуваме“, отговори Илонка Райчинова, която посочи, че самата тя като данъчен адвокат е била жертва на недостойно заплащане, съгласно наредбата.
„ВАдС стана заложник на желанието на зам.-председателя Гигова да налага вижданията си, създаде се обстановка на нетърпимост към всеки, който не споделя мнението на мнозинството в съвета“, заяви Милен Ралчев. Той посочи освобождаването на Даниела Доковска като главен редактор на „Адвокатски преглед“ и направи свой коментар пред събранието на всеки от броевете му. Направи и своя интерпретация на позицията на ВАдС по повод прокурорската проверка срещу съдия Мирослав Петров, в която заяви, че не е бил критикуван прокурорският произвол и съветът в позицията си е допуснал съдии да носят наказателна отговорност за правораздавателната си дейност.
В лично обяснение Валя Гигова заяви, че през 2022 г., когато са последните изменения в наредбата лично по нейно предложения минималните възнаграждения на наказателните адвокати са увеличени от 30 до 50 процента. „Винаги съм се чудила защо при тези тежки дела възнагражденията са толкова ниски. Един месец тази наредба беше на сайта на съвета и никой наказателен адвокат не внесе предложения“, каза тя.
По отношение на позицията на ВАдС за съдия Петров тя посочи, че вариантът на текст, предложен от Ралчев не е съдържал нито един текст на закон. „ВАдС не е партия, не развява лозунги. Затова помолих колегата Андрей Янкулов да изготви становище и то съответства на 70-80% на това на Съюза на съдиите. Ние сме казали, че всеки съдия може да носи наказателна отговорност за престъпление, но не във връзка с неговия функционален имунитет“, каза тя и изтъкна, че в противен случай няма как да бъде разкрита и наказана корупция в съдебната власт.
А за „Адвокатски преглед“ Гергана Върбанова от Варна посочи, че то в момента е много по-полезно от преди, тъй като вече е в националния референтен списък с издания с научно рецензиране, а това изисква редколегия от хабилитирани преподаватели, каквато то е нямало преди.
„Концепцията на списанието включва не толкова периодичност, а същностност. Залага се на авторство, а не на преводи. Идеята е да привлечем наши колеги адвокати и научни работници, така и млади колеги, така и съдии“, каза членът на редколегията доц. Таня Градинарова.
Столичният адвокат Ели Христова предложи ВАдС да направи сериозни стъпки за привличане на по-младите поколения адвокати в организационната дейност на адвокатурата, както и да не се изискват 15 години адвокатски стаж за съвета. Тя предложи също да се проведе анкета сред адвокатите за системно неразрешените проблеми на професията.
„Искрено се надявам, че това ще е последното общо събрание, на което ще говорим за Закона за адвокатурата и на следващото ще имаме закон, който ни удовлетворява“, каза адвокат Елена Радева от Смолян. И заяви: „Ние сме единен организъм. Противопоставянето не е добре за никого. Не е важно кой ще спечели войната, а кой ще спечели мира“.
След дискусията отчетът на ВАдС беше приет с 220 гласа „за“, три „против“ и три „въздържал се“.
ОСАС прие Висшият адвокатски съвет да изработи правила за позиция и издигане на номинации в процедурите за избор на членове на регулатори, провеждани от Народното събрание. Одобрено беше предложението за предвиждане в Наредба № 1 на балансирани и справедливи възнаграждения на наказателните адвокати, както и препоръката ВАдС да разработи програма за привличане на младите колеги в организационната дейност на адвокатурата. Събранието прие съветът да изпрати на колегиите шестте спорни пункта в проекта за нов Закон за адвокатурата, за да бъде постигнат консенсус по тях.
Неслучилото се изслушване
ВАдС беше решил двамата кандидати за председател на съвета – Дерменджиев и Марчев, да бъдат изслушани от събранието, но Емилия Недева възрази, тъй като подобна точка не фигурира в дневния ред, обявен в „Държавен вестник“.
Тогава действащият председател каза, че сам си взема думата и се обърна към залата, за да препрати за запознаване с идеите му към интервютата му за една медия. После заяви: „В мое лице ще имате човек, който винаги знае какво чува и като се погледнете в огледалото, ще виждате мен“.
След изказването на Дерменджиев, въпреки решението кандидатите да не бъдат изслушвани, Стефан Марчев също за кратко взе думата. „Не съм давал интервюта в сайтове. Аз подхождам както се подхожда в европейските адвокатури – прозрачно, открито, със специален сайт за кампанията, на който сме представени всички съмишленици с лицата си, с биографиите си и с идеите си – конкретни и ясни. В Италия има правила за адвокатската пропаганда по време на избори – единственото условие е кампанията да съответства на достойнството на професията. Така постъпихме ние“, каза той.
Заради коментари по време на събранието за разделение на адвокатите на такива от столицата и от провинцията, той отхвърли това деление с думите: „Аз съм роден в Габрово, но по майчина линия родът ми е от Пловдив и съм един от многото, които работят в София, но произходът ми е от друго място“.
Марчев допълни, че има лесни и работещи решения, които ще позволят да има адекватна представителност на всички колегии, „така, че да се чувстваме съмишленици, независимо какви различия имаме“.
Той благодари на доскорошните си колеги в Софийския адвокатски съвет и на всички председатели на колегии, като посочи, че заедно са успели да докажат, че могат да постигнат съгласие и във важни моменти адвокатурата да реагира като един.
„Вземете такова решение, което ще осигури бъдеще на адвокатурата с лице и хора, от които няма да се срамуваме“, обърна се той към делегатите, които, въпреки че изслушването не беше включено в дневния ред, останаха, за да го чуят.
33
Коментирайте
Те освен да призовават, друго не могат!
„ВАдС не партия, не развява лозунги. Затова помолих колегата Андрей Янкулов да изготви становище и то съответства на 70-80% на това на Съюза на съдиите.“ Този коментар определено не в услуга на ССБ и АКФ, защото звучи леко саркастично, давайки публичност на, известните на многоз тесни връзки между двете уж независими граждански организации, чиито позиции по политически теми практически съвпадат и в най лошия случай различията им са като тези между ПП и ДБ – едните подхващат пропагандна теза, облечена в ориенталски юридически шалвари, а другите подгласят и обратното. Да бяха споменали и Инициатива „Протести по поръчка“ и щяхме да… Покажи целия коментар »
Бухале, бухале, 🦉!!!
Ти откри Америка (за България).
Лагерът на Дерменджиев е големия губещ!
И това е логично … все пак.
Истина ли е написаното в групата „Адвокати за промяна“, във Фейсбук, че Общото събрание е било охранявано от въоръжени охранители, за да пазят Общото събрание от адвокати, които не са делегати да присъстват и да се изказват? И още нещо-в казармата ни учеха,че който е въоръжен, трябва да е готов да използва оръжието си. Наистина ли сте паднали до там,че дане позволявате на адвокати, които не са делегати да се изкажат…всячески? Защо изобщо присъстват страховито изглеждащи ойранители? Това е събрание адвокати, а не футболна агитка, че да има стаховити , напомпани батки, да „респектират“ . А ако са присъствали въоръжени… Покажи целия коментар »
В лагера на Дерменджиев – пълно униние. Усетиха веднага поражението.
Няма и как да бъде другояче!
Със стари баби от „Адвокатски преглед“ – НОВА АДВОКАТУРА НЕ СЕ ПРАВИ!
А има ли пир в лагера на Гигови? И кой го плаща? Или само си говориш несвързано.
Ще има … SEX.
Докато в другия лагер дори това липсва.
Кой с кого ще го прави? И без това се носи мълва за безразборни връзки.
Дойде ми на заседанието със шушляк, отидох и купих от първият бутик – каквото и да е – но да не е шушляк, това са ни именитите. Верно – монография, учебник – но – да влезеш в мое дело със шушляк и да нямаш поне половин сценично поведение. Шушляка топли – наистина – всеки от нас е притежател на шушляк, топли и то е всъщност – вълнено, но – задължително е приличното облекло в залата и ако и думата – фризура си навличам негативи.
Днес сайта на ВКС е недостъпен, и тях ли ги хакнаха? Нещо не се грижат добре за системите си съдилищата…
Пълна парлама.
Не са довършени фразите им, в учебника на единият автор – има пропуски, то като е учебник – трябва да довърши фразите си. Толкова разклонения на мисълта няма – не е тезиси или общи насоки – трябва да се седне и да се напише и – аз винаги се натъквам на пропуски. Да кажат – а относно – недовършените ни тези – и въпросителна. Аз знам къде и как да намеря въпросителната.
Работил съм със задочници и – в пъти по-перфектни професори. Имат високо мнение за себе си – без да са овладели пандектната система.
Лекс извади баданарката за сем. Гигови. Мажете яко. В това ви бива. Само в това.
На ти Ози става ли му от Азия
Ако да, евалла
Защо адвокати, които не са делегати не са допускани до общото събрание на делегатите? На общото събрание може да присъства всеки адвокат-и да слуша дискусията, да се изкаже, но няма право да гласува.
И поради что, общото събрание-висшият органи на адвокатурата няма никакви правомощия, освен да слуша доклади, кой измисли текстовете в закона за адвокатурата общото събрание да е сведено до послушно слушане на доклади? Дори не може да отмени решения на ВАдвС, извод ОС не е висш орган на адвокатурата-ОС няма никакви правомощия, и има ролята на публика(за какъв е този зор да се стане делегат, в годините ,когато не се инсталират нови хора във ВАдвС? Даже един юнак в сиви то си е написал,че е бил делегат в миналото-все едно е нещо особено да си част от безгласната публика). Не може… Покажи целия коментар »
Що за риторичен въпрос?
Как #КОЙ – и двата лагера! Само че на едните вече не им оттърва, понеже са по-слаби.
Иначе – Борислав Ралчев и Траян Марковски.
ЧЕСТИТО!
Кой каза, че може да се изкаже?! Може само да слуша, а който иска да слуша да влезе на закритата секция, без да ходи в залата. Това е ОСАС и трябва да си си заслужил участието там – с вота на колегите си. Не си ли делегат, не можеш да гласуваш и да участваш в дискусията. Могат да говорят, без да гласуват само членовете на ръководствата на колегиите. Та ОСАС резонно е гласувало.
А къде в закона пише, че адвокат-неделегат няма право да присъства на общото събрание, и да се изкаже на място? Делегатът не е господар на адвокатите-неделегати. КАКЪВ Е ПРОБЛЕМЪТ АДВОКАТ -НЕДЕЛАГАТ ДА СЕ ИЗКАЖЕ ПРЕД ОБЩОТО СЪБРАНИЕ, и разбира се-няма да гласува. Делегатът има само правомощието-да гласува, и това го отличава от неделегатът, а не забраната неделегат да присъства-такава забрана няма. Адвокат -неделегат няма законова забрана да присъства на място, и да се изкаже, задава въпроси, всичко -без да гласува. А това,че делагатът заслужава мястото си е …странно твърдение. НАПОМНЯМ на минало общо събрание, местата за делагати от София бяха… Покажи целия коментар »
Еми тенденцията започна с някои персони, те още щъкат, диктатурата е ужасна, низовите изпълнители са подчинени и – наскоро отлъчиха и един адвокат от Пловдив, човека няма нищо общо с нищо – прас – нема права, нема ядене, нема нищо – най-вероятно ще мине и тази проблема – дано не се случва на никой. Китайски мъчения.
Ще дойдете и Вий (по Ботев) – на моето дередже! Не е смешно.
Абе Каун, ти не беше ли адвокат в Сливенската едно време, а?
Отсега насетне повсеместно ще са и ф. до окончателната ликвидация на България!
Адвокатурата е в насипно състояние, превзета отвътре, основно от две лобита – банковото и на Америка (за България). Другото са трохи.
Изборът (както винаги) е между чума и холера.
А честито на независимата, свободна и самоуправляваща се Адвокатура!
На 120 конгрес на БКП за генерален секретар бе преизбран др. Бойко Методиев Борисов.
Много мераклии за постове, ама не може ли, както е тръгнало с диспрооорциите в страната САК да изпълнява по съвместителство и функции по управление на адвокатурата, същи като с църквата – Софийският митрополит е и Патриарх Български
Пародия и парлама!
И двата лагера крепат със зъби и нокти сегашния закон, защото при един нов и нормален ще оттекат в канавката и изпускат кокала!
Това е толкоз просто и логично.
Сакън, не думай таквиз работи!!!
Не че и сега не е така … по регламент.
На фона на жегата в центъра на София, при тези зимни температури, никой не се интересува от Адвокатурата!
Това е оценката на обществото за състоянието й.