Столичната община е осъдена да плати обезщетение от 40 000 лева на ученичка, която пострада тежко, след като изсъхнало дърво падна върху нея в центъра на София.

Инцидентът се случи на 15 юни 2023 г. около 14 ч., когато 13-годишното момиче вървяло по тротоара на ул. „Княз Борис I“ между улиците „Кърниградска“ и „Иван Денкоглу“. Тогава изсъхнала липа внезапно падна върху детето. Пред съда момичето е разказало как е вървяло спокойно, внезапно чуло грохот и било ударено от дървото, без да има възможност да реагира, тъй като изобщо нямало как да види какво се случва. Следващият спомен на детето бил вече за силни болки в главата и крайниците, за невъзможността да помръдне и суматохата в детската противошокова зала на „Пирогов“.

Там били установени фрактура на черепа и травми на дясната ръка и крака. Детето останало в болницата за 10 дни с майка си, след което три месеца приемало противоепилептични лекарства, като през това време било на легло с болки в шията и подут глезен, където след месец било установено счупване. Това наложило нова хоспитализация и операция, след която детето продължило да е обездвижено, да приема обезболяващи и не можело да се обслужва само.

Съдът посочва, че травмите провалили плановете на момичето за лятната ваканция – да играе, да пътува, да бъде на море, да посрещне рождения си ден, а ваканцията се превърнала в кошмар.

Поради мозъчната травма тя не можела да чете, да гледа телевизия, а поради травмата на ръката – да пише или рисува и нямала с какво да уплътни времето си. Загубила съня си, дразнила се от звуци и светлина, от шийната яка, която я убивала и от горещините ѝ причинявала обриви, чувствала се потисната и несигурна, че предишното ѝ състояние ще се възвърне и нищо не я радвало, изолирала се от приятелите си, посочва съдът.

Общината не оспорва фактите по възникването на инцидента, както и отговорността за стопанисването на района, но твърди, че дирекция „Зелена система“ регулярно поддържала дърветата, а в конкретния участък бил извършен оглед, като през 2021 г. били изрязани клони. Общинската дирекция имала сключен договор за поддръжка в района с фирма, а за деня на инцидента имало информация от Националния институт по метеорология и хидрология“ (НИМХ), от която се установявали обстоятелства за събитие от извънреден характер – наличието на валежи.

При дърветата от типа „липа“ пък гниещите процеси били широко разпространени заради дървесиноразрушителни гъби и началните фази на гниене много трудно можели да бъдат установени от експертите, тъй като нямало външни симптоми, а такива не били установени и по падналото дърво. Затова общината твърди, че не е допуснала неизпълнение на задълженията си.

Пръв на помощ на детето се притекъл бивш служител на Специалния отряд за борба с тероризма, който оказал първа помощ и свидетелствал, че момичето било абсолютно неадекватно след внезапния удар.

Показания е дала и майката на момичето, но съдът приема, че няма как да ги кредитира, тъй като тя участва в делото на страната на непълнолетната си дъщеря, а за преживените от детето страдания СГС се позовава на заключенията на комплексната медицинска експертиза.

„Съдът намира, че най-голяма тежест има фактът, че пострадалата е била дете на възраст, която ѝ позволява в пълна степен да осъзнае случващото се и преживяното от нея, но без да има изградени механизми и опит на възрастен и укрепнал психически човек, които да ѝ позволят самостоятелно да понесе случващото се. От съществено значение е и това, че лечебният процес е засегнал изцяло ежедневието на ищцата, като изцяло е ограничил заниманията ѝ, чрез които за нея възстановяването да бъде по-леко. От значение е и това, че възстановителният процес все още не може да се възприеме като приключил, тъй като поставените импланти все още не са отстранени“, пише съдът и оценява, че справедливото обезщетение е 40 000 лева, като отхвърля иска до претендираните 75 000 лева.

Относно отговорността на общината съдът е назначил и техническа експертиза, като според заключението на професор по „Горска ентомология” в Лесотехническия университет, проблемите и гниенето на дървото са били видими. То е било заснето на видео както преди удара, така и при самото падане, като експертът е обяснил, че в предходните години е било видно гниенето на дървото, като тогава е трябвало да бъде изследвано състоянието му с томограф или резистограф. Конкретно миналата година вече дървото било без листа и през пролетта е имало ясни белези, че то е изсъхнало и общината е трябвало да го премахне.

„Единствено при отстраняване на изсъхналото и проблемно дърво биха се избегнали последиците от случайното му прекършване, което, предвид установеното му състояние, съдът намира, че е било неизбежна и закономерна последица от състоянието му, без да е резултат от случайни външни фактори, конкретно буря, които за ответника да са били непредвидими и непредотвратими – възражението му в този смисъл е неоснователно“, посочва съдът.

Общината е осъдена да плати още над 1200 лева, колкото е струвало лечението на детето, над 4200 лева за адвокат, както и над 2000 лева разноски по делото.

Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.

23
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Според зависи
Според зависи
08 януари 2025 17:24
Гост

„Размерите на обезщетенията за неимуществени вреди блокираха на равнища отпреди 5 години, при съвкупна инфлация за периода около 100%. Принципът за пълна обезвреда отиде в историята“.

Не е съвсем отишъл, дори напротив – при пострадал съдия или прокурор немедлено отсъждаме свръхобезвреда.

Земята вика съда
Земята вика съда
08 януари 2025 17:19
Гост

Размерите на обезщетенията за неимуществени вреди блокираха на равнища отпреди 5 години, при съвкупна инфлация за периода около 100%. Принципът за пълна обезвреда отиде в историята.

Нищо чудно
Нищо чудно
08 януари 2025 16:02
Гост

Присъди за зелените талибани на „Опълченска“!

Автор
Автор
08 януари 2025 16:11
Гост

Опълченска си е добре – честно – наскоро минах, още е в изграждане. Това е положението – било е малка улица, сега е ключов булевард. Няма кмет, който да вземе друго решение, освен да пробие достъпа от гарата към центъра.

В този дух на разсъждения – довиждане на дърветата.

Ники
Ники
08 януари 2025 12:49
Гост

Да не знаеш какво те чака.

Михаил
Михаил
08 януари 2025 12:50
Гост

Няма никакъв контрол, да не говорим за превенция.

Лозан
Лозан
08 януари 2025 12:47
Гост

Малко е тази сума. При такива щети!

Диди
Диди
08 януари 2025 12:42
Гост

Поредният случай заради безхаберието на общината.

Анонимен
Анонимен
08 януари 2025 12:20
Гост

Позор

нюблюдател
нюблюдател
08 януари 2025 12:15
Гост

Даби сега общината ще предяви регресен иск срещу съответното длъжностно лице допуснало това да се случи, за да заплати от джоба си, вместо това да е за сметка на данъкоплатците. Надали,, ама едва ли !

ганю
ганю
08 януари 2025 13:31
Гост

Ха не бързай,че решението е още на първа инстанция!

после-регрес
после-регрес
08 януари 2025 12:04
Гост

Прекрасно решение. Хайде сега да почнат регресните искове,защото иначе плащаме всички ние. Този „експерт“ или „инспектор“, който е трябвало да отговаря за района или началника на отдела или инспектората, който не е определил отговорник да бъде съден за същата сума…Аман от безхаберници, на които освен заплатите плащаме и обезщетенията.

Анонимен
Анонимен
08 януари 2025 11:49
Гост

Много неприятно

Анонимен
Анонимен
08 януари 2025 11:49
Гост

Пълна излагация. Няма ли хора бе

Анонимен
Анонимен
08 януари 2025 11:48
Гост

Трудно се управляваме нормално

Анонимен
Анонимен
08 януари 2025 11:48
Гост

И все пак е в пъти по-добро управлението от това на Фандъкова. Фандъковата администрация само аз я съдих 3 пъти

Nikolov
Nikolov
08 януари 2025 11:47
Гост

Няма само фандъчка да съдят, я

Кирил
Кирил
08 януари 2025 12:44
Гост

Имаше защо. Тя беше ужасна като кмет.

Мила
Мила
08 януари 2025 11:47
Гост

Ми ше плати я

Проскубания бухал
Проскубания бухал
08 януари 2025 11:22
Гост

Само като се прочете заглавието и особено ключовите думи „дете“, „център“, „София“, отчитайки обстоятелството, че общината по същество не отрича фактите около инцидента, за всеки непреубеден страничен наблюдател е достатъчно, да заключи, че 40 000 лева са относително малка обезщетителна сума, а стандартния номер с непреодолимата сила поради „валежи“, (не светкавици да речем) е симпатично наивен, чак смешен.

Автор
Автор
08 януари 2025 9:51
Гост

Това е епилепсия, бре, какви 40 000 лева – това дете няма да се ожени. Вай. Дотука стигнахме.

Черепно разцепване е нарушаване на вакуума. Епилепсия.

Анонимен
Анонимен
08 януари 2025 11:46
Гост

Не скачайте толкова, очевидно СГС е допуснал съдебномедицинска експертиза и няма дума за епилепсия на детето, а става въпрос за травми и фрактури. Така или иначе ако детето, не дай Боже, прояви в бъдеще епилепсия, ще може да твърди ескцес.

Автор
Автор
08 януари 2025 14:00
Гост

Отворен череп – да не ти се случва – Людмила Живкова е жив пример.

Това е векове и милиарди години еволюция – черепа – като ти се отвори един път – става неприятно.

Жива епилепсия – гадна работа отвсякъде, бог ги пази тези хора.