Общината е осъдена да плати над 80 000 лева на жена, потрошена на трамвайна спирка
Столичната община е осъдена да плати над 80 000 лева обезщетения на тежко пострадала жена, която се е спънала в стърчащи от тротоара, необезопасени и трудно видими болтове, предназначени за монтаж на кофа за боклук до трамвайна спирка.
Инцидентът е станал в началото на миналата година на спирка „Лагера“ в посока пазар „Красно село“ и при падането жената е счупила китките на двете си ръце и тазобедрената става на левия крак.
Лечението ѝ продължило много дълго, като четири месеца била обездвижена и на легло, с много силни болки в първия месец, а още два месеца се придвижвала само с придружител. В крайна сметка жената не се възстановила напълно, тъй като останали трайни увреждания, които ѝ причинявали болка и до днес.
Затова тя е завела в Софийския градски съд (СГС) иск срещу общината, като е поискала обезщетение от 80 000 лева за причинените ѝ неимуществени вреди заради необезопасените и стърчащи болтове до спирката, както и още над 3000 лева, които е платила за лечение.
Показания по делото са дали съпругът ѝ и нейна позната, която работела до мястото на инцидента. Мъжът разказал, че изпратил съпругата си до спирката, за да отиде да си извади карта. След това тя му се обадила и той заявява, че заварил „труп на земята“. Веднага я закарал в „Пирогов“, където останала 10 дни, през които, а и след това, той трябвало да я храни и да ѝ помага в обслужването. Подобрението ѝ започнало едва след наемането на рехабилитатор, който я посещавал 30 пъти, а за всяко посещение му плащали по 50 лева.
Съдът е назначил и съдебномедицинска експертиза, според която последиците от уврежданията няма да отшумят напълно и причиняват болки в китките на пострадалата и до днес. Освен това някои от движения ѝ са ограничени и тя трябва да живее с белези от операциите.
От общината са оспорили иска с мотив, че жената не внимавала и така е съпричинила инцидента. Аргументът обаче е отхвърлен от съда, който казва, че пешеходците са длъжни да се грижат за собствената си безопасност, но при положение, че няма нечие друго неизпълнение и в случая недоглеждането е на общината, а не на пострадалата.
„Не се предполага, че по тротоарите има стърчащи остатъци от други съоръжения, пешеходците не са длъжни да ги познават и да се съобразяват с тях. Естествено, ако такова несъвършенство се констатира, всеки би го заобиколил, но при инцидент, отговорността е на общината… Въвеждането в експлоатация, без да е взето под внимание лошото изпълнение (т.е. става въпрос за недоглеждане на представляващия общината), не може да ползва ответника, а и по никакъв начин не обвързва ищеца (никой не може да се позовова на собствената си недобросъвестност – nemo auditor turpitudinem suam allegans)“, се казва в решението на съдия Стефан Шекерджийски, който решава, че е справедливо да уважи изцяло иска на пострадалата, а общината е осъдена да плати допълнително 10 000 лева разноски.
Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
25
Коментирайте
Кат си кьораво магаре и не знаеш накъде вървиш, така ще е!
След като са Ви „били тетатус“ сякаш е добре да сложат и ваксина срещу него, а? Ето малко информация за тетануса от Уикипедия за любознателните: „Причинява се от отрови, отделяни от анаеробния микроорганизъм Clostridium tetani. Заболяването протича с повишена рефлекторна възбудимост, тонични спазми на отделни мускулни групи или цялата мускулатура на тялото. Смъртността е много висока и се дължи на задушаване в резултат на парализа на гръдната мускулатура и диафрагмата. … Причинителят се отнася към групата условнопатогенни микроорганизми. Той е естествен обитател на храносмилателната система на животните и човека, където живее и се размножава, без да причинява вреда на организма.… Покажи целия коментар »
Посред бял ден да се пребиеш! А иначе се водим за европейска столица.
земята не издържа, много сте европейските столичани в повече
Майката на момиче, загинало под срутената сграда на ул. „Алабин“, осъди прокуратурата – 15000 лева
Прокуратурата е осъдена за бавно разследване, а не за смъртта на момичето. Тия елементарни манипулации не вървят много в сайт за юристи.
На доволните, че са осъдили видиш ли Терзиев и Бонев. Не! Осъдена е старата управа. Защото глупостите сътворени от тях са си сътворени от тях за 15 години. А новите управляват 7 месеца!
само за пълнота – коя „управа“ довърши и прие за изпълнено трасето на трамвай 5?
ЧУдесно. Надявам се, че това ще вразуми управа
Надали. Да не ги плащат от джоба си.
Поздравления на жената.
Да си ги искат сегашната управа от Хекимян и устатитя Гошо и Прошко. Че те защитават на Фандъкова тоталитаризма от последните години
Има си хас
Трябваше всички търговци по Графа, които фалираха заради тъпия им ремонт, който сля тротоари с платно и направи улицата опасна, да ги съдят до дупка!
То пък един ремонт! Оставиха си ръцете.
„От общината са оспорили иска с мотив, че жената не внимавала и така е съпричинила инцидента.“
Ама от общината всеки път излизат с еднакъв аргумент и нищо чудно, че резултатът е същият – настъпваш мотиката, тя те удря по кратуната, а ти продължаваш… да търсиш решение в тая пресъхнала леха, в която могат да растат плевели.
П.С. Поне да поразнообразят репертоара малко, че от системно повторение на едно и също се затъпява и хората ще си кажат, че в администрацията не работят юристи, а занаятчии.
Изкопали сме трап и не сме го обезопасили – о, ама гледайте къде ходите. Стърчат железни пръти – как така не ги видяхте, те са си баш за спирката. Срамно е. Ясно е, че трябва да има някаква защита на ответника, но… хайде стига, вече е срамно.
Не оспорвам фактите или крайното решение, а по-скоро чисто професионалния подход с „копи-пейст“ и типови отговори на искови молби/жалби, които водят до задъдена улица, ама нали заплатката върви, формално работата е свършена и процедурата спазена, резултатността си пада малко ала-бала в случая, но дори и да изглежда безнадеждно дори опитът за защита на интересите на общината не ми изглежда особено годен.
Реално юристите на общината нямат много какво да направят по тия дела. Ако нямат как да метнат горещия картоф на някой друг, те много добре знаят, че общината ще бъде осъдена още на искова молба. Затова защитата им се концентрира основно върху намаляване на обезщетението – възражение за съпричиняване, оспорване на обема на вредите и причинно-следствената връзка. Съпричиняване рядко излиза, но те са длъжни да се пробват.
Да, прави се, каквото може – по-добре малко, но сигурно.
След като са сигурни в резултата, да сключват споразумение,а да не генерират разноски за такси.
Изглежда логично, но за съжаление държавните учреждения и общините не работят по този начин. Страх ги е, че ако сключат споразумение някой може да ги обвини в безстопанственост, затова чакат съда да се произнесе, въпреки че така общината ще плати доста повече заради разноските. Затова и обикновено всичко се обжалва до дупка, дори да няма смисъл.
Абе то на теория може да се търси отговорност на държавните органи/институции за безстопанственост и в случай на системно загубване на дела при еднаква фактическа обстановка и съответната им установена трайна съдебна практика, но нали документооборотът осмисля доста неща в тая страна, иначе ще се закърнее, не бива така.
Съпрyгът ми и аз свaлиxме излишнитe килoгpами бeз диeтa и cпopт и самo за две сeдмици. Най-ефeктивното лeкаpcтвo, което помогна на милиoни и ще ви пoмогнe:–- https://shorter.me/keto
Мизерници! Миналата година лятото си порязах крака на някакво ръждясало желязо, останало от неадекватно отрязан юътен знак. Трябваше да търча до поликлиниката за да ми бият тетанус.