Обрат на втора инстанция
Ненаказан за смъртта на Чората полицай няма да получи обезщетение, нищо че е бил в затвора
Софийският апелативен съд (САС) отхвърли исковете за 576 000 лева обезщетения, които Борис Механджийски – един от петимата полицаи, признати за виновни за смъртта на Ангел Димитров-Чората, заведе срещу прокуратурата.
Те са по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), като Механджийски иска да бъде обезщетен със 70 000 лева само за това, че е лежал 8 месеца в затвора, въпреки че делото за смъртта на Чората приключи, без да бъдат наложени наказания на полицаите, защото давността за това изтече. Отделно той претендира за още 430 000 лева обезщетения за неимуществени вреди за два периода от наказателното дело – до 2011 г., когато беше оправдан от Върховния касационен съд (ВКС), както и до последното решение на ВКС от 2021 г., с което пък не е наказан. Механджийски иска и над 76 000 лева за имуществени вреди от воденото срещу него дело.
През 2022 г. Софийският градски съд (СГС) му присъди единствено обезщетение от 5000 лева за неимуществени вреди, защото прие, че той е изтърпял по-тежко наказание от това, което би могъл да получи, ако давността за наказателно преследване не беше изтекла. Съдебната сага със смъртта на Чората продължи 16 години, като накрая полицаите бяха признати за виновни, че са причинили смъртта му, но по непредпазливост и с бездействие. За това престъпление обаче наказанието е до 5 години затвор и давността беше изтекла далеч преди постановяването на крайния съдебен акт, поради което и на полицаите не бяха наложени наказания. До него пък се стигна след възобновяване на процеса, когато Механджийски и бившите му колеги вече бяха 8 месеца в затвора и изтърпяваха наложените им преди това наказания, когато бяха осъдени за умишлено убийство на Чората.
За да присъди първоначално обезщетение на Механджийски, съдия Евгени Георгиев от СГС обясни в решението си, че ключово е съдът да отговори дали държавата дължи обезщетение, когато гражданинът не е бил оправдан, а е бил признат за виновен, но наказание не му е било наложено поради изтекла давност.
Според него отговорът не е еднозначен и зависи от това какво е било изтърпяваното наказание и какво наказание би наложил съдът, ако давността не е изтекла. Тълкуването му е, че вреди настъпват само ако изтърпяваното наказание е по-тежко от това, което би наложил съдът, ако давността не е изтекла. В решението на СГС, за което „Лекс“ съобщи тогава, съдия Георгиев даде хипотетичен пример със смъртното наказание. Хипотезата беше за човек, осъден на смърт за извършено умишлено убийство, а изводът на съда беше, че ако присъдата бъде изпълнена, но след това делото бъде възобновено и подсъдимият бъде осъден за убийство по непредпазливост, за което не бъде наказан заради изтекла давност, то неговите близки ще имат право на обезщетение, тъй като заради действията на държавата човекът е загубил живота си.
„Настоящият случай е идентичен на разгледаната хипотеза. Това е така, защото осем месеца Борис Механджийски е изтърпявал наказание лишаване от свобода за извършено от него умишлено убийство. Впоследствие обаче, той е бил оправдан за извършването на умишлено убийство, но съдът е приел, че Механджийски е извършил убийство по непредпазливост, за което наказанието е до пет години лишаване от свобода. Съдът приема, че, ако давността не е била изтекла, щеше да бъде отложено изтърпяването от Борис Механджийски на наказанието лишаване от свобода за убийството по непредпазливост. Следователно Механджийски не би бил лишен ефективно от свобода“, се казваше в решението на СГС.
САС: Щом е признат за виновен, обвинението не е незаконно и не се дължи обезщетение
Апелативните съдии Красимир Машев (председател на състава), Златина Рубиева (докладчик) и Петя Алексиева не споделят виждането на градския съд, отхвърлят всички аргументи за осъждането на прокуратурата и отменят решението в тази му част. В своето решение те отбелязват, че въпросът за какво престъпление е признат за виновен Механджийски, е само за точното прилагане на материалния закон.
„Следователно, когато подсъдимият е признат за виновен, че е осъществил основния състав на съответното престъпление, т.е. че е осъществил неговото изпълнително деяние, дори и да е оправдан по квалифициращите признаци на същото престъпно деяние, обвинението не е незаконно. Тъй като става въпрос за едно изпълнително деяние. „Оправдаването“ по отношение на една от формите на вина не е равнозначно на оправдаване по обвинение за отделно престъпление“, пише САС.
Съдът отхвърля и доводите, че делото е възобновено през 2014 г., след като давността вече е била изтекла, като припомня, че тогава Механджийски е бил обвинен в умишлено убийство и няма как да е изтекла давността.
„Следователно, след възобновяване на производството не е налице постановена оправдателна присъда. Подсъдимият е бил признат за виновен в извършване на престъплението, резултат от преквалификацията (чл. 122, ал.1 от НК) и поради обстоятелството, че е приложен закона за давността, същият не е бил наказан. Следователно налице, е наложено наказание по НК, но по реда за възобновяване на наказателното производство не е постановена оправдателна присъда. Поради това не е налице едната от кумулативно изискуемите предпоставки, за да бъде уважен така предявеният иск. Ето защо, искът следва да бъде отхвърлен“, пише в заключение САС.
Съдебната сага
Ангел Димитров-Чората загина на 10 ноември 2005 г. в Благоевград при полицейската операция „Респект“, разпоредена от тогавашния вътрешен министър Румен Петков. След това беше съобщено, че Димитров е бил пребит от полицаите, участвали в акцията по задържането му, а обвинени и дадени на съд бяха петимата униформени. Впоследствие лекарите заключиха, че той е починал от задушаване, защото е бил с белезници на гърба и поставен по очи на земята, като тялото му е и притискано. Спорният въпрос беше полицаите ли са го притискали или собственото му тегло.
Първоначално Софийският военен съд призна за виновни и петимата за това, че са убили Димитров умишлено и с особена жестокост, като Мирослав Писов беше осъден на 19 години затвор, а останалите на по 18 години лишаване от свобода. Последва „съдебна въртележка“ между инстанциите, като Военно-апелативният съд (ВоАпС) първо върна делото, след това потвърди присъдите, но решението му беше отменено от ВКС и накрая намали наказанията на подсъдимите на половина, а ВКС окончателно ги оправда през 2011 г.
След това обаче процесът беше възобновен, защото близките на Чората осъдиха България в Страсбург.
Така делото отново се върна във ВоАпС, който измени обвинението в убийство по непредпазливост и не наказа подсъдимите заради изтеклата давност. После обаче друг състав на ВКС реши наново делото като въззивен съд, защото констатира толкова сериозни недостатъци в решението на военните съдии, че са обезсмислили мотивите му.
Така върховните съдии осъдиха полицаите на по 7 години затвор, след като на свой ред приеха, че те са убили Чората, като не са целели пряко умъртвяването му, но съзнателно са допускали настъпването на смъртта му, като им било безразлично дали ще умре. Именно след тази присъда униформените влязоха и в затвора.
Решението на съда в този случай обаче подлежеше на проверка чрез възобновяване на делото, както се и случи, след като върховните съдии приеха, че основното заключение за механизма на смъртта на Димитров е противоречиво.
В последното окончателно решение ВКС прие, че полицаите са извършили убийството по непредпазливост като са бездействали. След като сложили белезници на Чората и го съборили на земята, той започнал да вика, че се задушава, но униформените не направили нищо.
28
Коментирайте
Съпpyгaтa кyпи кaпcyли кoитo пpомeниxа нaшия ceкc, сeга е cъщият като пpеди свaтбaта: дълъг, cтpаcтен, с кaмeнна epeкция и се чyвcтвaм кaто жpeбец и cъпрyгата иcка oще и още. Cъвeтвaм вcички да опитат тeзи капсyли, жeна ми кyпи тyк:–- https://do.my/bmaca
Въпросът следдва да се реши само и единствено на плоскостта на т.1, а не на т.3 по ЗОДОВ- „във всички други случаи на ЛС в нарушение на пар.1 ЕКПЧ“- това е лице,търпяло наказание ЛС въз основа на отменена по ред на въобновяване ефективна присъда.Правната квалификация е задължение на съда.
Струва ми се, че т. 1 би бил приложим ако след възобновяването не бе признат за виновен за извършване на престъпление, за което се предвижда наказание ЛС. Кой гарантира, че при признаването на подсъдимия за виновен по чл. 122 НК, той не би изтърпял ефективно наказание ЛС?
Лице може да бъде лишено от свобода по чл.5 т.1 буква а от ЕКПЧ по силата на постановена от компетентен съд присъда.В случая тази ефективна присъда е била отменена и с последния влязъл в сила акт, деецът е признат за виновен по закон за по -леко наказуемо престъпление и приложен закон за давността.С окончателното/ да се надяваме, че това вече е окончателното решение на ВКС/, е постановено, че никакво наказание от един виновен по фактите деец не следва да се търпи, при това никога. Разбира се, че няма гаранция- т.е. не значи и съвсем нямам предвид че при всяко възобновяване… Покажи целия коментар »
Този състав на САС е еталон за изпълнение на поръчки – на ръчно управление под чадър са и скрупули нямат.
Когато се хули безогледно – и разбира се, без никакви доказателства, дали човек се чувства значим?! Би било не само жалко, но и неетично, ако това го е написал съдия.
Хайде да си ги носите вкъщи наизустените глупости. Ако търсите поръчки при Рубиева, сте сбъркали адреса много сериозно.
Доста ограничително тълкуване от страна на САС. Че хипотезата не съответства на чл. 2, ал. 1, т.3 ЗОДОВ е безспорно, но ми е трудно да приема, че не се дължи обезщетение на лице, което е търпяло ефективно ЛОС въз основа на отменена присъда за по-тежко наказуемо престъпление, при положение, че ако беше осъдено правилно за по-лекото, нямаше да бъде наказано поради изтекла давност. В случая според мен не става въпрос за незаконно обвинение в стриктния смисъл на закона, а за незаконно лишаване от свобода. Ще е интересно да видим ВКС какво ще приеме.
Съпpyгaтa кyпи кaпcyли кoитo пpомeниxа нaшия ceкc, сeга е cъщият като пpеди свaтбaта: дълъг, cтpаcтен, с кaмeнна epeкция и се чyвcтвaм кaто жpeбец и cъпрyгата иcка oще и още. Cъвeтвaм вcички да опитат тeзи капсyли, жeна ми кyпи тyк:–- https://do.my/bmaca
Имаме ли оправдаване, когато подсъдимият е признат за виновен, но не е наказан заради изтекла давност? Ако е признат за виновен, обвинението незаконно ли е? Ако не е незаконно, дължи ли се обезщетение за причинени вреди от незаконно обвинение?
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Чл. 2, ал. 1, т. 3 и 4 от Закона за отговорността на държавата…
Държавата дължи обезщетение, тъй като обвиняемият е бил оправдан за престъплението умишлено убийство, за което е изтърпял наказание от осем месеца лишаване от свобода – чл. 2, т. 3 от Закона. Освен това обвиняемият може да съди държавата пред ЕСПЧ за забавено правосъдие.
Е как ще не е незаконно обвинението?! Поддържано е такова за умишлено убийство, след като е била изтекла давността за непредпазливото, за което е признат за виновен, но не е наказан. В резултат на това незаконно обвинение първоначално е постановена съответна присъда и ищецът е търпял наказание „лишаване от свобода“, при положение че за деянието, което действително е извършил, е била изтекла давността. Т. е., ако прокурорът беше дал вярна правна квалификация на деянието или пък ВКС не се беше оср@л с ефективното наказание, ищецът нямаше да бъде лишен от свобода.
Чл. 122. (1) (Изм. – ДВ, бр. 26 от 2010 г.) Който причини другиму смърт по непредпазливост, се наказва с ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА до пет години.
Да. Идеята е явно, че наказанието по непредпазливост е щяло да бъде условно или по-малко, отколкото е било задържането. Плюс вредите за репутацията от обвинението за умисъл и т.н.
Идеята е по-друга и няма общо с тази на СГС. Важни са детайлите. Подсъдимият е бил оправдан. След решение на ЕСПЧ, делото е възобновено, но към този момент давността за убиството по непредпазливост ВЕЧЕ Е БИЛА ИЗТЕКЛА. Процесът се е развил по обвинение за умишлено убийство. ВАпел.С го е преквалифицирал правилно на убийство по непредпазливост и не е наказал подсъдимия. Прокурорът обаче е протестирал присъдата и е поддържал НЕЗАКОННОТО ОБВИНЕНИЕ за умишлено убийство пред ВКС, който е признал ищеца за виновен и го е осъдил на 7 години лишаване от свобода. Тогава лицето е отишло в затвора. Та ако прокурорът… Покажи целия коментар »
Много пари иска. Да не би това да е отказало съда. Защото явно иска да облажи силно
Няма пари за обезщетения. Трябва да има пари за избори
Любопитно е какви са мотивите на съда.
Излагация
Доста спорно решение, мен ако питате
Човека е решил да си изкара парите за апартамент или дори два. Обаче и това да не му дадат дори и 100 лв обезщетение е тъпо.
И на мен така ми се струва. Безобразно завишени изглеждат сумите, ама чак пък да няма незаконно обвинение…
Много интересно решение. И как някой хем лежи в затвора, хем после няма ивновни…
Глупаво е да не му се плати изобщо никакво обезщетение
Ясно е, че сумите са силно завишени. Но все пак.
По темата
-
Ново обвинение с изтекла давност спаси подсъдимите за убийството на Чората
-
Подсъдимите за убийството на Чората вече са в затвора, но това може да не е краят на делото
-
Виновен за смъртта на Чората полицай осъди прокуратурата, защото е бил в затвора
-
Делото за смъртта на Чората приключи без наказания за виновните полицаи
Сигурно допускане на касация пред ВКС по 288 ГПК и сигурна отмяна по 290 ГПК. Стига адвоката да не е съвсем тъп!!!