Мъж осъди прокуратурата за провалено разследване за смъртта на майка му
Прокуратурата е осъдена да плати обезщетение от 10 000 лева на мъж заради неефективното разследване на смъртта на майка му.
Причината е, че жената е починала след тежка черепно-мозъчна травма и други наранявания, след като е била блъсната от шофьор на пътя в Ракитово през септември 2017 г. След по-малко от месец в болница е била изписана, но починала в дома си.
Междувременно, шофьорът, който я е блъснал, е бил обвинен и пратен на съд за причинена смърт по непредпазливост, но в хода на делото прокурорът не поддържал повдигнатото обвинение, а искал подсъдимият да бъде осъден за причинена по непредпазливост комплексна средна телесна повреда, тъй като не била доказана връзката между смъртта на жената и уврежданията от катастрофата. Така шофьорът бил освободен от наказателна отговорност и наказан само с глоба.
Синът на жертвата е завел частичен иск от 30 000 лева в Софийския градски съд (СГС), част от претендираното от него обезщетение от 150 000 лева за неимуществени вреди от бездействието на разследващите да поискат аутопсия на жертвата, което е довело до неефективно разследване и неразкриване на виновния за смъртта на майка му. Искът е за непозволено увреждане по чл. 49 от Закона за задълженията и договорите.
Мъжът разказва, че веднага след смъртта на майка му е уведомил и устно, и писмено разследващия полицай, като уведомлението било внесено и в прокуратурата във Велинград. Никой обаче не предприел действия, за да бъде извършена аутопсия на починалата и да се докаже, че причина за смъртта ѝ са уврежданията от катастрофата, което предопределило и изхода от делото.
В мотивите към окончателната присъда, с която подсъдимият е бил освободен от наказателна отговорност и глобен само за причинената средна телесна повреда се казва, че е „възможно смъртта да е настъпила по най различни причини, а доказването на основната причина се осъществява категорично само с извършване на аутопсия, каквато не е направена“.
За да приеме, че искът на мъжа е основателен, градският съд пише, че прокуратурата не е изпълнила конституционните си задължения да ръководи разследването и да упражнява надзор над провеждането му. Съдът казва, че е било много вероятно причината за смъртта на жената да са травмите от катастрофата, но това е трябвало да бъде установено с аутопсия, която не е направена. По време на разследването пък е била назначена експертиза, която първоначално е заключила и без аутопсия, че жената е починала от причинените травми. Вече в съдебно заседание обаче вещите лица са заявили, че не поддържат заключенията и смятат, че трябва да бъде изготвена нова експертиза, тъй като не са се запознали с историята на заболяванията на пострадалата, не са проверили и медицинската документация, тъй като не била представена от разследващите. Именно следващата експертиза е заключила, че няма как при наличните доказателства да се твърди категорично, че жената е починала заради травмите си от катастрофата.
Градският съд посочва в решението си, разследващият полицаи и наблюдаващият прокурор е трябвало да предоставят всички документи на експертите и без тях не е трябвало да бъде прието първото им заключение.
„Дори да се приеме, че органите на досъдебното производство не разполагат със специалните знания от областта на медицината, необходими за да се формира извод за безусловна нужда от аутопсия, то назначените вещи лица са разполагали с такива и е следвало да им бъде дадена възможност да изразят становище относно това какви са предпоставките за формиране на еднозначен извод за смъртта на пострадалата“, се казва в решението.
В него СГС припомня, че задължението на прокуратурата да извършва ефективно разследване произтича както от вътрешното законодателство, така и от чл. 2, ал.1 от Европейската конвенцията за защита правата на човека и основните свободи.
„В случая такова не е налице, т.к. определени действия – аутопсия на починалото пострадало лице, не са предприети и извършени в началната фаза на разследването. Това е резултат от виновното бездействие от страна на прокуратурата, довело до невъзможността да се установи извършителя на убийството на Е. М., поради неефективно проведено разследване. Наблюдаващия прокурор не е осъществил главната си задача – да ръководи и контролира разследването по начин, който прави възможно установяване на извършителя на деянието. Именно в това се изразява и противоправното поведение на органите на прокуратурата, довели до определени нематериални вреди търпени от ищеца, които въпреки своевременното уведомяване на органите на предварителното производство за настъпилата смърт и търсенето на съдействие, не е получил такова“, се казва в решението.
Показания по делото пред СГС е дал племенникът на ищеца, който казва, че чичо му е приел много тежко, че виновният за смъртта на майка му е оневинен. Обвинявал държавата, че не си е свършила работата, защото бил убеден, че е трябвало да бъде направена аутопсия и бил отчаян, защото истината ще остане неразкрита.
„На фона на внезапната загуба на родител и чувството, че е направил необходимото, като е уведомил разследващият полицай, ищецът е загубил доверието в държавата, чиито правозащитни органи е следвало да положат минимум усилия за установяване причините за смъртта. Изпитвал е чувство на неудовлетвореност, разочарование, гняв и безнадеждност. Чувството му за справедливост било накърнено поради липсата на възмездие“, мотивира се и съдът, за да присъди обаче, че обезщетение от 10 000 лева е достатъчно за причинените на ищеца вреди.
Решението не е окончателно и може да бъде обжалвано пред Софийския апелативен съд.
28
Коментирайте
А кога някой прокурор/магистрат ще понесе лична отговорност за действията си или могат само за премии да претендират?
Никога, защото според Конституцията действията са им защитени при изпълнение на служебни задължения-т. е. НЕ носят оъговорност! Именно поради тази причина, СЪДИИ И ПРОКУРОРИ си пълнят сметките с финикийски знаци, а ние чакаме справедливост! И Инспектората н ВСС и никой орган не разследват действията или бездействията на съдии и прокурори, а само спазване на „разумния срок“ по дела и преписки! С една дума- за порнографията в съдебната система, едни корумпета взимат десетки хиляди лева заплата, а вършат деловодна работа! МАФИЯ!!! Съдебнара реформа трябва да започне с отпадането на защитата на съдии и прокурори за безприкосливност и отпадане на „умишлено“ при… Покажи целия коментар »
Брей, много са му дали, бе! Ако беше пострадал от наказателно преследване съдия или прокурор – минимум 100 бона.
Кой е тоз прокурор?Поне инициали!
Пълна трагедия!
Много малко обезщетение.
Явно 10 000 лева за един човешки живот са достатъчни за тях.
Поредната издънка на червенодрешковците.
За която ние ще плащаме.
Е, как не могат да видят връзката между смъртта на жената и уврежданията от катастрофата!
Толкова си могат фуражките, облечени в червени минижупи. Силни на думи, но реално дори не знаят как да проведат едно адекватно и законно разследване. Гледам ги особено младите колеги, ходят едни такива небрежни на работа, все едно не решават човешки съдби. Страдат от болни амбиции, но покритието им е нулево. В прокуратурата работят най-мързеливите юристи, обикновено в зала се обръщам към тях с „г-н“, „г-жа“ или с „колегата“, отдавна се отказах да се обръщам към пурпурните нощници с „прокурор“.
То хубаво, прокуратурата кьопава, ама съдът разгледал и решил наказателното дело, нещо за служебно начало, за друга експертиза да допусне, частното обвинение да е поискало съдът да допусне допълнителна експертиза. L7q9F
Свинщина, пардон, българщина
Смешния разследващ Полицай да като разходите сега и Прокурора..Това са едни помияри който си живеят от нашите пари ,без никаква отговорност да им се търси.
Малко и е и да ги осъдиш. Тя редовно бива съдена и какяо от това
Определено е прекалено нефелна прокоратурата
Прокиратурата ни може само да пази политици
И с право
Аз съм наблюдавал как работят разследващите органи по време не местопроизшествие и по-специално- разследващия полицай. Някои от тях ги мързи да попълват протокола и просто не им се занимава, затова замитат определения случай. А и нали се знаят с прокуратурата и тя хитра, прекратява нещата, или пък внася там някакъв обвинителен акт, написан на две н три, колкото да отчете дейност.
Това е проблемът на правосъдието в България, то и в цял свят е така, де, че в малките населени места всички се знаят и няма как да има независима съдебна система. На никого не му се занимава да изправя пред съд “познат съселянин примерно”, нали се познаваме, от един край сме, така че давайте там да го разминем с една глоба и айде. Така не може да съществува справедливост, правосъдие и независима съдебна система. А в МВР, там всички си се знаят, особено по малките населени места.
Ето в такива случаи лъсват обвързаностите на прокуратурата и полицията с местни структури и хора. Много характерно за малкия град
Тъжна родна картинка…
Не виждам мотиви на съда да намали толкова много обезщетението, все пак става дума за смърт на най-близък човек заради упорит отказ на полицай и прокурор да си свършат работата.
Изобщо не си разбрал какъв е искът.
Вече и базисни неща се пропускат в началната фаза на разследването…
На това му се казва калпазанщина.
Не е сигурно, може и нещо по-обмислено да е, зависи колко платежоспособен е извършителят.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Имената на разследващата и на прокурора?