Запитване до СЕС:
Може ли съдът да осъди подсъдим по обвинение, което прокурорът спира да поддържа в пледоарията си
Може ли съдът да осъди подсъдим по обвинение, което прокурорът е повдигнал и поддържал до края на съдебното следствие, но в пледоарията си вече е преценил, че не е доказано и иска оправдателна присъда?
Такъв казус е възникнал пред съдия Иво Хинов от Софийския градски съд (СГС) по дело за притежание и разпространение на наркотици и заради това той е отправил преюдициално запитване (пълния му текст виж тук) до Съда на Европейския съюз (СЕС).
Подсъдимият по делото е обвинен за три престъпления – разпространение на пакетче марихуана, което продал на свой познат и за притежание с цел разпространение на други две. Според съдия Хинов в хода на делото е доказано и обвинението за разпространение, и тези за притежание, обединени в едно продължавано престъпление, за което подсъдимият може да получи от 2 до 8 години затвор и от 5000 лева до 20 000 лева глоба. В края на делото обаче, прокурорът е решил, че обвинението за разпространение на едното пакетче марихуана не е доказано, тъй като и то, както и останалите две, били държани само за лична употреба. За това държавното обвинение иска от съда да осъди подсъдимия единствено за държане на наркотиците, за което предвиденото наказание е от 1 до 6 години затвор и глоба от 2 000 лева до 10 000 лева.
Съдия Хинов описва пред СЕС, че по делото са разпитани подсъдимият, лицето, за което прокуратурата твърди в обвинението, че е купило от него първото пакетче марихуана, извършилите ареста полицаи и други свидетели. Подсъдимият е посочил, че е държал наркотиците за лична употреба и не е продавал, а с посоченото трето лице само са пушили заедно марихуана, закупена с общи пари. Това лице пък е казало, че е купило от подсъдимия марихуаната, но след това се отреклo от показанията си.
Според съдия Хинов всички събрани доказателства водят до извод, че в действителност подсъдимият не е продал, но е предал на третото лице пакетчето с марихуана, преди това закупено от него, въз основа на предварителна тяхна обща договорка и с техни общи пари. Затова съдът приема, че е доказано разпространението, като се съгласява с прокуратурата относно останалите две пакетчета марихуана, че са били държани от подсъдимия за лична употреба.
Така се стига и до казуса, за който СГС сезира съда в Люксембург. В запитването си градският съд пояснява, че националният закон (чл.293 от НПК) го задължава да се произнесе по обвинението, което прокуратурата вече не поддържа и да се произнесе по вътрешно убеждение, което в случая означава да осъди подсъдимия по него.
Същевременно съдия Хинов приема, че нормите на чл. 6, ал. 1 от Директива 2016/343 (Държавите членки гарантират, че обвинението носи тежестта на доказване на вината на заподозрените или обвиняемите. Това не засяга евентуалното задължение на съдията или на компетентния съд да търси както уличаващи, така и оневиняващи доказателства, както и правото на защитата да представя доказателства в съответствие с приложимото национално право.) и чл. 47, ал. 2 от Хартата на основните права на ЕС (Всеки има право неговото дело да бъде гледано справедливо и публично в разумен срок от независим и безпристрастен съд, предварително създаден със закон. Всеки има възможността да бъде съветван, защитаван и представляван) биха могли да се тълкуват като недопускащи норма като чл. 293 от НПК, доколкото според нея именно съдията носи тежестта на доказване.
„Възниква въпросът дали по този начин съдът не носи тежестта на доказване на обвинението и също така изземва функциите на прокурора. Доколкото този въпрос е пряко свързан с правото на ЕС, то полезен отговор може да бъде получен от Съда на ЕС, който единствен е компетентен да даде нужното тълкуване“, се казва в запитването на съдия Хинов.
След това той тълкува нормата на чл. 293 от НПК, която гласи: „Заявлението на прокурора, че наказателното производство следва да се прекрати или да бъде постановена оправдателна присъда, не освобождава съда от задължението му да се произнесе по вътрешно убеждение“.
Според съдията това означава, че независимо от заявлението на прокурора, че не поддържа обвинението, съдът може да постанови осъдителна присъда, ако приеме, че то е доказано от събраните доказателства и че деянието представлява престъпление.
По думите му текстът кореспондира и с нормата на чл. 27, ал. 1 от НПК, според която от съществено значение е внасянето на обвинението от прокурора пред съда и след като то бъде внесено, съдът е задължен да се произнесе по него, дори и прокурорът впоследствие да не го поддържа.
„Липсва законова възможност прокурорът да оттегли обвинението – напълно или частично. След като едно обвинение е внесено, независимо от волята на прокурора съдът дължи произнасяне по същество по него. Т.е. независимо от становището на прокурора, че обвинението не е доказано, че не го поддържа, че следва да се постанови оправдателна присъда – съдът има пълното правомощие да постанови осъдителна присъда“, пише съдия Хинов, като посочва, че заявлението на прокурора няма правно значение. Според него нормата на чл. 293 от НПК е единственото изключение от трайно установеното разделение на правомощията между съда и прокурора.
Същевременно анализът му на чл. 6 от Директивата сочи, че с нея се установява състезателността в процеса, разбирана като възлагане на прокурора, а не на съда, да доказва обвинението. Според съдията директивата допуска служебното начало, но само относно събирането на нови доказателства, които не са посочени от прокурора. В случая обаче не става дума за събиране на доказателства по инициатива на съда, а за това, че след като са събрани всички доказателства, прокурорът променя позицията си и това променя правната квалификация.
„При това положение се поставя въпросът – безпристрастен ли е онзи съд, който – относно определени фактически и правни елементи – единствен е ангажиран с доказване на вината на подсъдимия (тук под „доказване“ не се разбира процесът на събиране на доказателства, а процесът на обсъждането им и достигане на определен краен фактически извод)? Нещо повече, съдът предприема това доказване в противоречие с общата позиция на прокурора и защитата, че тези елементи не са установени?
Запазва ли своята безпристрастност съд, който – изправен пред изявление на прокурора, че доказателствата не водят до извод за вината на подсъдимия (само относно определени елементи от обвинението) – сам предприема свой собствен анализ на доказателствата и достига до извод за наличие на вина на подсъдимия (за един от тези елементи)?“, се казва в запитването до СЕС, в което съдия Хинов отбелязва, че и Европейският съд по правата на човека не се е произнасял по такъв казус.
Затова той отправя до съда в Люксембург следния въпрос:
„Съответен ли е на чл. 6, ал. 1 във вр. със съобр. 22 и съобр. 23 от Директива 2016/343 във вр. с чл. 47, ал. 2 от Хартата национален закон, съобразно който заявлението на прокурора, че не поддържа обвинението, не освобождава съда от задължението да се произнесе с акт по същество – а това ще означава да постанови осъдителна присъда относно част от неподдържаното обвинение“.
72
Коментирайте
Скъпи колеги, определено трябва да правим разлика – едно е във въззивна инстанция „втория“ прокурор по спора да заяви, че не поддържа обвинението и е ТОТАЛНО различно прокурорът, внесъл ОА, да заяви в пледоарията си пред първата инстанция, че не поддържа обвинението!!! Това второто би следвало да е УЖАСЕН СРАМ за този прокурор, защото да обвиниш някого в напр. тежко престъпление и да го тормозиш напр. 2 г. в съдебните зали, е равносилно на ярко некадърен прокурор, тъй като всичко това означава, че същият е проспал МИСЛОВНАТА ДЕЙНОСТА в досъдебната фаза и е нарушил поне два от основните принципи в… Покажи целия коментар »
Смешно е да питаш СЕС за такова нещо.
Всички държави от ЕС са номинирали то ЕДНА кандидатура за комисар. Няма нито една държава да е представила ДВЕ кандидатури, освен България https://www.24chasa.bg/mezhdunarodni/article/18791688 ОКАЗА СЕ,ЧЕ Е ЛЪЖА, Е ДЪРЖАВИТЕ ТРЯБВАЛО ДА ПРЕДСТАВЯТ ПО ДВЕ КАНДИДАТУРИ, задължително на мъж и на жена, и шефката на Еврокомисията да си избере.
Това е въпрос за студенти по право в 5ти курс, които докато стигнат до него вече са учили принципите на наказателното производство и знаят какво е тежест на доказване и че в наказателното производство се цели да се разкрие обективната истина. А този съдия още от времето му в специализирания съд протака делата си с подобни абсурдни въпроси до СЕС, чийто отговори се крият не в превратното тълкуване на общи норми от европейското право, а в учебниците по наказателен процес.
Ако защитникът поиска осъдителна присъда (пък макар и с леко наказание), може ли съдът да оправдае подсъдимия?
А при десито има ли схемички, а? Аз на тебе, ти на мене, ти да видиш…
Пред друг съдия от СГС бе възникнал същият казус, обвинението е за опит за убийство (от преди 11 години по някаква причина влиза в съда след толкова време), по време на пренията, прокурорът заяви, че не поддържа обвинението, съда обаче не постанови оправдателна присъда, а осъди лицето за нанасяне на средна телесна повреда, с условна присъда.
Съдия Иво Хинов не се поддава на манипулации и натиск. Решава си делата , както счита за законосъобразно, а не както някой друг е казал. Доста колеги не сме съгласни с него по различни дела , но болшинството честни магистрати го уважават, защото честно и съвестно си върши работата. Няма значение колко е прав , все пак не е последна инстанция. Много по- важно е,че е честен и схеми при него не минават.
Вие сериозно ли? Я му прегледайте една, меко казано, спорна присъда (и мотивите), по дело за подкупи с варненски митничари, където уважаемият се произнася, че ВДС от СРС не трябвало да се ценят, защото разрешенията за тяхното използване били бланкетни. Там е вървяло не с куфарчета, а с чувала направо, като подготовка за следващата инстанция.
Ами прав е. Това , че други като видят СРС и ВДС козируват на прокуратурата, не ги прави по-прави. Истината е , че инертните съдии са повече от мислещите. Ако не е споразумение -побесняват , че да работят. Гледат лошо. Слагат тежки наказания само защото са решили да се защитават. Искам да видя справка за всеки съд -брой на наказателни дела , от които колко са споразумения. Има съдилища , които работят като нотариуси към прокуратурата. Разбира се и с пасивното съдействие на адвокати. Браво на Хинов.
Николайчо, тежко е, когато разбереш, че си бил маша в ръцете на меркантилните си колеги.
Боли, нали?
Успех в живота!
То целта не е съдията да е честен и да не се влияе, това е вторично. Целта е да се отдава справедливост в състезателно производство въз основа на фактите и доказателствата, а не свободни съчинения по вътрешно убеждение . СРАМ ЗА ПРСВОРАЗДАВВАНЕТО Е ТОВА-АМА ТОЙ Е ЧЕСТЕН. ТО ИМА МНОГО ЧЕСТНИ АБДАЛИ, КОИТО ТВОРЯТ БЕЛИ И ЗА ТОВА ОБЕСТВОТО НЕ НИ ВЯРВА , Къде Во истина достойнството и образованието бре . Кви са тия провинциалн7нкрясъци-ама ние сме честни . Да бе само вие сте честни , баси нарцистичните, самодоволни и ограничени типове
Съдия Хинов се чуди как да не си решава делата и непрекъснато пита СЕС за съвет.
Тези двамата с жена му са големи карикатури, експериментатори…нужно е да се направи анализ на цялостната им дейност, за да се види какви са ги творили през годините…
Смятай, какви еквилибристики за да оправдаят някакви пройдохи. После що никой не уважал съдебната власт, сами се правят за смях.
Този прокурор как е посмял, не очаква ли да му повдигнат обвинение на него?
Много интересно питане. И надхвърля много конкретния казус. Ако съдът каже, че при неподдържане от прокуратурата на обвинението, съдът не може да постанови осъдителна присъда, какво става с жалбите по чл. 243НПК, с жалбите пред съда срещу отказите на прокуратурата за образуване на НП, с обвиненията по които има ЧО, който поддържа искане за осъждане.
Аз уважавам Съдия Хинов . Мисля , че е единственият в наказателното право , който познава европейската регламентация и независимо от отговорите на СЕС ( дали ще бъдат положителни или отрицателни) , съдейства практически за развитието на правоприлагането у нас . Аз мога като юрист да не мисля като него , но съм сигурна , че той има юродическа мисъл . Писнало ми е от формалисти , които не си четат делата , не познават процеса и са конюктурни в окончателния си акт и единствената им цел е бързина . Съдът трябва също да се прочисти и промени . Не… Покажи целия коментар »
У нас „съдия“ не се пише с главна буква, за разлика от езика на възложителите Ви в посолството.
Въпрос на лично отношение. За мен Хинов е за Съдия с главна буква. Пояснявам , защото очевидно е важно за вас. И „анонимен“ не се пише с главна буква , но Ви отива – лепва Ви като мислене.
Истината е, че Хинов е един от съдиите, които най- много са допринесли за българското наказателно правораздаване. Което се слави като едно от най- формалистичните в Европа и с най-трудно достигана справедливост. fwp
Според мен, всеки който отправя допустимо запитване би допринесъл с нещо за правото, но това не означава да пресилва правото и създава самоцелно изкуствена проблематика, само и само да сътвори някакъв въпрос. За съжаление, именно натам изглежда, че върви практиката на съдия Хинов със сезирането на СЕС с всевъзможни въпроси. В почти всички случаи – плод на нарочно решение да изнамери повод, без реално значение и полза за правораздаването. Напротив, в чести случаи дори го изправя пред неразрешими трудности. Нищо против да се пита СЕС, но нека това става при истински, а не сътворени проблеми.
ха-ха-ха. Може да Ви иска, ама граматическите правила У НАС са други.
Браво, браво , браво на Бухала. Всичко което е казал е вярно а и не е сложно. В наказатлнияпроцес: 1.има страни и 2. Е състезателен. 3. Съда не е всеобхватен 4. Не със служебно начало а само по проблема на сезирането му 5. Проблема е десезиран и няма такъв спор, който да бъде разрешен от арбитър. 6. Някой съдии си мислят, че са прокурори и милиционери, т.е., че всичко им е позволено и че те са богове, не арбитри,арбитри, арбитрииии съдиите не могат да правят каквото си искат, а си кмета роля в процеса, особено наказателния. Съдиите не са прокурори,… Покажи целия коментар »
Превъзходно, Бухльо почна да си пише хвалебствия от „други акаунти“. Кво стана, Бухле, не ти допадна да получаваш отпор от трезвомислещите и реши да си създадеш фалшива армийка от поддръжници ли? Доста жалкарско.
Ами не е Бухала , аз така си мисля. Просто съм съгласен с него и подкрепям, конкретното му становище. Друг може и да не съм съгласен с него. А ти защо трябва да се раздаваш и да квлифицираш без да знаеш кой какво? Това че подкрепяме някой или го критикуваме не значи нищо и не се пришива в идеологиите ви. Так пише в КРБ че сме демокрация и плурализъм а не че сме в диктатура
Да, не е той, Бухала си има достатъчно други занимания, а и няма навика да хвали сам себе си, освен по изключение, в стихотворна форма, защото е по-голямо предизвикателство и изтънчен начин да репликира личните квалификации.:)
Да, затова съдът се произнася, когато е СЕЗИРАН с ОА. В наказателния процес, обаче, за разлика от гражданския се търси обективната истина, а не е игра на карти (визирам поговорката „кьорав карти не играе“, която често ке използва във връзка с гражданския оборот).
Принципът на обективната истина означава още, че когато например защитникът поиска да се одобри споразумение, с което на подсъдимия се налага наказание, нищо че давността за преследване вече е изтекла (реален пример), съдът да не одобри споразумението.
Колеги, вие какво точно обсъждате тук- не разбрахте ли, че лекс.бг не се нуждае от нашето присъствие в сайта и форума си. След като лекс.бг не модерира езика на омраза по признака “ народност“ и не трие онези коментари, които пропагандират омраза , оставя проруските политически тролове да заглушават всеки нормален глас на международното публично право, мислите ли, че ще публикуват още статии, подобни на настоящата, за да публикуваме юристите коментари в сайта им… Оставете ги да се пържат в путинистката тролска воня. Бойкот на сайта им, който, въпреки, че се казва лекс и е с домейн /.бг/, не е… Покажи целия коментар »
Не съм на сто процента съгласен с идеята за бойкот, напротив. Проруските проскубани тролове следва да бъдат осветявани, назидавани, да им се бият палци долу. Но трябва да е без емоция, без гняв. Те се хранят от това.
Мазгалов пак не пие хапчетата!
Каквото и да каже СЕС, няма да има значение за конкретното дело, защото при този текст на запитването Хинов е длъжен да се отведе и делото ще започне отначало. И можете да бъдете сигурни, че на следващите прения прокурорът ще поддържа обвинението. Ако беше знаел каква глупост предстои, щеше да го поддържа още първия път, за да спести това на всички.
Питанията до СЕС винаги надхвърлят конкретното дело и имат отношение към правоприлагането въобще . А примерът с прокурора , който вече занапред щял винаги да поддържа унижава прокуратурата – нали и прокурорът трябва да има лично вътрешно убеждение . Разбирам , че от този дребнав аршин е изходено в горния , та дори и харесан от доста хора коментар . Не е важно да се мисли , а да се върви нататък .
И без запитване, отговорът е позитивен – да може.
Прав е! Ако прокурорът не поддържа обвинението, трябва веднага да се постави оправдателна присъда воглаве с поне 100 хиляди лева обезщетение за вреди заради съответния малоумен франтишеков внесъл оа в съда. После да си ги търсят по пътя на регреса. И ситуацията в ПРБ лека полека ще се оправи, като им бръкнат в джобовете на червенодрешковците.
Друг път! Предлагам да се изказват наказателни съдии по темата, защото бухалите и др. анонимни пернати май не са много в час с нак.процес. Хинов фондаментално се е объркал или просто му се задават въпроси, а не му се дават отговори, т.е. не му се пише присъда. Да обърна внимание, че по време на съд.следствие се събират доказателства. Пледоариите са след приключване на съд.следствие или след като вече доказателствата са събрани. Как тогава, при пледоариите ако прокурорът не поддържа обвинението, се нарушава състезателността, с оглед на служебното начало или правото по почин на съда да се събират доказателства! Та те… Покажи целия коментар »
Да си го вземат в Съда на Европейския съюз!
Най-добре европейският съд да вземе под специален надзор съдията Хинов и така по-лесно ще се осъществява комуникацията между тях по всяко дело.
Най-добре ще е съдията да го приберат я в Карвуна, я в Царев брод, и оттам да му осигурят връзка със СЕС.
Каква тежест на доказване носи съда в хипотезата на чл.293 НПК, бе, хора … този Хинов май съвсем е изтрещял!? Съдът продължава да бъде арбитър и да вземе решение според закона, доказателствата и вътрешното си убеждение. Оценявайки доказателствата като достатъчни за осъждане, съдът не провел никаква доказателствена активност и дейност, а единствено фактически и правен анализ. Аман от питанки значи!!!
Чудно се е отвел от делото, каквото и да е.
Въпросът всъщност не е чак толкова лош, защото поставя на масата фундаментален за цялото наказателно производство проблем, свързан с така лелеяната реформа за ограничаването на възможността прокуратурата да бездейства по свое усмотрение, подкопавайки правозащитната функция на държавата, правомощията на магистратите в отделните етапи на процеса въобще и ясното разграничаване на ролите на арбитъра и обвинителя, който обаче в съдебната фаза не е dominus litis, а страна в състезателната процедура, наред с потенциалния извършител и защитата му. На пръв поглед е идеята за задължително произнасяне на съдията при внесен обвинителен акт, очертаващ фактическите обстоятелства и тяхната юридическа квалификация, е доста примамлива,… Покажи целия коментар »
Току се бяхме възрадвали, че Бухала си е взел заслужен отдих, но уви – получихме „отново смислено становище, ама не го възприемаме“. Защо Бухала, който „песни пее за себе си“, не си почива? Сега чакаме изпълненото с цинизми и хули „винаги стойностното“ становище на този, който скубел – бухали.
Имам чувството, че си пишеш коментарите с AI. Феноменален юридически бълвоч. И за финал бленуваме по Китай, което не ме изненадва от индивид, чиято ценностна система е „само аз съм прав, а другте са винаги криви“. Нищо, че всеки, бегло запознат с проскубаните ти късогледи изказвания, е наясно с едноизмерността на мисленето ти. Състезателността на наказателния процес е дефинирина в редица решения на ЕСПЧ, като поддържането или не на обвинението не влияе на критерите за състезателност. Ама ти, бухльо, си над такива либерални ала-бали като човешки права, нали? Произнасянето на съда по неподдържано обвинание, но при непроменени обстоятелсва по никакъв… Покажи целия коментар »
Понеже виждам, че се заформя дискусия, се чувстам длъжен да отговоря, доизяснявайки първоначалния си коментар, в частта с пледоарията и преквалификацията на обвинението от съда, което принципно е вярно, но не е уточнено, че е само еднопосочно, т.е. допустимо, но само за същото престъпление или друг вид еднакво/по-леко наказуемо такова, и това в условията на перманентно поддържано обвинение, а не отказ в последния момент за изразяване на правовалидна воля. Асоциативно погледнато се получава малко като при дифузията (съда) и осмозата (прокуратурата) на полупропусклива мембрана с преминаването на субстанцията (справедливото решение) от по-голяма към по-малка концентрация (тежко към леко наказание), докато… Покажи целия коментар »
Оф, не знам как му четете на бухала писанията. Нерви-въжета да имаш, ще се скъсат докато стигнеш до края. Дано да не пледира някъде, че кошмар.
Хинов прекали….
Всъщност, продължава да досажда, що не и потърси друга работа, от която разбира?
Пак Хинов…Този да вземе да си решава делата в разумен срок и да излезе сред хората да види какво се случва. То не е само да пишеш инкогнито в нета и да четеш актовете на съда в Люксембург и Страсбург….
По мое скромно мнение, господин съдията можеше да отвори някой учебник по наказателен процес, преди да задава подобен въпрос до СЕС.
Що? Мислиш си че нашите учебници са фундаментални и общозначими и другите хора не знаят нищо друго извън тях?
Добре ли си?
Забележете, че никъде не съм написал „български“ учебник по нак. процес. Просто намирам за някак си … учудващо съдии да задават по официален ред на европейско институционално ниво въпроси, които са ниво пети курс в ЮФ.
Иначе добре съм, благодаря Ви за загрижеността.
Този въпрос интересува вероятно само иво и някои пеналисти-теоретици, ама има право да пита човека и го прави….. Няма лошо…….
До сега, съдията не е ли имал такъв случай и наистина ли Хинов е съдия с толкова опит! Излиза, че нищо не е правил, освен да се чуди дали да постанови осъдителна присъда и по-точно как да оправдае всеки подсъдим, за да не наруши някое негово човешко право. За сведение, абатството, състоящо се от човеци, част от които и пострадали от престъпления чакат справедливост. Ще има да чакат след като такива съдии уж с опит и знания си спират делата и питат, питат …. Съдия Хинов, аз съм районен съдия и ще Ви отговоря, че не поддържане на обвинението от… Покажи целия коментар »
Моля за извинение! Думата „абатството“ да се чете „обществото“. Не знам защо автоматично се променят някой думи.
За мен, на него просто не му се работи и не му се пишат мотиви…Става за смях вече…
Пълен потрес е този Хинов…
Този има ли дело, по което да не е питал СЕС
А в Швецария марихуана можеш да си купиш от магазина. Купуваш хляб, кисело мляко, салам, марихуана, плащаш на касата, задължително-взимаш касова бележка, и по пътя си! https://www.24chasa.bg/mezhdunarodni/article/14069449
Егати тъпите коментари по-долу.
Е, така съдът надали ще запази своята безпристрастност.
Не виждам пречка да не може.
Tака съдът изземва функциите на прокурора.
Кво….А при оправдателна присъда изземва защитната функция ли….Слаби юристи, слаба държава. Съдът взема решението си по вътрешно убеждение, което е изградено на база събрани, проверени, оценени доказателства/доказателствен материал. Ако убеждението му е за осъждане или оправдаване не значи, че изземва нечия функция??? Много глупав коментар, колега
За какво ги дават тези показания, а после се отказват?
Явно някой ги кара да го правят.
Tова е много сериозен казус. Надявам се по-бързо да излязат с решение.
Шегуваш се!:)
Пак ли Иво Хинов е отправил преюдициално запитване?
Този е дежурен. Не му ли писна? Ама пак другите ще ни оправят бакиите.
Че кой друг….И то да бяха по съществени проблеми.
I really happy found this website eventually. Really informative and inoperative, Thanks for the post and effort! Please keep sharing more such blog. Also feel free to visit may web page check this link Mobile App Development.