Съдийската колегия обсъди
Може ли и.ф. главен прокурор да иска отстраняването от длъжност на магистрат
Може ли и.ф. главен прокурор да внася искания за временното отстраняване от длъжност на магистрати поради привличането им в качеството на обвиняеми? Този въпрос обсъди днес Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), а поводът за това беше внесено от и.ф. обвинител №1 Борислав Сарафов искане за отстраняване от длъжност на съдия Мирослав Митев от ОС-Търговище.
Съдията беше задържан късно вечерта на 27 юни, след сигнал от Али Мустафов до ГДБОП. По първоначална информация съдията поискал общо 10 000 лв. подкуп на две вноски от по 5000 лв.
Според разследващите Митев е потърсил Али Мустафов, който бил подсъдим за хулиганство. На първа инстанция Мустафов бил осъден на малко над една година лишаване от свобода. След жалба делото отишло в ОС-Търговище и било разпределено на състав, в който участвал и Мирослав Митев. Срещу сумата магистратът обещавал на Мустафов да му намали наказанието, защото престъплението било извършено по време на изпитателния срок на условна присъда за друго деяние.
След получаването на сигнала, ГДБОП уведомили антикорупционната комисия, която на свой ред се обърнала към Софийската градска прокуратура. Неин екип веднага заминал за Търговище. При претърсване на автомобила на съдията, между двете предни седалки е открита сумата от 5000 лв.
На 2 август и.ф. главният прокурор Борислав Сарафов внесе искане за отстраняването от длъжност на Мирослав Митев до приключване на наказателното производство срещу него, но не повече от срока по чл. 234, ал. 8 от НПК. Според разпоредбата мерките за процесуална принуда не могат да продължат повече от година и половина при тежки престъпления и осем месеца в останалите случаи.
На 3 август СК реши да изпрати искането на съдията, за да може той да изложи писмено становище или да се яви на изслушване пред колегията като обсъждането по същество беше отложено за първото заседание след лятната почивка.
Днес, преди да пристъпят към дискусията по искането, кадровиците обсъдиха въпроса дали временно изпълняващ функциите на главен прокурор може да отправя предложения за отстраняването от длъжност на магистрати.
Въпросът дали искането е направено от компетентен орган беше поставен от Атанаска Дишева. Тя посочи, че в чл. 230, ал. 1 от Закона за съдебната власт изрично се казва, че единствено главният прокурор може да иска временно отстраняване на магистрати поради привличането им като обвиняеми за умишлени престъпления. „Аз считам, че и.ф. главният прокурор има всички правомощия, които по закон и Конституция има главният прокурор. Длъжността в публичните органи поначало представлява съвкупност от определени функции, които се изпълняват за определен период от време. Поради това, че ЗСВ определя това правомощие на главния прокурор, но в момента няма такъв, а има и.ф., според мен означава, че това правомощие може да бъде упражнено от временно изпълняващия функциите. Приемането на обратното означава, че за определен период от време определени функции на държавна власт няма да може да се упражняват, което е неприемливо за една правова държава. И.ф. главният прокурор дори може да присъства на нашето заседание и да изрази становище“, заяви Дишева.
Председателят на Върховния касационен съд Галина Захарова също заяви, че няма пречка и.ф. главният прокурор да отправя искания за отстраняване на магистрати. „Разграничението кога може и кога не може да се осъществяват определени правомощия или да се допусне съответно участие на и.ф. зависи от обстоятелството дали се касае до конституционно регламентирано правомощие. Струва ми се, че участието в заседанията на Прокурорската колегия е по право на главния прокурор, принадлежи само и единствено на титуляра така, както и на председателите на върховните съдилища. Когато се касае за законово възложени правомощия, струва ми се, че във всички случаи е допустимо участието на и.ф.“, каза Галина Захарова.
Вероника Имова сподели същата позиция.
Председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков изтъкна, че искането на и.ф. главния прокурор е допустимо и че той може да извършва всички тези действия. Но допълни, че чл. 230, ал. 1 от ЗСВ не предвижда той да участва в заседанието на СК. „Той е внесъл своето искане с данни, за които смята, че са достатъчни. Въпрос на наша преценка е дали ще искаме нещо допълнително, или ще се произнесем въз основа на тези данни“, каза Чолаков.
Атанаска Дишева не беше съгласна с едно – да се прави разграничение между правомощията на обвинител №1 по Конституция и по закон. Тя изтъкна, че правомощията по закон за вследствие на конституционните разпоредби и в тази връзка припомни, че съвсем наскоро Борислав Сарафов издаде методически указания във връзка с пътните престъпления. И каза, че издаването на методически указания е конституционно правомощие на главния прокурор, но когато Сарафов е издал тези указания никой не е поставил под съмнение това негово правомощие.
В крайна сметка всички кадровици се обединиха около становището, че няма никаква пречка и.ф. главен прокурор да отправя искания за временно отстраняване от длъжност на магистрати.
На заседанието днес Мирослав Митев не се яви, а пристигна неговият адвокат Людмил Рангелов. Той заяви, че след случая съдията бил с високо кръвно и световъртежи и заради това няма как да присъства. От името на повереника си Людмил Рангелов помоли СК да изиска от прокуратурата обясненията на Митев, дадени в рамките на досъдебното производство срещу него. Адвокатът помоли и за още нещо – ако се стигне до отстраняването на съдията, то срокът да бъде по-кратък от максималния в чл. 234, ал. 8 от НПК.
Кадровиците единодушно решиха да поискат обясненията и отложиха дебата по същество за следващото заседание на 26 септември.
19
Коментирайте
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Може ли при така проведена процедура нстоящият и.ф. главен прокурор въобще да заема тази длъжност е по-интересният и важен въпрос, и след изясняването му всичко останало ще си дойде на мястото.
Как така се случва да вдигне кръвно нали е честен,щом е така излизаш и се защитаваш.Но явно връзките не са достатъчно.Край на кариерата съдия,ако има закони трябва да се прилагат за такива магистрати място в системата да няма.Срам и позор.
E, щом носи отговорността на главен прурор, защо и да няма правомощията му?
Ще видим какво ще измъдрят във ВСС.
Който между другото е с изтекъл мандат.
В България инсталираните не носят НИКАКВА отговорност . Евентуално отговаря държавата като прокси по ЗОДОВ, но лична отговорност-няма.
1. В Конституцията не е уредена правна фигура на и.ф. Главен прокурор. 2. Дори и да има и.ф. Главен прокурор, въпреки мнението по т.1, то той се избира от пленума на ВСС , а не от колегията. 3.Необходим е указ на президента в добавка към т.2. 4. Гешев и в момента е главен прокурор, защото сегашния ВСС е с изтекъл мандат. Решението на КС за инспектората е неприложимо. 5. Има избран нов ВСС с наполовина избрана професионална квота, и незаконен отказ на парламента да избeре политическа квота. Все пак има състав от 15 човека-повече от 50 процента(12 плюс тримата по… Покажи целия коментар »
Естествено, че Мирослав Митев трябва да бъде отстранен от длъжност.
Не че е единственият.
Атанаска Дишева е напълно права в случая.
Ще видим какво ще се случи на следващото заседание на 26 септември.
Най много пак пак да го отложат.
Не виждам защо да не може.
Поредната безсмислена дискусия във ВСС.
Не е така, искат да си вържат гащите, ако съдията реши да обжалва.
Нали си с нещо трябва да си запълнят времето.
Ако е Сарафов, може.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Quordle is an innovative puzzle game that provides a new challenge each day.