Министърът на правосъдието пред събранието на САК: За решаването на проблема с разноските битката е най-вече с популизма
Председателят на Народното събрание доц. Наталия Киселова и министърът на правосъдието Георги Георгиев уважиха лично Общото събрание на адвокатите от София, ръководителите на всички съдилища в столицата изпратиха приветствия, а някой говориха и пред събранието.
Министърът на правосъдието постави в центъра на изказването си решаването на проблема с разноските за адвокат след решението на Съда на ЕС, заплащането на правната помощ и проблема с домашното насилие.
„Виждам в залата мои съвипускници, мои преподаватели и мои ученици“, започна с вълнение изказването си Георгиев, който самият е адвокат от САК.
„Ролята на адвоката е много по-важна отвъд тази, която традиционно ѝ се придава. Ролята му е преди всичко да бъде изразител на правосъзнанието, на отношението към правото, на това, че освен буква, законът има и дух“, каза той.
Пред събранието той потвърди, че остава на позицията, която защитаваше и като депутат, че трябва да бъдат приети изменения в Закона за адвокатурата, които да уредят въпроса с разноските за адвокат.
„Този проблем често беше представян като вътрешноведомствен. Но това е проблем на гражданите и юридическите лица, това е въпрос на правото на спечелилата страна да бъде възмездена за разноските“, каза министърът. И допълни: „Битката тук е преди всичко с популизма, не ми се ще при второто издание да позволим на малките камъчета да обърнат колата“.
Георги Георгиев говори и за адекватното заплащане на правната помощ, като посочи, че Министерството на правосъдието осъзнава проблема и ще търси възможности за по-справедливо възнаграждение. Той специално благодари на адвокатите за дейността им по защита на правата на пострадалите от домашно насилие и посочи, че „най-ефективният механизъм за защита от домашно насилие“ се осигурява от дежурните адвокати.
„В лицето на Министерството на правосъдието ще имате партньор, който ще чува и ще слуша“, обеща министърът пред колегията.
Председателят на Народното събрание доц. Наталия Киселова се обърна към събранието така: „Колеги, бих казала приятели, за мен е удоволствие, а не административен ангажимент да бъда днес сред вас“.
И открои позициите, които през последните три години заемаше Софийската адвокатска колегия по важни обществени въпроси. „Имаше критични ситуации, в които адвокатите заемаха позиция различна от официалната. Пожелавам ви да сте здрави, да имате много по-ползотворна година и искрено се надявам, че се връщаме в онова русло, в което проблемите се решават, ако не навреме, то в разумни срокове, а не да се замитат под килима“, каза председателката на НС.
Председателят на Висшия адвокатски съвет д-р Ивайло Дерменджиев изрази задоволството си, че столичен адвокат е министър на правосъдието и в обръщението си към събранието също посочи като предизвикателство преодоляването на последиците от решението на СЕС и изрази надежда проблемът да намери благоприятно за гражданите разрешение.
Председателят на Националното бюро за правна помощ Наталия Илиева специално благодари на предходното ръководство на САК, начело със Стефан Марчев. „Искам да благодаря на колегите от предходния съвет, с които постигнахме значими резултати – вече се извършва изцяло електронна обработка на отчетите и се разкриха три регионални центъра за консултиране“, каза тя. И поздрави новия съвет с председател Жана Кисьова за „амбициозната задача да надгражда това, което са постигнали колегите преди тях, защото само когато има приемственост, има и големи резултати“.
От името на председателя на Административен съд София-град Добромир Андреев заместничката му Зорница Дойчинова пожела на новия съвет да надгради постигнатото от предходното ръководство в издигането на престижа и авторитета на професията.
На установения конструктивен диалог, основан на взаимно уважение в отношенията между Софийския районен съд и Софийската адвокатска колегия наблегна председателят на съда Александър Ангелов и изрази увереността си, че тази „традиция“ ще продължи.
Приветствия до събранието отправиха от името на Висшия съдебен съвет представляващият Боян Магдалинчев, председателят на Върховния касационен съд Галина Захарова, и.ф. председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков, председателят на Софийския апелативен съд Даниела Дончева, и.ф. председателят на Софийския градски съд Стефан Кюркчиев и председателят на Съюза на юристите Владислав Славов.
В много от тези адреси беше обърнато внимание на извършената модернизация в Софийската адвокатска колегия, както и на активните ѝ позиции по съществени правни и обществени въпроси.
Тъй като колегията от няколко дни има ново ръководство, а ще се отчита дейността на предходния състав на адвокатския съвет, председателят ѝ Жана Кисьова даде думата на доскорошния председател Стефан Марчев.
„Благодаря на всички, че успяхме да постигнем много. Ще отбележа това, което всички днес отбелязаха. Първото е дигитализацията и модернизирането на САК. Благодарение на нея днес е възможно да се участва дистанционно в събранието, да достъпвате всички материали, да говорим за прозрачност и публичност, които преди три години бяха немислими. Вярвам, че и Висшият адвокатски съвет може да направи лесно тази модернизация, като използва опита на хората, които вече са я осъществили. А от там има само една крачка до електронен избор, при който всички ще могат да гласуват“, каза Марчев.
И продължи: „Показахме, че адвокатурата и Софийската адвокатска колегия са активен участник в обществения живот. Изразявахме позиции по важни за цялото общество въпроси – правни, аргументирани, без страх и така увлякохме и другите колегии. Серия становища бяха подкрепени единодушно от всички колегии в страната и така на обществения хоризонт се появи адвокатурата, която преди отсъстваше“.
Стефан Марчев открои конференцията на САК, на която бяха обсъдени предстоящите към онзи момент промени в Конституцията, за които от колегията отправиха предупреждения, които не бяха послушани от управляващите, а след това се сбъднаха при отмяната им от Конституционния съд. И припомни позицията на всички адвокатски колегии срещу избора на нов главен прокурор и председател на ВАС от Висш съдебен съвет с изтекъл мандат, която беше изразена с мирен протест пред съдебните палати.
„Благодаря на всички, които бяха с нас, за критиката и за позициите. Пожелавам всичко, което не успяхме да направим, да го направят колегите в новия мандат. Аз съм горд, че ще бъда част от тази колегия“, заяви Марчев.
Събранието продължава с обсъждането на отчетите, с които можете да се запознаете тук.
31
Коментирайте
Защо триете коментара. Думата корупция не е нецензурна, нито обидна. Това, че Георги Георгиев е направил осъзнат избор да бъде корумпиран си е негов проблем. Просто отбелязвам, като бяхме колеги в СО, всички го наричахме Гошо Корупцията, защото през него минаваше черната каса на ОПГ ГЕРБ 🙂
Колега, нали знаете какво е казал бай Ганьо в едноименния роман: „Демокрация ли ? Хи, хи, хи ,хи…“ Затова са Ви изтрили, защото има „демокрация“ . А знаете ли каква е разликата между демокрация социалистическа демокрация? Каквато между стол и електрически стол.
Как мина общото събрание на АКСО?Имаше ли изобщо такова?Близаха ли рани?
От статията излиза, че на това събрание са си удряли четки един на друг и нищо повече, а иначе е забавно да се гледа как след отмяната на Конституционните промени всеки се надпреварва да се изтъкне като първи уисълблоуър (whistle-blower) едва ли не пророк, че бил усетил проблема (това е реверанс към Киселова, кпятп депутстите навряха в 10-та глуха в комисията), ама нали една птичка пролет не прави и протести се организират само срещу главния прокурор, щот е конкретен човек и дразни повече от абстрактна потенциално отменяема юридическа реформа. Жалки номенклатурчици воглаве с адвоката-преподавател-ексобщинар-мнинистър Георгиев, който ми говори за популизъм,… Покажи целия коментар »
Имам въпрос:
1. по какъв начин се определят членовете на избирателните бюра за адвокатските избори-къде в сайта на САК е обявена процедура за кандидатстване и критерии?
2. Членовете на избирателните бюра получават или не получават възнаграждение. Ако получават-за каква сума иде реч-къде е обявено предварително и ясно, че е толкова апокрифно, ако не получават-моля обявете го гласно и ясно.
Къде е позицията на това общо събрание,че в САК не беше образувана дисципка, по отношение на адвокатите, тангиращи към магистратските клубове. Нито адвокатите , тангиращи към джуджетата, нито адвокатите, тангиращи към нотариуса.
Къде е позицията на това ОС,че адвокатката, отправила заплахи срещу собственика на асансьорния завод, и поимнено назована във ноторното видео, нямаше образувана дисципка към нея?
Това общо събрание може да бъде описано с една дума-ПРОВАЛ. Поради потресаващо малкият брой адвокати, които отидоха, пълно дезинтересиране на софийските адвокати. От колегия от над 6000 адвокати на това ОС присъстват под 5 процента. 95 процента, и повече от адвокатите в София тотално отсвириха това общо събрание. На това общо събрание присъстват тези ,които са кандидати за нещо си-например за делегати, и началници в адвокатура, и разни съвети-по задължение,няма как участващите в разните съвети и тн да не отидат. Дали има и 50 адвокати, от колегия от 6000 на това ОС, отишли не по задължение, и защото не са… Покажи целия коментар »
Провал, но отличен провал. Заслуга на софийското ръководство.Който можа, видя новите дрехи на др. Гигова.
Адвокатурата трябва първо да се обърне към себе си. Да погледне делата, който се водят САМО за разноски, частичните искове за 50 лева, хонорарите на хартия, за които не се плащат данъци, пък после да нравоучи съда колко да присъжда!
Ей, голям рев! Никой не го прочете това решение на СЕС с разбиране. Казаха им в прав текст – адвокатурата е свободна професия на свободния пазар. Няма как да имате минимални гарантирани с наредби и прочие възнаграждения. Договаряйте си ги свободно, доказвайте си ги в съда и си ги получавайте. Какви са тези жалки патоси – критични ситуации, битки, кървища? Леле, леле! Човек ще каже, че съдът ги задъжлил да работят без пари 🤣 Майко мила, потресаващи пиявици!
Ми явно ти не си го разбрал. Никой не иска минималните да се връщат, но трябва да има някаква уредба, защото в момента хората не могат да си възстановят реално направени разноски. А това е деликтна отговорност, която трябва да понесе неоснователно иницииралата или поддържала спора страна. Точка.
Не е съвсем точка. Очевидно има проблем и част от него е, че една от страните (ако разполага с големи финансови възможности или просто е приятел с адвоката си), може да използва адв. хонорар като шамар, т.е да са записани разноски в силно завишен размер.
До дали?: ама чакай сега, нали не забравяме за възражението за прекомерност, което е като да ти влязат с бутонките в глезените, казано на футболен жаргон, точно в защита от подобна хипотеза.
Ако четем с разбиране, решението е по повод разноски, което означава, че аз пак ще спечеля, колкото съм се договорил с клиента си, но другата страна може да бъде осъдена за по-ниски разноски т.е. клиента ми няма да получи всичко, което е платил. Което мен лично не ме бърка ама грам.
Не те бърка, ама човекът ще разбере, че е надплатил неразумно, т.е. че си го обрулил. Ето това не се харесва на адвокатите.
Правителството може и да не струва, ама поне има министър на правосъдието, който разбира от право
Да видим дали политиката ще му позволи да следва правото.
Политиката му ще бъде в духа на социалистическия реализъм-важни са джобът, портфейлът, банковата сметка, а не идеите, морала, разума!
А дано минат промените в закона, че вече не се трае. Определени съдии скачат срещу тях, все едно вадят парите от джоба си. Аман
Такава злоба срещу адвокати не бях виждал и от прокурори и то при положение, че всички знаят какви са заплатите в съдебната система, ама нейсе.
Който е лош си остава лош колкото и пари взема каквато и длъжност да заема. Да видим Жоро какво ще свърши.
Ще свърши: нищо, но от сърце!
Популизмът за съжаление беше яхнат от някои съдии, които хабер си нямат от адвокатска работа. Не стана ясно и как убедиха Съюза на съдиите, чието ръководство не изобилства от цивилисти, в правотата си, но нейсе.
То по-странното или страшното, не знам кое от двете да избера, беше, че имаше колеги адвокати на високо в органите, които демонстрираха пълно невежество и бойкотираха измененията, те ходеха и оряха срещу тях. А ПП-ДБ, които си мислят, че всичко, което казва ССБ е манна небесна и върховна истина, се вързаха, язък, че и там има колеги адвокати, и пригласяха на ветото.
Георги Георгиев беше един от най-активните в защитата на промени в ЗА и ГПК дано сега да не се наложи да направи отстъпление. Начетен колега е изправял съм се срещу него в съда и е показвал знания, дано не ги забрави като министър.
Никога не е бил начетен.
Когато работата върви, събранията са скучни. Така и трябва да бъде.
JТова прилича на партийно събрание, на което са присъствали Станко Тодоров и Милко Балев. Министърът се е изказал в духа на марксизма-ленинизма и диалектическия материализъм.За „буквата и духа на закона“ са понятия на маркс-ленинците. Браво, другари! Отлично изпълнявате повелите на Партиятата- с главно „П“! Истината е, че въобще не трябва да има адвокатски органи, по конституция адвокатурата е свободна и независима.