Миглена Тянкова е новият председател на апелативния съд в Пловдив
Бившият шеф на окръжния съд в Хасково Миглена Тянкова е новият председател на апелативния съд в Пловдив. Тя беше избрана днес от Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет с девет гласа „за“ и два „против“ (Атанаска Дишева и Олга Керелска).
Това е втората процедура за избор на председател на АС-Пловдив. При първата не се яви нито един желаещ да заеме поста.
Миглена Тянкова има много богат административен опит. Започва работа като съдия в районния съд в Хасково през 1999 г. като пет години по-късно е избрана за председател на този съд и е такава в продължение на почти осем години – от октомври 2004 г. до март 2012 г. Тогава е избрана за ръководител на окръжния съд в града, който оглавява два мандата – от 2012 г. до 2022 г.
След изтичането на втория ѝ мандат, е определена за и.ф. шеф на съда, каквато е до 2 октомври 2024 г.
Тянкова сама се отказа да бъде временен ръководител като една от причините беше, че в продължение на над две години Съдийската колегия не избираше председател на съда, независимо че имаше кандидати, а един от тях – Милена Дечева, беше номинация на общото събрание на ОС-Хасково (виж повече тук). При отказа си Тянкова заяви, че не може да носи отговорност за провалените процедури за избор до момента и че след повече от две години като изпълняващ функциите председател няма какво повече да даде на съда и на съдебния район (виж още тук).
През 2022 г. Миглена Тянкова беше избрана и за член на ВСС от професионалната квота, но с промени в закона депутатите отмениха избора на кадровици.
Един от спорните моменти по време на дискусията след изслушването на Тянкова беше дали Съдийската колегия е изправена пред хипотезата на чл. 169, ал. 1 от ЗСВ, в който се предвижда, ако няма кандидати от съответния съд, за негов председател по изключение може да бъда избран магистрат от по-ниско ниво.
Цветинка Пашкунова, Вероника Имова, Даниела Марчева и председателят на ВКС Галина Захарова застъпиха тезата, че в случая е налице именно изключението по чл. 169, ал. 1 от ЗСВ. И това е така, защото от самия апелативен съд в Пловдив нямаше нито един кандидат и то при втора поредна процедура.
На обратното становище бяха Атанаска Дишева и Олга Керелска, според които изключението не е налице. Според тях тезата, че няма кандидат от АС-Пловдив не е обоснована, тъй като това е едва втората процедура за избор на председател, а е имало случаи, в които кандидат от съответния орган се появява на по-късен етап и е имал успешен мандат.
Вторият спорен момент беше дали Тянкова е от т.нар. съдебна номенклатура, тъй като първо е била седем години ръководител на районния съд в Хасково, после два мандата е била председател на окръжния съд в града, а сега е кандидат за шеф на апелативния съд в Пловдив.
По този повод по време на изслушването Олга Керелска я попита дали е вечен началник. Тянкова заяви, че зависи от гледната точка. В тази връзка попита защо основната оперативна програма, по която се получават средства от съдебната система се нарича „Административен капацитет“.
„В нормалните държави това, което наричаме съдебна номенклатура, наричат административен капацитет. Ако това се влага в този смисъл, да, съдебна номенклатура съм, имам административен капацитет“, каза Тянкова.
По този повод по време на дебатите Цветинка Пашкунова заяви, че не я притеснява обстоятелството, че Тянкова дълги години е била на административна длъжност. „Трябва да ценим и уважаваме административния опит на колегите, които са поели ангажимент да бъдат председатели и заместник-председатели на съответните съдилища. Още повече, че колегата Тянкова каза, че включително когато е била председател на ОС-Хасково, е била на 90% натовареност. Тя никога не е ограничавала изпълнението на задълженията си в сферата на правораздаването“, каза Пашкунова.
Вероника Имова допълни, че всички са се убедили, че Тянкова притежава качествата за председател. И отбеляза, че кандидатката има висока професионална компетентност и не е преставала да изпълнява задълженията си като съдия.
Имова поясни, че за нея съдебна номенклатура има тогава, когато човек използва поста за лично устройване. В случая обаче това не е така, напротив, длъжността е изпълнена със съдържание, с отдаване на работата, проявена е изключителна активност, Тянкова от самото начало на управленския си опит неуморно участва в различни инициативи и поради това не може да бъде вписана в клишето „вечен началник“.
Олга Керелска обаче не се съгласи. Тя посочи, че когато един човек дълго време заема ръководен пост, може да се стигне до деформации. Освен това така се заобикаля конкурсното начало, а и действа демотивиращо на съдиите, когато един и същ кандидат скача от пост на пост.
Даниела Марчева се съгласи като посочи, че рискът от това някой да е съдебна номенклатура има релация с деформациите, които може да настъпят в личността с оглед правомощията, които упражнява. И допълни, че парите и властта най-много развращават.
Но през годините Тянкова е доказала, че има качествата да заеме този пост, независимо от това, че в кариерата ѝ се получава така, че да заема ръководни позиции.
Марчева поясни, че не вижда изкривявания в поведението на Миглена Тянкова от това, че е била управленец. По думите ѝ през годините те са щели да проличат. Но при положение че такова нещо няма, това е положителен атестат за кандидата, стана ясно още от думите на Марчева, която призова колегите си да не слагат всички под един знаменател.
В подкрепа на кандидатурата на Тянкова, Даниела Марчева посочи и резултата от изборите за членове на ВСС през 2022 г. Тогава Тянкова получи 676 гласа от 1409 гласували магистрати, което е почти половината от съдийския вот. „При този пряк вот изборът ѝ за член на ВСС показва, че колегите ѝ имат доверие, доверие в нейните качества не само в управлението на един апелативен район, но на цялата система“, каза още Марчева.
Атанаска Дишева възрази. Тя заяви, че мандатите за заемане на публични длъжности са установени с цел добро управление. Иначе нямало да бъдат въведени. „Т.нар. преяждане с власт – заемане на една и съща длъжност, има негативни последици и води до негативни явления в конкретната личност. Това е явление в световен мащаб. Изчерпването на административния капацитет е повтаряне на едни и същи практики и методи, които може да бъдат положителни, но може да бъдат и отрицателни“, каза Дишева.
После заяви, че съдебната власт има нужда от промяна и попита как може да бъде постигната тя, ако едни и същи лица биват избирани за административни ръководители. „Ако действително искаме промяна в системата, ми се струва необосновано твърдението, че може да бъде постигната с хора, които в продължение на дълъг период от време са били част от управлението на една система“, заяви още Дишева.
Председателят на ВКС Галина Захарова на свой ред посочи, че няма да се спира на въпроса за съдебната номенклатура, а е по-важно да се обсъдят качествата на кандидатите за административни ръководители.
В тази връзка отбеляза, че познава Тянкова от 15 години и има ясна представа за нейните качества и умения. „Нямаме спор, че като личност тя е дейна, проактивна, много енергична, отлично подготвена и част идеите, които разви, ги споделям изцяло, особено за развитието и надграждането на съдийското самоуправление, протичането и провеждането на конкурсите“, каза Захарова.
Тя обаче отправи две препоръки към Миглена Тянкова. Първата е по повод думи на кандидатката, че има подкрепа на съдии от Пловдив, но отказа да назове имената, за да не носят негативи, ако не бъде избрана за председател. В тази връзка Захарова отбеляза, че ръководител на съдебен орган и съдиите трябва да бъдат максимално искрени и отворени помежду си и не може да търпят негативи заради изказано мнение. „Подобно споменаване крие опасност от зараждането на по-голям проблем, а именно на създаването на интриги и слухове, които няма как да бъдат опровергавани, защото са слухове, а не факти“, каза Захарова.
Втората ѝ препоръка към Тянкова беше да бъде по-спокойна при евентуално критично отношение към нейните виждания, тези и разбирания, защото създаването на търпимост към критиката е много важно за съдията. „Стойността на една позиция е нейната истинност, тя трудно се доказва с емоция, доказва се с убедителни доводи“, поясни Захарова.
Така с 9 гласа „за“ и два „против“ Миглена Тянкова беше избрана за шеф на АС-Пловдив.
17
Коментирайте
Колко мъка има по този свят Боже!
Компилация от двете ключови изказвания:
– „И допълни, че парите и властта най-много развращават.“
– „Зависи от гледната точка“ – отговори тя.
Е нема що!
За всички фенове на Захарова – поредна нейна издънка. След Руси Алексиев, сега пък подкрепа за „вечната Амбър“на родната съдебна система. Тянкова освен със спорна репутация покрай скандала „Ванчев“, освен очевадните проблеми с нервите, е емблематичен пример за съдебна номенклатура на прехода. Следващият пост, в който ще се прицели, ще е шеф на ВКС – само след 3 год.
Днес Захарова посочи своя приемник – ТЯ Е.
И така – от орган на орган до пенсия
Склада и пълен ли е? Май да
На тия като им видя мутрите и лошо ми става
Нямам им доверие ама грам
Време е да ги вкара в релси
Тайната е в това да си добър
Тук говорим за сериозен професионалист. Браво!
Еми то е ясно каква е работата. Извратена
Еми дано се справя
Връзкарка
„Миглена Тянкова има много богат административен опит.“
Хубава ирония от страна на Лекс, за описването на професионален път тип „доживотна синекура“ и по-скоро подчертава некомпетентността на магистрата в това му качество.
Я, каква изненада, не моА да повярвам………
Аман от съдебна номенклатура и изпълнители на мокри поръчки…