След дебат в Съдийската колегия
Конкурсът за търговските отделения на апелативните съдилища изглежда ще се върне почти в началото
Конкурсът за повишаване в търговските отделения на апелативните съдилища върви към ново начало. Това стана ясно на днешното заседание на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС), когато се разбра, че петима от общо деветимата присъстващи членове на съвета са на мнение, че има извършени съществени нарушения в процедурата и конкурсът трябва да бъде върнат на фазата на сформиране на нов състав на комисията.
До решение обаче не се стигна, защото кворумът се „разпадна“, след като Олга Керелска напусна залата, а Атанаска Дишева заяви, че не може да участва в гласуването, защото намира аргументите на мнозинството за необосновани.
Самата Дишева поиска вземането на решение за този конкурс да се отложи за следващо заседание, когато ще присъстват всички кадровици. Днес отсъстваха Вероника Имова и Боян Магдалинчев, които са в командировка, както и Даниела Марчева, която е в отпуск.
Но дори и тримата да присъстват, пак няма да има мнозинство за назначаването на класираните кандидати, защото за това са необходими осем гласа, които липсват, ако петимата кадровици – председателят на ВАС Георги Чолаков, Боян Новански, Драгомир Кояджиков, Севдалин Мавров и Стефан Гроздев, потвърдят позицията си за връщане на конкурса за ново начало.
Виждането, че не са допуснати процесуални нарушения при провеждането на конкурса днес заявиха председателят на ВКС Галина Захарова, Цветинка Пашкунова, Атанаска Дишева и Олга Керелска.
За конкурса
Конкурсът за повишаване в търговските отделения на апелативните съдилища беше обявен през лятото на 2022 г. Местата са 18 – девет от тях са в търговското отделение на Софийския апелативен съд, четири са в АС-Пловдив, три в АС-Варна и две в АС-Бургас.
За САС са класирани съдиите от Софийския градски съд Владимир Вълков, Мирослава Кацарска-Пантева, Никола Чомпалов, Татяна Костадинова, Венета Цветкова-Комсалова, Петър Теодосиев, Валерия Братоева, Диляна Господинова и Мария Бойчева.
За местата в ТО на АС-Пловдив са класирани Галя Костадинова, Миглена Площакова и Александър Стойчев (всички от ОС-Пловдив), както и Венцислав Петров (ОС-Пазарджик).
Тони Георгиев, Диана Митева и Диана Стоянова (всички от окръжния съд във Варна) „спечелиха“ места в АСА-Варна, а на двете места в Бургас се класират Албена Зъбова-Кочовска (ОС-Бургас) и Христина Марева (ОС-Сливен).
Възраженията
След класирането в Съдийската колегия са били получени възражения от петима магистрати.
Те изтъкват, че процедурата е била нарушена, защото в състава на конкурсната комисия участва доц. Венцислав Петров, който бил хабилитиран преподавател по гражданско право, а не по търговско, както изисквал законът.
Освен това според тези петима магистрати липсвали мотиви и съображения за поставянето на оценки на кандидатите, а там, където имало посочени аргументи, те били абстрактни, не бил ясен изборът на проверяваните дела на съдиите, не били отчетени и спецификите на тези дела.
Председателят на Комисията за атестирането и конкурсите Драгомир Кояджиков заяви, че след получаване на възраженията, е била изискана допълнителна информация от Софийския университет „Св. Климент Охридски“ и Великотърновския университет „Св.св. Кирил и Методий“ за специализацията на доц. Венцислав Петров.
От двете висши училища отговорили, че той е хабилитиран преподавател по гражданско и семейно право и има право да преподава както по гражданско, така и по търговско право. Освен това и в двата университета няма отделна катедра „Търговско право“. В СУ търговското право е част от тази по „Гражданскоправни науки“, а във ВТУ – по „Частноправни науки“.
Кояджиков заяви, че предложението на КАК е класирането кандидати да бъдат назначени.
Проблем ли е квалификацията на хабилитирания преподавател
Преди това да стане обаче председателят на ВАС Георги Чолаков посочи, че Съдийската колегия няма как да прескочи темата за това дали има допуснато съществено процесуално нарушение при сформиране на състава на комисията.
Той заяви, че Законът за съдебната власт е „кристално ясен“ – петчленната конкурсна комисия се определя според конкурсната материя – четирима върховни съдии от съответната колегия и хабилитиран учен по правни науки по съответната материя.
„Ние трябва да отговорим на въпроса този хабилитиран учен, който ние сме определели да участва – доц. д-р Венцислав Петров, е ли хабилитиран учен по съответната материя, в случая тя е търговско право. Това означава, че този преподавател следва да бъде хабилитиран учен по търговско право. Моят отговор е, че това не е така. Доц. Петров е добил правото да води лекции въз основа на научен труд. Видно от биографията му на сайтовете на СУ и на ВТУ той води лекции по гражданско, семейно, наследствено, облигационно и вещно право. Доц. Венцислав Петров е преподавател в материята на гражданското право, има право и води лекции само в тази област. Странно ми е как сме го определили в конкурса за търговските отделения. В случая сме допуснали съществено процесуално действие, което води и до незаконосъобразност на решенията“, каза Чолаков.
Той видя и друг, по думите му, сериозен проблем в работата на комисията. Председателят на ВАС посочи, че кандидатите се оценяват по три самостоятелни критерия. Единият са резултатите от последното атестиране, по който комисията се е мотивирала, че тъй като всички кандидати са с „много добра“ оценка от последната атестация и отговарят на изискванията за заемане на длъжността, всички те ще получат шестици.
Вторият критерий, който се оказа проблемен, е, че се прави преценка на данните от кадровите досиета. В тази връзка Георги Чолаков заяви, че и тук всички кандидати са получили отлични оценки, но комисията не се е мотивирала защо ги поставя. „В кадровото досие се съдържа важна информация – освен данни за наложени наказания или липсата на такива, там са всички обучения, които са провеждани – семинари, колоквиуми и т.н., което има значение при оценяването на тези магистрати. Ако няма нито един семинар по търговско право, това следва да се отчете при определянето на оценката, както и да се отчете, когато магистрати са участвали активно. Ние не може да преценим доколко комисията е действала законосъобразно“, каза Чолаков. И допълни, че е не е ясен начинът, по който са оценени магистратите. По думите му трябва да има единство между мотиви и оценяване, за да може СК да прецени дейността на комисията.
Той заяви, че няма да коментира третия критерий – професионалните качества, защото това е строго експертна дейност на самата комисия.
„Въпросът е принципен, най-вече по отношение на хабилитирания преподавател. Че търговското право е част от гражданското и че той може да преподава и търговско право – това са въпроси по целесъобразност“, каза още шефът на ВАС.
И тъй като според него има съществено процесуално нарушение, предложи конкурсът да бъде върнат на фазата на сформиране на нова комисия.
Председателят на ВКС Галина Захарова обаче заяви, че не е налице нарушение на процедурата.
Тя се съгласи, че предпоставките, които определят компетентността на представител на академичния състав за участие в конкурсните комисии са изчерпателно регламентирани в закона.
„Това трябва да е хабилитиран учен по правни науки по съответната конкурсна материя с академична длъжност доцент или професор. Минималните изисквания за научна и преподавателска дейност се определят от специализираното законодателство, в случая по чл. 48, ал. 1 от Закона за висшето образование. Хабилитираният преподавател е преподавател, който заема академична длъжност във висшето училище, което осъществява обучение по специалността „Право“, според §1, т. 4 от допълнителните разпоредби на наредбата за единни държавни изисквания за придобиване на висше образование по специалност „Право“. В класификатора на областите за висше образование е обособена област на висшето образование – това са социални, стопански и правни науки със съответното професионално направление. Правните науки по принцип се класифицират като гражданскоправни, публичноправни и наказателноправни. Гражданскоправните науки са част от по общото определение, без да има самостоятелна област на търговскоправни науки и това безспорно е видно от удостоверенията, които са постъпили от СУ и ВТУ“, каза Захарова.
Тя допълни, че търговското право – и общата, и специална част, са част от гражданскоправните науки. „Отделна самостоятелна хабилитация по търговско право няма. Щом е придобита по съответния законов ред и е зачетена от висшето учебно заведение, компетентността на хабилитираното лице не може да бъде оспорвана въз основа на конкретна тясна научна област, в която са насочени неговите конкретни научни интереси“, изтъкна още председателят на ВКС.
Галина Захарова поясни, че конкретно обособените сфери на специализация по наказателни, граждански и търговски дела с оглед обявяването на конкурси не се съотнася автоматично към класификацията на правните науки. Поради тази особеност например в държавните изпити задължително участват преподаватели, хабилитирани по съответните дисциплини, като в състава на провеждащите държавните изпити може да бъдат включени преподаватели по гражданско право със съответните интереси и в областта на търговското право, което е включено и в конспекта с въпроси от тази научна област.
Тя припомни, че доц. Венцислав Петров е включен като преподавател в състава на катедрата „Гражданскоправни науки“ в СУ и в „Частноправни науки“ във ВТУ и в нито един от двата университета не са обособени специализирани катедри по търговско право.
Затова според нея при определянето на хабилитирания преподавател не е допуснато съществено нарушение, защото доц. Петров всъщност притежава необходимата квалификация да участва в такава конкурсна комисия.
По думите ѝ и в гражданските, и в търговските отделения на съдилищата се борави основно с процедура, т.е. с ГПК, което също показвало близостта и съотношението между тези две области на правото – търговското право като част от областта на гражданскоправните науки.
„Съдийската колегия, при наличието на данни, удостоверени от деканите на двете висши училища, няма компетентност да се произнася за професионалната компетентност на съответното хабилитирано лице. Това е изцяло в правомощието на СУ и ВТУ, които са представили списъци със съответни лица в областите, по които се провеждат конкурси“, изтъкна Захарова.
А що се отнася до посоченото второ процесуално нарушение, а именно липсата на мотиви по отношение на данните от кадровите досиета, тя намери този довод за неоснователен. И посочи, че нито КАК, нито СК са давали указания на комисиите по въпроса участието на колко точно обучения и семинара обуславя съответните оценки по този критерий. Според Захарова същественото е да се проследи в кадровото досие кариерното израстване на магистрата и наличието на награди и наказания.
„Но отчитането на някои обстоятелства изцяло и единствено по усмотрение на комисията, без насоки и указания, дадени от СК или поне от КАК, граничат със субективизъм. Много трудно бихме могли да дадем обоснована оценка на възражения във връзка с участието в обучение и семинари и съответното оценяване, защото сам по себе си броят участия в обучения е субективен като критерий за оценяване. Още по-субективен е въпросът какъв е резултатът от проведените обучения и квалификации и как се изчислява той. И ненапразно до момента в никой от конкурсите няма някакви указания и разлики с резултата в настоящото мотивирано становище на комисията за назначаването на класираните кандидати. По същия начин и в конкурса за наказателните отделения отново липсват подробности и детайлизация по критерия „данни от кадровото досие“, посочи Захарова.
Нейното становище беше подкрепено от Цветинка Пашкунова, Атанаска Дишева и Олга Керелска.
Пашкунова допълни, че Съдийската колегия няма правомощие да ревизира работата на конкурсната комисия. „Извън обсега на нашата компетентност е да ревизираме мотивите на комисията, не притежаваме съответната компетентност, за да оценяване доколко аргументите за кандидатите съответстват на проверените им правни познания. Няма как да подлагаме на съмнение работата на комисията по отношение на показаните правни познания на магистратите. В противен случай обезсмисляме работата на комисията. Ние може да проверим дали кандидатите отговарят на изискванията за стаж и дали притежават съответните нравствени качества“, каза Пашкунова.
Според нея ако СК е на мнение, че трябва да се направи задълбочен анализ във връзка с компетентността на хабилитираните учени, то няма пречка да се изиска информация от всички юридически факултети на университетите.
В тази връзка Пашкунова отбеляза, че въпросът за специализацията на преподавателите може да се бъде поставен и при конкурсните за наказателните отделения. И това е така, защото има преподаватели по криминалистика, които участват в комисиите. „Ако вземем някакво решение, то трябва да почива на задълбочен анализ. Иначе минираме конкурс, който се провежда дълго, а съдилищата чакат кадрово обезпечаване“, каза Пашкунова.
Олга Керелска пък напомни, че през 2018 г. също бяха обявени конкурси за повишаване в търговските и гражданските отделения на апелативните съдилища. В състава на комисията по първия за редовен член е бил избран проф. Симеон Тасев, въпреки че е преподавател по гражданско право, а в състава на комисията по втория конкурс за резервен член е била определена доц. Анета Антонова, преподавател по търговско право.
Атанаска Дишева също заяви, че няма нарушение. По отношение на въпроса за липсата на мотиви, изтъкна, че не е съгласна, че става дума за непълнота на аргументите и че това въобще не е съществено нарушение на процедурата.
Не се прие събирането на още информация
Тя предложи да се събере информация от юридическите факултети на всички висши училища за това как се определя специализацията на преподавателите, има ли отделни катедри по търговско право, как се осъществява взаимната заменяемост на преподавателите, на какъв принцип и от значение ли е темата на хабилитационните трудове на преподавателите. Да се предостави справка за хабилитираните лица, участващи в конкурсите за повишаване за периода 2018-2023 г. – как са определяни, кога и при какви обстоятелства, извършвана ли е проверка на квалификацията на хабилитираните учени. Да се предоставят систематизирана информация и аргументи по проведените в този период конкурси, касаещи съдържанието на мотивираните предложения за повишаване на магистратите. Администрацията на ВСС да провери начина, по който е взето решение за определяне на доц. Венцислав Петров и за включването му в списъка на хабилитирани лица, измежду които се провежда избор за член на конкурсна комисия. Да се отложи заседанието на СК, за да може всички нейни членове да присъстват и да се чуе тяхното мнение.
Всички предложения бяха гласувани едно след друго и всички бяха отхвърлени с 5 на 4 гласа. Както стана ясно срещу тях гласуваха председателят на ВАС, Новански, Мавров, Гродзев и Кояджиков, а председателката на ВКС, Дишева, Пашкунова и Керелска ги подкрепиха.
След вота Керелска призова мнозинството все пак да посочи аргументите си за вота.
Драгомир Кояджиков заяви, че исканата информация няма да доведе до друг извод, извън този на председателя на ВАС. И заяви, че на него доказателства не са му необходими, защото те нямало да оборят мотивите на Георги Чолаков.
Боян Новански изброи множеството трудове, статии и публикации на доц. Венцислав Петров, за да докаже, че той е специалист по гражданско право, а не по търговско. И допълни, че с дискусията се вреди на всички участници в конкурса. По думите му, за да се изчистят всякакви съмнения, нищо не пречи конкурсът да се проведе още веднъж, но бързичко.
След тези думи Дишева заяви, че няма как да участва във вземането на необосновано решение, а то ще бъде такова без събирането на допълнителна информация. „Имам усещането, че Съдийската колегия ще вземе решение, което ще бъде в противоречие с практиката ни. В това налагане на силата на мнозинството при липсата на мотиви и аргументи аз не мога да участвам“, заяви Дишева.
Междувременно Олга Керелска напусна залата и кворумът се разпадна.
88
Коментирайте
Докато срещу някой от членовете на приятелския кръг от т.к. на ВКС не бъде образувано досъдебно производство нищо няма да се промени.
Чешете си вие езиците, ясно е кой кадрува и одобрява класирания и конкурси. Да сте видели провален конкурс за ВАС?
Във ВАС работят по – умни и умерени хора, за разлика от ТК на ВКС, където се взеха много на сериозно. Като онбашии се разпореждат с търговското правораздаване и кадровата политика. Живеят в измислен свят, напудрен от подмазвачите от ТО на СГС, които протежират.
Във ВАС работят послушковци, които изпълняват поръчки.
Мадам Емилия изпълни задачата, така както Гешев да влезе в Президентството, грубо и безотговорно. Дали и на двамата не са им поставени задачите от едно и също място?
Класирането е обидно за Съдебната система като цяло. Реформата на ДБ е „стани да седна“ и ВКС я припозна като средство за кариерно развитие след пенсия. ВСС е орган на всички и вчера мнозинството постъпи доста мъдро. Мнозинството на ВСС показа, че е орган на Съдебната власт, която не се състои само от лансирани – класирани и командировани съдии, а и от една голяма група, антипод на подмазвачите под чертата, онези невидимите съдии, които поддържат държавността. За членовете на ВСС, поддръжници на класирането, то е ясно, че искат да наложат нечия воля и тя съвсем не е на комисията. Както… Покажи целия коментар »
А защо тези радетели за законност повдигат въпроса за хабилитирания преподавател чак сега!?
Поведението на Дишева и Керелска е обидно за квотата на съдиите във ВСС. Когато видяха, че не могат да наложат мнението си в един колективен орган, те го бойкотираха. По същия начин се опитаха да провалят и гласуването в предходното заседание на СК в конкурса за ВАС. Керелска била в отпуска, нищо че има заседание на ВСС, като това не и попречи предната вечер да гостува на Цветанка Ризова. Захарова си тръгна от заседанието, а Дишева заяви, че няма да участва в гласуването. После призовават за отговорност другите членове на СК, когато самите те не проявяват такава. Да напомня отново,… Покажи целия коментар »
Добре че публикуваха протокола на конкурсната комисия, за да се види, че изобщо не си е свършила работата. Въпреки изискването да съобрази „умение за оптимална организация на работата, способност за своевременно и адекватно планиране на съдебните заседания“ комисията е приела, че на срочността няма да дава превес. Нищо, че участници в конкурса бързо и ефективно си вършат работата, те не са класирани, за сметка на Влади и компания. Без значение, че граждани и търговци чакат с години произнасяне по споровете възложени за решаване на класирани кандидати. Няма и значение, че са имали образувани дисциплинарни производства за забавени дела. Тези обстоятелства… Покажи целия коментар »
Пропускате, че нито ВСС, нито ВАС може да ревизира оценките на конкурсната комисия. Иначе троловете работят бързо, спор няма.
Най-фрапантният пример в тази насока е класирането на Златка Чолева на потенциално избираемо място, при положение, че е ноторно, че същата постановява актовете си в срок между 1 и 3 години.
Явно сроковете не са важни.
Но тя Златка Чолева ще я вземат във ВКС направо , там е класирана още по-напред.
Проблемът е прост: в класираните няма от хората на Чолаков, няма и командировани (селекция Дончева). Как да не му намериш кусур, да не измислиш съществени процесуални нарушения и да не почнеш отначало?
Проблемът е, че класираното е манипулирано от котилото на ТК на ВКС и адвокатски кантори. Питам не са ли работили, преди да станат съдии, Христакиев и Мария Бойчева в една адвокатска кантора, от която не е изстреляна и Бонка Йонкова преди много години? Не са ли като сестри Анжелина Христова и Златка Чолева? Има още много въпроси за всеки от класираните отличници от ТО на СГС и няколко лични приятели на комисията като Чолева. Всеки от софийските съдилища ги подозира тези и други неща!
ТК на ВКС се е превърнала в много тежък корупционен проблем на системата. Практиката им е гнила. Много лесно можеш да се ориентираш, когато ти се върнат делата и се окаже, че в аналогични случаи определението по чл.288 е с различен резултат. Същата работа е и с въззивните съдебни актове-„съотборниците“ ги щадят и не им се отменят в ситуация, когато на „чуждите“ се отменят. Още в този момент „своите“ се поставят в по-добра изходна ситуация за атестациите, които изготвят…… те, напълно самозабравилите се.
Мда, разбирай няма хора на прасчо, а има само на прокопи. Тюх, този път не се разбраха мискините…
Абсолютно вярно!
А ВСС къде спа, като конституира комисията!? Не наместиха точните хора и се почва с поредните безумия…
Точно така. А след две години отново ще е така. ТО на АС си остават с командированите, особено в САС
Спа, в очакване дали КОЙ-чо е класиран.
Никъде не е спало, може и нарочно да са заложил капанче. Иначе е ясно – комисията от ВКС е на прокопитата, а ВСС е на прасетата, и този път не са се разбрали добре за квотите.
Да, точно
Този конкурс беше пълна пародия. Факт е, че комисията подходи напълно безхаберно като написа пълни шестици на сто човека без никаква обосновка и ги остави да се оправят по стаж. Според мен те самите са работили за отмяната понеже не им е харесало това което са ги натискали да направят. Дано да е за добро.
ТовА, за което пишеш е конкурса за ГО, тук се коментира друг конкурс.
Конкурсите са „мижи, да те лажем“… И когато някой спечели конкурс за повишаване в съдебната система, значи на 100 % не му е чист косъмът. Факт! „Всички, включително аз, сме виновни за това явление и трябва да намерим воля и сили да се извиним на обществото. Това момче вече застрашава и демокрацията в страната, и държавността. Години наред той извоюва лични позиции в съдебната система безхаберно, от името на ДПС“. Това каза почетният председател на ДПС Ахмед Доган пред актива на партията след представянето на водачите на листите в „Алианс за права и свободи“, чрез която ще участва в изборите.… Покажи целия коментар »
Бай Ганьо: „Всички сме маскари, очевидно само Скуби не!“
Аха, ясно. И тук не са се класирали нашите или се е класирал някой, който не е трябвало да се класира. Този филм вече мина наскоро по друг конкурс. Шефа още командва парада, ама мястото му е на път да изстине. Покрай него да не изтинат и други места от групичката му.
Понякога се случват подобни ситуации, тип – стани, за да седна. Глупаво е да стоиш само отстрани, да гледаш и да злобееш. Пробвай да промениш правилата на играта, освен ако и ти не си част от нея. Ако го направим повече хора, има шанс да успеем. И още нещо – съдията няма шеф, който да „командва парада“. А и да му изстине мястото на въпросното корумпе, този, който го смени няма да е по-добре… Как да се променят нещата – върни се пак в началото на коментара. 🙂
Не остана невърнат конкурс
Ще има ли доблестта Мавров да се появи в коридорите на ВКС, сред колегите си, които го избраха и да обясни как е в групичката на тези, които за пореден път зануляват работата им.
Каква я мислехме, то каква стана. С този конкурс и с предишния също.
Накрая стана умната сврака с двата крака…
Корумпираната сврака с двата крака..
Ех, тези групички… Що не вземете да се занулите взаимно и да ни отървете от присъствието си?! Иначе ще се наложи народът да ви занули.
Браво на Мавров. Всички извън ВКС и класираните кандидати, между другото под черата са още 9 отличника за САС, ще признаят, че работата на конкурсната комисия е била да измисли мотиви, за да назначи протежета, приятели, партийни деятели и т. н. Това не е работа и уреждане на групичката, за която всички в системата знаят. Така работа няма от конкурсната комисия, а има нагласяване на мотиви. Няма виновни, че не са се справили убедително да нагласят мотивите на техните хора. Не им е виновен Мавров, че членовете на комисията са проспали, че на доц. Петров не му е мястото там.… Покажи целия коментар »
Дреме му на Мавъра. Той е пенсионер и няма да се върне във ВКС. Ще седи във ВСС до дупка за добрата заплата. Като повечето там
Хич не му пука. Отдавна се е продал на КОЙто трябва,че алкохола стана много скъп, особено за пенсионерите.
Мавров е пенсионер и няма работа в коридорите на ВКС, които е много съмнително да са гласували за него. Пък и е прав човека да гласува така, защото наредените конкурси едва ли му допадат. На тази тънка струна не върви отдавна да се свири. Глупаво и детинско. Едва ли точно той ще се трогне от тия глупости.
Този конкурс е опорочен и трябва да де върне от фаза избор на конкурсна комисия. Обстоятелството , че Златка Чолева е оценена от Анжелина Христова , за която е общоизвестен факт , че са много близки и която участва в най – личните и съкровени празници на Чолева, без Христова да се отведе е красноречиво . И не подценявайте възможността за назначаване в 9 – месечен срок . Иначе , относно класиралите вече е писано . Групичка с връзки , лансирана още от районен съд …. Не качествата са критерий в оценяване , а колко познанства имаш , дали те… Покажи целия коментар »
Добър вечер. Аз съм Вежливият лос. Открихме топлата вода. Еврика!!! Всичко е зависимости – в цялата държава, включително и в съдебната система, на най-различна основа, но главното и водещото е обслужване на определени икономически интереси. Как иначе ще уредят конкретно дело, ако съдията не е зависим по някаква линия и не могат да го контролират?!
Не я мислете съдията Чолева, тя директно във ВКС ще отиде, там е класирана доста напред
Удриии, бате Делянеее!!! Ново начало, нов конкурс-стари командировани! Честито!
Така се получава, когато Галя от Посолството пасува. Изборите в САЩ са на кантар. Ако не беше така групичката активисти, доносници и приятели, класирани отлични търговски съдии, щеше да бъде повишена без коментар. А пък Андрей Янкулов и Цариградска щеше да оглавят прокуратурата на страната. Стайков щеше да стане председател на Конституционния съд, а Дишева председател на Вас. Но спете спокойно активисти на промяната, нещата може пак да ви се подредят скоро!
Хайде, тролът отново застъпи на смяна – но за пореден път глупости за „Посолства“ и „Галя“. Всъщност, той списва от някой Посоль.
Интересно ми е дали от ВКС ТК ще връщат пари. Не става дума за членовете на конкурсната комисия, тях просто ги употребиха за пушечно месце.
За правния „корифей“ Васил Христакиев ли иде реч?
Супер! Да връщат и конкурса за ГО на апелативните съдилища. То мотиви и там няма как да има, а очевидно и членовете на комисията също не са специалисти в съответната материя, предвид крайния резултат – класирането, което е абсурдно.
Печелившата стратегия за повишаване в съдебната система и не само е една, и на всички ни е ясна – слушкаш, за да папкаш… Факт е, че има доста хора, готови да слушкат, но няма достатъчно места за папкане, та трябва да се отиде на по-горно ниво слушкане – ако ти му целунеш краката, аз ще му целуна дупето и т. н… Ако не си слушал/а достатъчно, изобщо не си мисли, че като върнат конкурса за ГО, ти ще го спечелиш. Същото е като при децата – с Дядо Коледа/Мраз… Затова тук там се промъква и някоя по-засукана и надарена с… Покажи целия коментар »
По-некомпетентност и безобразно класиране не можеше да бъде направено. Повишена е една приятелска групичка от търговското отделение на СГС, ние съдиите от системата си ги знаехме, че ги дондуркат още от СРС лелите на които са били младши в СГС и сега са във ВКС. Конкурсната комисия не е чела нищо, а е разчитала само на познанства и обаждания за ходатайства. Например Влади Вълков освен да пише доноси за различни посолства и жалби по поръчка, за съдия не става. Съмняващите да си изберат едно негово търговско дело и да го прочетат, или поне едно негово решение. Нищо общо нямат с… Покажи целия коментар »
Като се хванете за тези актове, ми напомняте за онова паразитно парче – актовете ми, са по-добри от актовете ти… Вече много рядко срещам нещо читаво – кратко, ясно, включително и за хора, които не са юристи, и убедително. Чета ги тези на ВКС и чак аз се червя от срам за гаврата с правото и със страните. Имало е някога ВС на НРБ – четете и се учете. Та, когато пропишете такива актове, а не километрични чаршафи, с оплетена фактология и теоретизиране тип – дървена философия, тогава си ги мерете…
Много опростенческа теза се лансира, че конкурсът е опорочен поради участието в конкурсната комисия на доц. Петров, без да се изхожда от други относими постановки. А именно: 1. ЗСВ дава възможност съдиите да се специализират по материя, която възможност в повечето случаи е реализирана в по-големите окръжни съдилища, вкл. в СГС. Търговски отделения няма в много окръжни съдилища, както и в Апелативен съд – Велико Търново, но съдиите в тези съдилища също разглеждат търговски дела. В 16 окръжни съдилища липсва обособено самостоятелно търговско отделение. 2. Поради различен подход и организация в окръжните и апелативните съдилища дела с един и същ… Покажи целия коментар »
1.Изпитът не е за начинаещи, а за сериозни хора – магистрати с 20-30 годишен стаж. 2. Проверяващите би трябвало да са на нивото на изпитваните. Най- малко. Ама в случая не са. И те не са виновни. 3. Докото я караме по тоя начен, проблемите ще са безкрай. 4. Ако изпитите са анонимни и без субективизъм какво ли ще се получи? 5. Предсавете си анонимност и тестове! Резултатът ще е потресаващ. И доста по- различен от сегашния. 6. Хайде мислете! 7. Излезте от обувките си и походете боси по материята, ама наистина боси.
Всички изложено са само общи фрази и замазване на проблема. След като доц. Петров не може да изпита един студент по търговско право, не може да участва и в комисията наред със съдии, забележете не от ГК на ВКС, а от Търговската колегия. По същата логика за в комисията не се теглят смесено съдии и от двете колегии. ЗСВ е пределно ясен, конкурсната материя е търговско право. Доц. Петров е бил в комисията, за да класира без възражения протежетата на зам. пред. Стайков и няколко лелички търговски върховни съдийски. Доц. Петров ако не беше изпълнил поръчка щеше да се отведе,… Покажи целия коментар »
доц. Петров не изпитва по търговско право. Спри се и помисли.
А по какво трябва да изпитва доц. Петров? Прав си, че той е сложен там не да изпитва, а да подпише накрая нагласения протокол на конкурсната комисия без възражения. По-послушен от него и некомпетентен не са открили, а им е трябвало сламен преподавател, който да не се меси в нагласеното, не обективно класиране. Цялата система знае по-каква линия са класираните и тя няма нищо общо с правораздаването!
Много дълго, за да се обясни, че ВСС (в „мъдрото“ си мнозинство) търси всякакъв повод да съсипе И този конкурс. Без значение от мотивите. Пълна постановка – подават си топката. Елементарно и бездарно. Ще повтарят упражнението, докато командированите не бъдат в правилния списък или не се пенсионират. А нали голяма част приветстваха решението на ВСС, с което се допусна „узурпация“ на власт („вечен“ състав на ВСС). Другия път отново трябва да се гласува за същия профил!
*“решението на КС на РБ“
Шегувате се, нали!
И защо трябват толкова много писане и анализи, като е ясно как се „печели“ конкурс за повишаване?! Може би и вие, както и ВСС, ни мислите за идиоти?! Истината е, че пет търговеца от Женския пазар да бяха хванали, дето хабер си нямат от право, а само от покупко-продажба на зеленчуци, резултатът щеше да е по-добър и обективен от поредната нагласация, пардон – „класация“.
Защо повелителят на басейни се меси в администрирането на общите съдии? Не му ли стигат Таки-Маки, Новото начало, опазването на грабежа на Пловдивския панаир и пр.?
ТК на ВКС не можа да си придвижи котилото нагоре.
Оо, да, важно е котилото на командированите по неясни критерии да продължи да векува..
Щото конкурса е при ясни критерии, нали.
Да, много по-ясни са критериите. И решението за класиране се взема от комисия от 4-ма съдии от ВКС и един преподавател. А не от един кабинет на бул. „Стамболийски“
Решението за класирането се взема някъде другаде и от едни други хора, а тези 4-ма съдии от ВКС и един преподавател играят ролята на т. нар. в гражданското право „сламен човек“…
Да, явно командироването във висшите съдебни и прокурорски инстанции е привилегия само за богоизбрани „топ“магистрати, мамини детенца…
Традицията от последните години е спазена. След всеки конкурс, проведен от комисия от търговската колегия на ВКС стават най-големите скандали.
Е как ще се оправяме? Ми няма да се оправяме
Ужас…
Защо ли не съм изненадан от боксуването във всяко едно направление на държавичката бе
В България е така
Съдебната система е извън пътя
Не е добре. Никак
Сега я втасахме
И таз добра
Ще го върнат, че има закъснели, а пък са си платили.
Много лошо
Еми пълна каша. Нищо ново. Нищо
Държавата е почти в началото бе
Вземете пример от ПК. При доказани от съда нарушения в конкурса за националното следствие си назначи хората и забрави че има отменено назначение. Новата комисия си получава парите а мястото си е свободно
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
I’m so glad I came across this website! It’s packed with valuable information and very well-structured. Thank you for the fantastic posts and hard work! I look forward to seeing more content like this in the future. Also feel free to visit may web page check this link Digital Arts Service.