КС след поредно „нетърпимо“ решение на депутатите: Правителството е отговорно пред парламента, но не му е подчинено
Правителството е политически отговорно пред парламента, но не му е подчинено. Това подчертава Конституционния съд (КС) в публикуваното си днес решение (пълния му текст виж тук), с което миналата седмица обяви за противоконституционно решението на Народното събрание да забрани на министъра на енергетиката да разпредели 425 млн. лв. дивидент от Българския енергиен холдинг (БЕХ).
Огласените днес мотиви са от значение не само за конкретния казус, но и за всички останали случаи, в които парламентът изземва компетентност на изпълнителната власт, които зачестиха през последните години.
Решението на парламента беше: „Възлага на министъра на енергетиката, в качеството му на упражняващ правата на едноличен собственик на капитала на „Български енергиен холдинг“ ЕАД („БЕХ“ ЕАД), респективно на „БЕХ“ ЕАД, да не разпределя дивидент от печалбата на „БЕХ“ ЕАД по годишния финансов отчет за финансовата 2023 г. в размер на 425 млн. лв., представляващ разликата между 1,225 млн. лв. (печалба по годишния финансов отчет за 2023 г., след данъчното облагане) и внесения дивидент от „БЕХ“ ЕАД по т. 5б и т. 6а от Разпореждане № 2 на Министерския съвет от 2023 г., изменено и допълнено с Разпореждане № 3, 4, 5 и 7 на Министерския съвет от 2023 г.“.
КС заявява в решението си, че то е конституционно нетърпимо.
През последните годни на КС на няколко пъти се налага да се произнася по случаи, в които Народното събрание си „присвоява“ или „се разпорежда“ с компетентност на изпълнителната власт. Първият случай в беше с т. нар. мораториум, който 45-тото Народно събрание наложи над определени действия на вече подалия оставка пред него кабинет „Борисов 3“ (повече за това решение виж тук, а пълния му текст тук). Година по-късно КС отмени и решението на парламента, с което той разпореди да бъдат платени половината от парите по договорите за пътно поддържане, а останалото – след негово последващо решение (повече за решението виж тук, а пълния му текст тук).
Сега принципните постановки, изложени в тези две решения на КС, се наложи отново да бъдат изяснени заради забраната за разпределяне на дивидент от БЕХ.
„Конституционният съд подчертава, че изпълнителната власт е самостоятелна област на управление на държавата. При парламентарното управление правителството се формира от и е политически отговорно пред парламента, но не е подчинено на него“, заявяват конституционните съдии.
И обясняват, че ролята на правителството в управлението на държавата не се свежда просто до изпълнение на решение на парламента, а да ръководи и осъществява вътрешната и външната политика на страната в съответствие с Конституцията и законите. То е политически връх в държавното управление.
„В съответствие с конституционния принцип за разделение на властите, правителството осъществява изпълнителната власт и формира самостоятелно своята воля на основата на Конституцията и законите. В случай на несъответствие между управленската преценка на правителството и волята на парламента, парламентът може да приложи конституционно установени способи на парламентарния контрол. Народното събрание не може със свое решение да прегражда пълноценното осъществяване на конституционно възложените по чл. 105 от Конституцията управленски функции на Министерския съвет и в частност оперативни управленски функции“, подчертава КС.
По отношение на конкретния казус с дивидента от БЕХ, в решението се напомня, че Министерският съвет организира стопанисването на държавното имущество и одобрява общата дивидентна политика на публичните предприятия. Това правомощие той може да делегира на министрите според отрасловата им компетентност.
„Конституционният съд подчертава, че в Основния закон съществува ясна разграничителна линия в правомощията на законодателната и изпълнителната власт по отношение на приемането на държавния бюджет от Народното събрание, от една страна, и неговото предлагане, изпълнение и отчитане от Министерския съвет, от друга. В настоящия случай, вместо параметрите в бюджета да бъдат изменени по инициатива на Министерския съвет и съответно гласувани и приети от Народното събрание, законодателната власт нарушава конституционната процедура, отнемайки правото на Министерския съвет, който с атакуваното Решение е лишен и от конституционното си правомощие да ръководи изпълнението на държавния бюджет по чл. 106 от Конституцията“, заявява КС.
И заявява категорично: „Правото на Народното събрание да контролира действия или бездействия на Министерския съвет – а по този начин на всички органи на изпълнителната власт, които са под негово ръководство или контрол – не овластява законодателната власт да се намесва в оперативната управленска дейност, която е възложена на изпълнителната власт“.
Конституцията установява Народното събрание като национален представителен орган, но също така разделя държавната власт на законодателна, изпълнителна и съдебна и не допуска никоя от тях да има надмощие над другите, а изисква те взаимно да се балансират и възпират, подчертава КС
Конституционните съдии заявяват ясно, че Народното събрание превишава правомощията си с решения, с които на практика се забранява на други органи да изпълняват правомощията си.
„Несъобразяването с действащата законодателна рамка от страна на Народното събрание нарушава формалния компонент на принципа на правовата държава – правната сигурност, като има за последица ерозия на принципа на разделение на властите. В частност правомощието по отношение на разпределянето на дивидент от печалбата на „БЕХ“ ЕАД по смисъла на чл. 14, т. 3 ЗПП във връзка с чл. 13 ЗПП и Закона за държавния бюджет за 2024 г. принадлежи единствено на Министерския съвет, който може да избере да упражни това си правомощие като колективен орган или чрез съответния ресорен министър“, пише КС.
И заключава, че решението за БЕХ е конституционно нетърпимо, тъй като и с него Народното събрание е нарушило принципите на разделение на властите, на правовата държава и на върховенството на Конституцията.
24
Коментирайте
Уффф, един и същ кръг от проблеми, характерни за политическата шайка, наречена НС…Спасението на давещите се е в ръцете на самите давещи се. Отдавна претръпнах към тези от НС и изпълнителната власт- хвани единия и удари другия. Дори не си струва употребата на специализирана юридическа терминология…
„И обясняват, че ролята на правителството в управлението на държавата не се свежда просто до изпълнение на решение на парламента, а да ръководи и осъществява вътрешната и външната политика на страната в съответствие с Конституцията и законите. То е политически връх в държавното управление.“ Много са смели по отношение на разделението на властите във вътрешната политика, но във външната се снишават като мишоци, защото еквивалентът на контрола върху МС чрез законите, са международните договори, чието сключване е част от правомощията на парламента, но по всичко личи, че когато става дума за „геостратегически“ избор кабинетът, включително служебият, се оказва императивно обвързан… Покажи целия коментар »
E, дали правителството ни наистина може да ръководи и осъществява вътрешната и външната политика на страната в съответствие с Конституцията?
Въпрос на желание е.
Tова решение е меко казано нннелепо.
Влахов и Десислава Атанасова, които са излъчени от ГЕРБ/ДПС, дали са достатъчно обективни и независими, за да участват в решения, касаещи политически въпроси?
Не са само те, да не забравяме Белазелков, за който важи същото само, че с адресат ППДБ, така че да не е само на една страна, да сме обективни! Вижда се ППДБ като са на власт как се лансират хора от ССБ, пример Дечев.
Красимир Влахов е съдия от тефтера на Красьо Черния. Достатъчно красноречиво за зависимости и манталитет.
Ще ви оправят и вас
Падението на една нация. Циркове, купен вот, схеми
На лъде ли повече ще пропадаме?
Сега ли научавате кой на кого трябва да козирува?
Много добре го знаят.
Я колко лесно ви беше при ГЕРБ. Отчитате се само на Борисов. Всички. И на мутрите в сянка около него
Aма на нас ни беше теудно.
Време е да стане
Добре са им го ка, али. Добре
Сакън някой държавен служител, бил той депутат или министър, да трябеа да се отчита на някого
Невъзможна демокрация
А всички УЖ сте подчинени на народа
Или на Боко.
То на никой не е подчинено явно
Същото важи и за съдебната власт. Парламента не може да се меси в нея , както и в МС. Някой да го обясни на Лена, Кирил и най- вече на Натка Ръбъл. След барни вече си имаме женския му еквивалент в лицето на Натка и тя бе министър на правосъдието като Брани и все така смешни и юридически немощни. На Лена – Мата Космата някой да обясни разделението на властите , държавната власт. И то въпреки, че формата на държавно управление е Парламентарната република. Тя горката си го разбрала, че има диктатура или превес на Парламента