За пускането на насилника на нарязаното момиче е виновна калпавата структура на прокуратурата
Разбира се - и калпавото законодателство
За да се нанесат на един човек многобройни прорезни рани по лицето с цел да се обезобрази и за да се остриже със съответната машинка – това предполага време. Деянието не представлява еднократно или неколкократно намушкаване или стрелба. Това означава, че лицето е задържано против волята му, за да се извършат поредица действия върху него, включително чрез използване на техническо средство. Това, че момичето е припаднало в резултат на изтезанията, е още една индикация за продължителността на въздействието. Дали незаконното задържане е 15 минути или 100 дни е въпрос на оценка за тежестта на наказанието, но не и за квалификацията на деянието. Тези неща са били известни по делото.
Дори без да се отчитат изтезанието, обезобразяването и унижението – само незаконното задържане води до отговорност по чл. 142а от НК, който предвижда до 6 години лишаване от свобода. Ако с оглед на обстоятелствата по делото (продължителност на връзката, време след раздялата, предишни раздели) деянието се квалифицира и като извършено при условията на домашно насилие, въпреки че двойката се е разделила преди това, наказанието е от 3 до 10 години затвор.
Въобще не е изследван въпросът дали няма и отвличане. Не казвам, че има – но въпросът е заслужавал внимание. Двойката не е живеела в дома, където е извършено престъплението, т.е. насилникът не е живеел там. Може би жената се е опитала да излезе от жилището при заплаха от насилника. След като той задържа противозаконно жертвата на място, където насилникът не живее заедно с нея, с оглед и на останалите обстоятелства по делото, би могло да се разследва дали деянието не би могло да се квалифицира като отвличане. При условията на домашно насилие наказанието би било от 7 до 15 години лишаване от свобода.
При положение че жертвата е била жестоко малтретирана – обезобразявана и остригвана, и при положение че обвинението изпитва трудност с квалификацията на престъплението, едно от първите неща е да се провери текстовата кореспонденция в телефоните на жертвата и на насилника. Никой съд не би отказал това при тези обстоятелства. Просто е трябвало разследващите органи да се задействат и щяха овреме да са установили заплахата за убийство.
Опциите въобще не са изчерпателни. Например, много е вероятно психотерапевт и психиатър да направят експертиза, че извършеното деяние е нанесло трайни увреждания на психическото здраве на пострадалата. Психическото здраве също е здраве. Така че средната телесна повреда е също реална възможност. Обикновено в тези случаи извършеното има трайни последици за психическото здраве и обосновава средна телесна повреда, а в някои случаи и тежка.
Всички тези неща би трябвало да се извършат. Основният проблем е, че поради структурата на прокуратурата да следва структурата на съдилищата, на всяка инстанция се явява нов прокурор, който въобще не е в час със спецификите на деянието. А при мерките за неотклонение обвинителят, който се явява пред втората инстанция, даже няма и възможност физически да се запознае с делото в детайли. Крайно време е Конституцията да промени тази изключително вредна за България система. Необходимо е един или група прокурори, специализирани и съответно компетентни във вида престъпления, да водят делото от самото начало и да носят отговорност за него. Всеки е виждал как при обжалвания често се сменят прокурори, защото някой бил зает или е в отпуск. Така не се прави сериозно наказателно правосъдие.
Отделен е въпросът защо на българския законодател му беше необходимо да обезобразят една жена, за да се сети, че изтезанията не стават само по време на войни, а също и че обезобразяването нанася тежки психически травми. И вместо политиците, възползвайки се от престъплението, да правят тъпа реклама на своята видима некомпетентност, нека да възложат на компетентни хора да обмислят внимателно промените в многократно кърпения НК и да измислят нещо читаво. А не да свикват набързо рекламни сесии посред лято и да сътворяват поредните юридически недоносчета. Така или иначе промените в закона няма да се приложат спрямо вече извършените престъпления. Законите и Конституцията не бива да се променят, за да се отчита дейност!
101
Коментирайте
Сред прокурорите има много читави колеги. Но в случая нещата са кристално ясни. Прокурорът въобще не е помислил за точна квалификация и събиране на доп. доказателства и е поискал пускането на насилника. Прок. определя обвинението. И съдът не си е направил труда да се събере доказателства – напр. Психиатрична и психол. експертиза за разстройство на съзнанието – чл. 128, ал. 2 НК и пр. Смяната на прок. на всяка инстанция е пречка обвинението да е запознато в детайли с делото.
то така ставали тези експертизи на петия ден от образуването на ДП… Съдът тук не може да прави допълнителни експертизи, а се произнася веднага. В случая обаче има достатъчно данни за извършено престъпление срещу личността от общ характер – средна телесна повреда или дори да приемем версията на експерта-медик и съда лека телесна с особена жестокост, поради което е трябвало обвиняемият да бъде задържан. Впоследствие се правят всички тези специализирани експертизи (с пластичен хирург, невролог, психиатър, психолог и други специалисти, каквито са необходими, включително и изследване на нивата на хемоглобина, за което също говорят медици) и се прецизира обвинението, което… Покажи целия коментар »
Значи незаконно е допусната експертизата за телесна повреда? И е било голям проблем в този експертиза да участва и психиатър?
Абе какъв психиатър през първите 2-3 дни от разследването. То пострадалата след месец е в шок, какво остава за тогава. Важно е било да се опишат подробно нараняванията. Всичко останало се прави след това. Може и няколко експертизи да трябват. В момента е назначена петорна експертиза, като с цялата бързина, която може да се осигури, казаха, че ще стане за около 10 дни. При първоначална МНО никой не разполага с това време – задържане за 72 часа за вкарване на искане в РС и после 3-4 дни до обжалването в ОС. Значи макс – седмица.
Тотално дъно е тази публикация! Опитът да бъде обвинена Прокуратурата и този път за сметка на съдебните грешки, кото допуска и ще допуска съдът са особено гротескни. Няма право в тази статия, само политика и надвикване от улицата!
Ръководно-решаващият субект, който е взел решението е съдът, като организационните особености на Прокуратурата, нямат и не могат да накърнят възможността съдиите да възприемат правилно фактите по случая и да вземат правилно и законосъобразно решени, основано на тях.
Съдът се произнася по искане на прокуратурата. Искането на прокуратурата е нефелно, съответно съдът го отхвърля. И проблемът за това е в прокуратурата, не в съда.
Обвинението по смисъла на НПК са фактите, а правната им оценка и квалификация, както и на описаните от вещото лице увреждания в експертизата, е работа на прокурора и съда, който има последната дума. В случая фактите не се променят, а съдът трябва да се произнесе по тях – има ли престъпление от общ характер, като няма пречки в мотивите си да им даде и различна правна квалификация от тази на прокурора. А в диспозитива на определението не се сочи правната квалификация, която да е задължителна за прокурора. В началото обвинението е работно и подлежи на прецизиране и конкретизация. Не знам… Покажи целия коментар »
Де да беше тъй. Всъщност прокурорът е поискал от съда да бъде пуснат насилника. И не си е направил труда да потърси точна квалификация. Никой не обвинява прокурорите като зяло, но няма нищо по глупаво от това прокурорите да се сменят на всяка инстанция.
Ами ако прокурорът беше поискал съдът да скочи през прозореца? Нали за това е сложен там този въззив – да провери законосъобразността на взетата от първата инстанция МНО и то по жалба на обвиняемия. Прокурорът може всичко да си казва, но съдът следва да направи правилна и законосъобразна преценка на всички факти и обстоятелства по делото, както и на доказателствата, които ги подкрепят, а от тях става ясно, че в случая се касае за деяние и деец с много висока степен на обществена опасност – особено жестоко престъпление против телесната неприкосновеност на личността (телесни повреди) – от общ характер, извършено… Покажи целия коментар »
Не може да се оправдае стореното от насилника и той трябва да бъде наказан, не линчуван. Колко от протестиращите, медиите, обаче си зададоха въпроса, този млад мъж зад гърба си вече с осъждане и това момиче на 18, което от публикуваните снимки изглежда на 30 години, резултат от какво възпитание, образование и ценности са! Моето мнение е, че обществото трябва да реагира и заклеймява насилието, но трябва да възстава и срещу изкуствените устни, скули, мигли, гърди имплантирани на ученици, срещу напомани мускули на млади хора, без образование, без работа, които демонстрират надмощие на база външност, обвивка. Обществото трябва да се… Покажи целия коментар »
Вярно е,че напоследък все Прокуратурата е виновна, но все пак е добре авторът да не забравя,че СЪДЪТ е пуснал извършителя. Съдът е дал квалификация на деянието- лека телесна повреда.Трябва да си много смел прокурор,за да тръгнеш за спориш със съда.И накрая ще загубиш…
Той не само не е спорил – той е поискал пускането!
Чл. 128, ал.2 НК: “(2) Телесната повреда е тежка, ако е причинено: продължително разстройство на съзнанието;”
Понеже надолу разни ерзац юристи или завършили юр. ПУЦ-ове пишеха глупости, че телесната повреда не можела са се изразява в разстройство на съзнанието. Че даже и съдебна практика имало в този смисъл. Докъде я докарахме!
Естествено, че ще използват трагедията, за да оправдаят реформата в прокуратурата и даже ще се представят като пророци щото са усетили какъв е проблемът много преди насилието, не че им изнася да ликвидират поредния център на власт в опита си да овладеят държавата.
Голяма драма стана. Единствените виновни за пускането на тоя изверг са си съдиите. В производството по мярката съдът не гледа квалификация, не гледа и доказателствата по същество. За него всичко събрано, вкл докладните записки са данни. И от тези данни той трябва да прецени какво престъпление има. Дали то отговаря на повдигнатото няма значение, важното е те какво намират да има. За особена жестокост в случая няма спор че я има и тя си е от общ характер независимо дали е лека или друга. Няма какво да се оправдават съдиите с прокуратурата, с вещото лице – смешно и нелепо е… Покажи целия коментар »
Ето и друга гледна точка по въпроса
https://gospodari.com/magistrat-ot-sofiyskia-rayonen-sad-s-vazmutitelni-komentari-za-nasilieto/
“Българският правен портал” пише вече ежедневно кой кого е пребил, но удобно пропуска зверствата, които парламентът извършва върху законодателството… Нито една медия не обелва и дума за измененията на Търговския закон, за проекта на Конституция, за безумията със закона за бюджета. Нула. Нека обществото протестира срещу “домашното насилие”, нека се дискутира националния празник и съдебната практика по смяна на пола. Това са темите, които вълнуват българския юрист.
Не омаловажавам случая.
Но цяла седмица едно и също по всички новини за някакво битово криминално деяние. Целия медиен ефир е залят денонощно, само с един единствен случай на престъпление – въпрос е защо уважаеми дами и господа.
Според мен управляващата класа използва и тоя случай и медиите, за да приемат ИК /Истанбулската Конвенция/ и това дори не се крие от някои политици. Джендър идеологията набира скорост, сила и медийното пространство я рекламира. Случая не е толкова юридически, колкото политически. Да се възстанови по бързо момичето, но мисля, че нямаме нужда от медийни истерии и приемане на ИК.
Напротив, омаловажавате го. А Истанбулската конвенция третира не нещо друго, а именно насилието срещу жени.
Значи не следва да се приема тази конвенция, след като само този тип насилие третира.
Нормативният акт следва да преследва еднакво ВСЯКО насилие, независимо от жертвата.
Кое щеше да е различното в случая в Стара Загора, ако я бяхме приели тая Истанбулска конвенция?
Вероятно нищо. Турция ратифицира Истанбулската конвенция и домашното насилие над жени се увеличи.
Странна е намесата на ИК в случая. СЕС прегледа Конвенцията и отдели ПАРЧЕТАТА от нея, които са стойностни и непротиворечиви. В тях НЯМА социален пол /джендър/, нито пък раздел „образование“от Конвенцията, засягащ основно децата. ЕС прие именно тези ПАРЧЕТА от ИК. Тук някои се правят на по-големи юристи от съдиите в СЕС
Ами по – големи са и са повече чели . Знам коиса и как и защо са избрани съдиите в СЕС . Те са политици избирани от политици и прокарват политика . За никакво правораздаване не може да става дума в СЕС . НАЙ – РЕДОВНО НАРУШАВАТ ЛИСАБОНСКИЯ ДОГОВОР .
Съгласен, а най-гадното е, че една част от тая управляваше класа ги гледах оня ден на протеста пред Съдебната палата зверски нахилени до уши-направо до малоумност, все едно е някакво забавно – развлекателно мероприятие, абе купон в центъра и да отскочим и ние с колелата и децата.
Общоприето в целия свят е, че трайните психически увреждания, вкл развиване на шизофрения, маниакални състояния и др., в резултат на неправомерни действия, могат да бъдат средни или тежки телесни повреди. Терминът психическо здраве съществува от векове. Точно при такива посегателства психиатричната експертиза на жертвата е задължителна. Е, ние сме в България – ако не си останал без някой орган или ако нямаш дълги физически страдания – няма телесна повреда.
че и за юристи се барате… Чети, бре! И се учи:
128. (1) Който причини другиму тежка телесна повреда се наказва с лишаване от свобода от три до десет години.
(2) Телесната повреда е тежка, ако е причинено: продължително разстройство на съзнанието…
Сега ако вземеш да прочетеш и практиката по въпроса какво е продължително разстройство на съзнанието….Има тълкуване на Върховния съд в един много хубав червен сборник,който е настолен за всеки юрист. Това тук няма нищо общо с понятието продължително разстройство на съзнанието. Пич, юристи сме, не се жараме, а сме такива, а ти очевидно си завършил в Благоевград щом не знаеш, че психическата травма НИКОГА не може да бъде телесна повреда
фрОдо, полуръст на правната мисъл, предполагам си завършил в Русенския технически и цял живот го караш на русенско варено. В случая в коментара, на който съм отговорил, не се говори за психическа травма, а за ТРАЙНИ ПСИХИЧЕСКИ УВРЕЖДАНИЯ, ще цитирам: „Общоприето в целия свят е, че трайните психически увреждания, вкл развиване на шизофрения, маниакални състояния и др., в резултат на неправомерни действия, могат да бъдат средни или тежки телесни повреди.“ и „Е, ние сме в България – ако не си останал без някой орган или ако нямаш дълги физически страдания – няма телесна повреда.“ Сега си отговори и на въпроса:… Покажи целия коментар »
Ето и първото, попаднало ми чрез гугъл търсачката произнасяне на ВКС по въпроса. Не знам дали го има в много хубавия червен сборник, дето сигурно си си го купил да ти краси библиотеката, ама едва ли някога си го отварял… „Несъответни на доказателствената маса и в противоречие с буквата, и духа на закона, са и релевираните възражения на защитата за недоказаност на квалифициращите признаци по чл.152, ал.3, т.3 и ал.4, т.2 от НК, с аргументи за отсъстващи фактически данни, индициращи на налично поведение на насилената жена, целенасочено към лишаване от живот и за съществуваща причинна връзка между неправомерното посегателство и… Покажи целия коментар »
Раните на момичето ще заздравеят, косата ще порасне, но душата кой ще я излекува?
Убеден съм, че тепърва ще четем още по-големи глупости. Да започнем напр. с дефиницията за „интимни отношения“…По тази дефиниция аз съм в инт.отношения с един приятел от казармата, двама от у-че и у-ситета, една съседка… , а ако дефиницията е вярна се замислям дали с жена ми сме в инт.отношения.
Какъв е проблемът тук? Ако бачкаш на кораб и като се прибереш след поредния 6-месечен курс, набараш жена ти със съседа и я острижеш в яда си, ще е домашно насилие, а ако някой спи с гаджето си през ден, често са заедно и имат емоционална връзка, но не живеят практически в общо домакинство, при извършен акт на насилие потърпевшият/та няма да може да се ползва от закрила? Няма логика, мисля. Между другото вече има прецедент и за прилагане на ЗЗДН от българския съд в случай на еднополова женска двойка, живееща във фактическо съжителство, защото чак съпружеско е трудно да… Покажи целия коментар »
Не става въпрос за еднополови, двуполови и триполови двойки, а за това, че в дефиницията за интимни отношения няма и ред за „спането с гаджето“, т.е. сексуална връзка или полов контакт или някакъв евфемизъм за това поне, което е същината на „интимните отношения“, пък ако ще и четириполова да е връзката, а се говори за „строго лични отношения“.
че законът няма как да е толкова казуистичен и детайлен и да урежда всяка възможна хипотеза, дето ти викаш – с многополови двойки, отворени връзки, брак със секс или без, с живущи заедно или не, интимни отношения в същия смисъл и т. н., роман може да се напише… Та за това е сложен съдията, да прецени какви са реалните отношения между страните и да реши дори да няма брачна връзка, има ли емоционална, интимна и т. н., която да влиза в приложното поле на ЗЗДН в хипотезата на лица във фактическо съпружеско съжителство, според формулировката към момента. Т. е. за… Покажи целия коментар »
Хора, събудете се наглоста на държавните чиновници минава всякакви граници, време е за масови уволнения, мандатност максимум 7 години на държавна служба, повече предразполога към корупция, няма как очаквате обективност и справедливост като има цели семейства единия работи в съда, другия в прокуротурата, другия в мвр, другия в нап. Време е да се махнат привилегиите като 20 заплати, бази на ведомства и тем подобни, време е.
Ако се направи справка за използването на болнични ще се окаже че имаме най-болнавите служителш на мвр и мо.
Първи на протести и първи по „цицане на държавата“
Трайни увреждания на психическото здраве можели да бъдат средна или тежка ТП. Мммда вече всички станаха специалисти. Костадин Антонов, занимай се с твоята си професия, от право понятие нямаш. Подобни статии само те излагат, макар да си мислиш, че си блеснал с някаква гениални мисъл
Ма много си прав – ако момичето полудее след такова издевателство – това си е една лека телесна повреда. Интересно ако твоето дете го обезобразят и получи трайни психически отклонения – дали пак така ще мислиш? Или има проблем с мисленето?
фродо ли – полуръст на юридическата мисъл, чети НК и после умувай: Чл. 128. (1) Който причини другиму тежка телесна повреда се наказва с лишаване от свобода от три до десет години. (2) Телесната повреда е тежка, ако е причинено: продължително разстройство на съзнанието… Та продължително разстройство на съзнанието е тежка телесна повреда изразяващо се в настъпване на съществени изменения в психиката на пострадалия. Тези увреждания го правят социално непригодна личност, поради нарушение на интелектуалните и волевите възможности. Характерно за това състояние, е че то трябва да е продължило повече от 30 дни. Разстройството на съзнанието може да възникне веднага… Покажи целия коментар »
Изключително важни за всяко деяние са активните, професионални и своевременни действия на полицията и прокуратурата. Съдът тук не се самосезира, не пише обвинителен акт.
А забавата да се оповести случая лично за мен мирише рошо на пореден опит за насилствено налагане на чужди правила и конкретно – ИК, щоято с нищо никого не защитава, ако в държавата самите органи не работят.
За законодателтата неграмотност не ми се мисли дори. Вече 15 години в НС има стадо, което блее по поръчка на парче.
Не знам кой е Консадин Антонов, но хабер си няма от инстанционни производства , а като чета размислите за съставомерно деяние по чл.142а НК и от материално наказателно право.
Аз цял живот съм наказателен адвокат и ако бях на мястото на прокуратурата бих твърдял точно това, което е написал авторът. Друг е въпросът, че без да си види делото нищо не може да се твърди със сигурност – но това авторът го е казал.
Де юре съдиите са „непорочни девици“, поне според ПП-ДБ, ССБ, „Правосъдие за всеки“ и подобни.
Де факто най-голямата корупция е в търговските дела на СЪДА. Там са и гнилите ябълки „“Гнилите ябълки“ на българското правосъдие“ /DW/
Отбележете, че в търговските дела прокуратура няма, те са изцяло съдебни, само дето справедливост няма.
Случаят с Дебора прати по дяволите напъните на ПП-ДБ и Христо Иванов специално за фаворизиране на съда и подчиняване на прокуратурата.
Статията на „Дойче веле“ наистина е показателна за мега корупцията в българската съдебна система по търговски дела.
Прост преглед на сайта на ССБ ще покаже, че тази организация винаги е настоявала за изясняване на случаите, в които е имало съмнения за корупция и недобро управление на съдебната система. И винаги нейните искания са оставяни без последствия от страна на ВСС. А ако не беше Христо Иванов, т. нар. „гнила ябълка“ Ченалова нямаше да бъде уволнена. Така че си развявайти опорките, спуснати ви от „белите покривки“ пред ПИК, БЛИЦ и ТРУП.
ОЕТ срещу НЕК, съдиите Ченалова и Чочкова: „Съдията от Софийския градски съд Вера Чочкова прекрати делото срещу дисциплинарно уволнената съдия Румяна Ченалова. Тя беше пратена на съд за длъжностно престъпление и за престъпление по служба. И двете престъпления са свързани с действия на Ченалова по гледан от нея търговски спор между фирмата „Обединени Енергийни търговци“ и НЕК. Прокуратурата твърди, че тя е извършила 14 отделни нарушения, а целта й – да набави облага за частната фирма. Едно от нарушенията например е, че делото започнало, преди фирмата да внесе задължителната държавна такса. В същото време обаче по сметките на НЕК били… Покажи целия коментар »
Искаш да кажеш, че Христо Иванов и ССБ са повлияли на ВАС да вземе решението за Ченалова!? Странно,не знаех, че имат такова влияние там
Значи ВАС е „взел решението“ да уволни Ченалова. Да, добре…
25 години съм съдия, но по глуповато и тенденциозно становище не съм чел. Господин Андонов, случая няма как да се ползва за обругаване на прокуратурата, след като има съдебен състав, взел решението.
Окръжният прокурор е сгрешил, но съдът е взел решението. Нали затова е съд.
Естествено, че съдът не е по-малко виновен. Но подробното разследване на този етап от производството се прави от прокуратурата.
Предлагам следната промяна на чл.2 ал.2 от НК, а именно “Ако до влизане на присъдата в сила последват различни закони, прилага се законът, който е най-благоприятен за дееца.“ да се промени в “Ако до влизане на присъдата в сила последват различни закони, прилага се законът, който е НАЙ- БЛАГОПРИЯТЕН ЗА ЖЕРТВАТА НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО“.Да, с това не се измества балансът в защитата на правата на осъденото лице и на жертвата, но има тъъънка ПОЛИТИЧЕСКА линия, доста депутати след приключване на мандата им, са привлечени в досъдебни наказателни производства като извършители на престъпления, а не като жертви и техният интерес противоречи на… Покажи целия коментар »
Трябва и на ООН да предложите промяна на Всеобщата декларация за правата на човека:
Член 11
2. Никой не трябва да бъде осъден за действие или бездействие, което в момента на извършването му не е съставлявало престъпление по националното или международното право. Не може, също така, да бъде налагано наказание по-тежко от онова, което е било предвидено за съответното престъпление по времето, когато това престъпление е било извършено.
Скоро ООН няма да е това, което е сега, а и не само ООН. Следиш ли разбиването на глобалисткия еднополярен модел, отхвърлянето на неоколониализма и раждането на нов, многополярен свят? Следва завръщане на традиционните религиозни, за нас – християнски ценности, и смазване на сатанизма, заедно с всичките му проявления, включително и Истанбулската конвенция, която дори Турция, на чиито град е именувана, не е приела… И не, няма нужда от ИК, за да се защитят жертвите на домашно насилие. Имаме си ЗЗДН и НК. Просто трябва да се сменят задзаконните устройства, т. е. магистратите, които ги прилагат безумно и бездушно, живеещи… Покажи целия коментар »
Предлагам авторът да бъде издигнат за министър на правосъдието или главен прокурор, защото явно разбира нещата повече от всеки друг и може да реши проблема с един замах
ПК на ВСС по-най бруталния и безпардонен начин се подигра с класираните в три поредни класирания кандидати в конкурса за първоначално назначаване на длъжността “Прокурор” от 2022 година. Омерзен съм от това тотално беззаконие и тази „свръхкомпетентност“ от членовете на прокурорската колегия. Явно от това всевластие сте загубили връзка с правото, което тъпчете и то без основание. Как ще се завърнете скоро по местата си и ще погледнете колегите, които лишихте от назначаването на 28 честно спечелили мъже и жени, а и нищо съществено не направихте за тях през изтеклия ви мандат. Конкурсът не е “опорочен” драги. и да знаете,… Покажи целия коментар »
Голям рев за този конкурс! Коментари за него във всяка тема. Ами, опорочен е и догодина и съдът ще ви го потвърди!
Какъв е поркът? Моля да обясните?
Всичко е описано подробно в решението на ПК.
Хахах онази пародия ли, драги?
Нека не забравяме, че съдебния акт с който е пуснат този господин е на съда. И интересно, защо в прокуратурата във връзка със случая има подадени оставки и започнали проверки, а от страна на съда нищо подобно?
С Галина Захарова начело общите съдилища ги чака продължаване на свободния полет. Нали я избраха точно заради умението й да се снижава.
„Тези неща са били известни по делото.“ – явно този адвокат е по в час с обстоятелствата по делото от самите наблюдаващи прокурори. Къде другаде (освен в България) на Запад ще видите политици БЕЗ ОПИТ и адвокати (дори и такива, които не се занимават с наказателно право) да дават „експертни“ становища? И прокурорите и съдиите да не ги бръснат за… Никъде на Запад няма да го видите. Ама ние тук сме всезнайковци. Затова сме на това положение. За всеки магистрат е ясен какъв е проблема – само че ако се реши, няма да е така добре за адвокатите (които, между… Покажи целия коментар »
„Безспорно, начинът на извършване на
тези наранявания е изключително жесток, като, това обстоятелство, наред с
предишните осъждания на обвиняемия за квалифицирани леки телесни
повреди, сочи и на реалната опасност същият да извърши престъпление.
Последните факти разкриват жалбоподателя и като личност с висока степен
на обществена опасност, склонен към прояви на тежка физическа агресия.
Въпреки изложеното, въззивният съд намира, че определението на
Старозагорски районен съд, с което спрямо Г. Н. Г. е взета мярка за
неотклонение „Задържане под стража“ е незаконосъобразно и същото следва
да бъде отменено.“
Истанбулската конвенция я приеха нормланите страни, но ние угаждаме на точно ей тия насилници, които нито са я чели, нито я разбират, но са твърдо против нея, защото така им е казал Карбовски, Волгин и Копейкин.
Някой от тия, които са против конвенцията казват на Истанбул – ИстаМбул. Какво да говорим повече.
Нищо не казвай, Кръстев, без друго си тук си празни приказки.
Пълни глупости! Франция е приела конвенцията, но в Париж случаите на насилие са стотици всеки ден. Ако някой си мисли, че тази конвенция е някаква магия – много се лъже.
ИК никого от нищо не е защитила. Пример – самата Турция, която се присъедини и отказа след това.
Проблемът е в законодателния парчедисан фолклор у нас, връзкарските полетически назначения и неработещите органи. Това и 10 конвенции няма оправят.
Надявам се, че ще има сериозни наказания!
И келявата съдебна система
Да бе, структурата е виновна. При толкова много престъпни състави трябва да си много силно подчинен на структурата, за да не ги забележиш и дори да не се опиташ да ги повдигнеш. Отделно, че в наказателното производство съдът не е ограничен от петитума по ГПК, а следва да изследва по-дълбоко опасността за обществото. В противен случай се получава: Прокурорът: „ми хайде да го пуснем!“ Съдът: „ми добре.“ Ако съдебната система очаква идеални разследващи полицаи, идеални прокурори и идеални съдии, то защо са нужни наблюдаващите прокурори, апелативната и касационната инстанция? Или призивът във всички инстанции обвинението да се води от един… Покажи целия коментар »
Ако обичаш, неграмотнико, не меси ГПК в наказателния процес.
Всякакви драскачи се навъдиха акъл да дават. Понеже им липсва такъв.
Драги анонимен неграмотнико, в наказателния процес се процедира по НПК и при наличие на обвинителен акт или частна тъжба. Само в гражданското право има петитум и ищец. Трябва ли още да Ви сдъвквам основни принципи на правото, или можете и сами?
пак ще натрапя моето предложение – прокуратурата вън от СВ; всички прокурори – по РУ-тата, за да работят на терен с дознателите, без подчинение и субординация в системата на МВР; без инстанции; всички прокурорски актове, засягащи права на ФЛ и ЮЛ – на съдебен контрол, по-важните – на двуинстанционен; прокурорите – с работодател министъра на правосъдието, изпълняващ функции на ГП – формално и представително, с прокурорски съвет, който да се занимава, с кадрови, дисциплинарни, материални и всякакви други въпроси, които сега са от компетентност на ПК във ВСС. Тогава всеки прокурор ще си отговаря за неговите дела и ще се… Покажи целия коментар »
Снимката е от 24 часа
С оглед категоричните „изводи“ кое как трябва да е, кое е „калпаво“ и т.н. е редно да има няколко думи и относно опита и актуалната професия на автора.
Не е ли по-важно какво е написано, а не кой е авторът? Ако пишеше проф. или съдия от ВКС щеше ли написаното да стане по-вярно или по-невярно? Нали разни мъдри писачи на НК – професори и върховни съдии – са пропуснали простия факт, че изтезания може да има не само по време на война.
Изводът е за всеобща некадърност и безсърдечие, освен ако не е корупция, което из провинцията е доста масово
Корупцията в системата не е провинциален синдром. ТЯ Е привнесено от върховните нива в системата явление.
А бе както се явява един адвокат пред всички инстанции, така трябва да се явява един прокурор или екип, ако делото е по сложно. Другото са тъпотии и водят до искания насилникът да излезе на свобода
Да не забравяме, че съдът може да променя квалификацията на деянията. Така че и съдът не е сред невинните. Освен това обжалва се определението за задържане на първата инстанция и съдът не е обвързан с искането на прокурора.
Аз също смятам, че в производството по мярка съдът не е обвързан с предложената квалификация на престъплението, направена в искането на прокурора по чл. 64 НПК. В случая имаме имаме привличане на обвиняем за причинена средна телесна повреда, а пък събраните доказателства обосновават лека телесна, извършена с особена жестокост. Съдът съобразява самостоятелно дали е извършено престъпление от общ характер и дали то се наказва с лишаване от свобода – чл. 63 НПК. Не се влошава положението на обвиняемия, нито се отнема правомощие на прокурора, тъй като съдът има конкретна задача в процедурата по мярка – дали такава трябва да се… Покажи целия коментар »
Значи съдът трябва да гледа и искане за мярка за престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, а защо не и по чл. 148 от НК, нищо че са от ЧХ, защото случайно по делото може да има доказателства за престъпление от общ характер. И как съдът променя квалификацията, като освен по мялрката по друго не се произнася. Обвиняемият по „променената квалификация“ ли вече ще се счита за привлечен? Съдът може да променя квалификацията, когато се произняса с акт по същество на обвинението, а това става с присъда.
В процедурата по мярка съдът не се произнася по квалификацията, както при присъдата по чл. 301, ал. 1, т. 2. Обвинението си остава такова, каквото е. Съдът решава въпроса по чл. 57 НПК с данните към момента. Какво ще стане после, как ще се развие досъдебното производство, решава прокурорът.
Т.е ако обвинението е за предумишлено убийството, представляващ особено тежък случай, а всъщност е кражба, съдът не може да приеме, че няма доказателства? Може естествено и ще изложи аргументи, вкл, ме има данни за кражба. Това, че обвинението за убийство остава, не означава, че съдът не го е преквалифицирал с оглед на мярката.
Смешен, ако е повдигнато обвинение за опит за убийство, а съдът реши, че всъщност е тежка телесна повреда според заключението на вещото лице, пак ли ще го пусне, че и без мярка за неотклонение, защото не било съответно обвинението, макар фактите да са едни и същи, а само правната им оценка да е различна? По твоята логика, обаче, съдебният състав трябваше изрично да се мотивира така: „Повдигнато е обвинение за средна телесна повреда. Ние намираме, че е лека телесна повреда, която е квалифицирана – с особена жестокост (изрично пише в мотивите, че се касае за изключителна жестокост, което е същото),… Покажи целия коментар »
Добре казано, със забележката, че НИП не е виновен – съставът на ОС е на възраст, а НИП е от 2003 г. Отговорността е на съда, защото той решава. Необичайно подценяване на обществената опасност и превратно измиване на ръцете. Все пак съм убеден, че случаят е изолиран.
Имам предвид, това тролско същество, дето от няколко дни под всяка публикация пише с по един два реда, че нямало съответно обвинение и съдът не можел да вземе МНО, ако констатирал, че престъплението е извършване на ЛТП с квалификация (пак ОХ), а не СТП – за едни и същи увреждания, без да се мотивира юридически. В НПК няма такава забрана и при правилно тълкуване не може да се направи такъв извод, така че предполагам го чете в някакви лекции на НИП-а или извратена и изолирана съдебна практика. Сега, ако е повдигнато обвинение за кражба, обаче няма такава, а има средна… Покажи целия коментар »
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН