Защо промените в НК не дават право на МВР да отнема коли и какво да правим, ако ни спрат
Авторът
Силвия Петкова е адвокат от Софийската адвокатска колегия. Специализира в правната защита и
съдействие, и процесуалното представителство в сферата на наказателното право и наказателноправните аспекти на правата на човека.
По време на съвместна пресконференция на ОДМВР-Бургас и Районна прокуратура-Бургас, полицията и прокуратурата заявиха, че вече са „конфискували“ автомобилите на двама водачи – единият шофирал с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а другият – след употреба на наркотични вещества. Като основание за това се посочват новите изменения в Наказателния кодекс, засягащи някои престъпления по транспорта.
Въпросите, които възникват обаче, са „конфискация“ и „наказание“ ли е предвиденото отнемане на моторни превозни средства и имат ли полицията и прокуратурата правомощия да ги „конфискуват“?
Накратко за промените
С измененията и допълненията на Наказателния кодекс (НК), влезли в сила на 8 август 2023 г., наред със завишаването размерите на наказанията за някои престъпления по транспорта, се предвижда и отнемане в полза на държавата на моторното превозно средство, в следните случаи:
1. при причиняване по непредпазливост на тежка или средна телесна повреда, или смърт:
а) след шофиране в пияно състояние или след употреба на наркотични вещества;
б) когато водачът откаже да бъде изпробван за алкохол и/ли наркотични вещества или техни аналози;
в) на повече от едно лице;
г) когато водачът е избягал от местопроизшествието;
д) когато водачът не е бил правоспособен;
е) след превишаване на разрешената скорост в населено място с повече от 50 км/час
ж) ако деянието е извършено след преминаване на червен светофар;
з) ако деянието е извършено на пешеходна пътека.
В посочените случаи законът предвижда възможност на съда за всеки конкретен случай да преценява дали да постановява отнемане на моторното превозно средство в полза на държавата.
За умишлено причиняване на смърт, телесна повреда или значителни вреди при управление на моторно превозно средство, новите изменения в НК не предвиждат отнемане на последното.
2. шофиране:
а) с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда;
б) след употреба на наркотични вещества или техни аналози;
в) с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда след като водачът е осъждан за шофиране с концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда.
В посочените случаи съдът задължително постановява отнемане на моторното превозно средство в полза на държавата.
Във всяка една от изброените хипотези отнемането на моторното превозно средство е възможно само ако е собственост на виновния водач. Ако собствеността принадлежи на трето лице, присъжда се неговата равностойност.
Разликата между „конфискация“ и „отнемане в полза на държавата“
Неправилно в своята пресконференция представителите на силовите структури говорят за „конфискация“. Такава не се предвижда с новите изменения в НК, засягащи транспортните престъпления.
Конфискацията е вид наказание. Тя се състои в „принудително и безвъзмездно отчуждаване в полза на държавата на принадлежащото на виновния имущество или на част от него, на определени имущества на виновния или на части от такива имущества“ (чл. 44, ал. 1 от НК). Касае се за „имущества“, които не са част от състава на престъплението, а съществуват независимо от него. Конфискацията се постановява от съда наред с наказанието лишаване от свобода и/или глоба.
Отнемането на предмета на престъплението, в случая моторното превозно средство при престъпленията по транспорта, не представлява наказание, а превантивна мярка, чиято цел е да се отнеме възможността на дееца да върши нови престъпления. То отново се постановява от съда и се налага независимо от наказателната отговорност. Фактическото отнемане става с влизане на осъдителната присъда в сила.
Законосъобразно ли е отнемането на моторното превозно средство в полза на държавата от страна на полицията и прокуратурата?
Отговорът на този въпрос е отрицателен. Основанията за това са няколко:
1. единствено съдът има правомощие да постанови отнемане в полза на държавата на моторното превозно средство;
2. фактически това може да се случи единствено и само с влизане в сила на осъдителната присъда. Предварително отнемане не се допуска;
3. Наказателно-процесуалният кодекс (НПК) допуска възможност за обезпечаване на отнемането на моторното превозно средство. Това може да стане от съда по искане на първоинстанционния прокурор. Въпросът се решава в еднолично съдебно заседание. Обезпечителната мярка, която може да бъде взета е моторното превозно средство да бъде запорирано, т.е. да се забрани на обвиняемия/подсъдимия да се разпорежда с него (т.е. да го продава, дарява, заменя и т.н.);
4. Наказателно-процесуалният кодекс позволява поначало моторно превозно средство да бъде иззето като веществено доказателство. Това става с протокол за изземване, по време на което трябва да присъстват поемни лица. Такова изземване е допустимо в случаите на причиняване на телесна повреда или смърт при изброените по-горе хипотези (от „а“ до „з“), тъй като само тогава моторното превозно средство може да има характеристика на веществено доказателство. В тези случаи, доколкото се касае за засягане на основно право съгласно Европейската конвенция за защита правата на човека, а именно правото на собственост, задържането на вещественото доказателство трябва да е пропорционално на преследваната цел. Това означава то да бъде освободено след като вече не е необходимо за разкриване на обективната истина в наказателния процес. В общия случай този момент настъпва с изготвянето на авто-техническите експертизи. Противното би означавало да се наложи наказание без присъда и без такова наказание да е предвидено в закона.
В случаите на шофиране с определената в закона концентрация на алкохол в кръвта, както и след употребата на наркотични вещества или техни аналози, моторното превозно средство не е и не може да бъде веществено доказателство. Изземването му, освен че не е необходимо, не е и законосъобразно.
По какъв начин полицията и прокуратурата заобикалят закона в подобни ситуации?
Най-често срещаните порочни практики са две:
1. Да бъде убеден водачът „доброволно“ да предаде автомобила си с всякакви несъстоятелни и подвеждащи аргументи. Основният е, че с „доброволното“ предаване на автомобила, водачът „съдейства“, а това впоследствие ще се тълкува в негова полза.
Доброволното предаване се извършва с протокол.
2. Изземването да се извършва с протокол за оглед на местопроизшествие. По този начин се заобикаля тежката процедура за законосъобразност на изземването по реда на НПК, който изисква или предварително разрешение на съда, или последващо негово одобрение.
Действително, Върховният касационен съд в практиката си е имал поводи да посочи, че изземването с протокола за оглед не е непременно незаконосъобразно. Тази практика, обаче, противоречи на закона и е създадена единствено за да не се изправя съдът пред избора да постанови оправдателна присъда на виновно лице, поради фатални грешки в разследването.
Стриктно погледнато, огледът на местопроизшествие и изземването на вещи, които имат значение за конкретно наказателно дело, представляват различни способи за доказване. Тяхното извършване е поставено под различен процесуален режим.
Също стриктно погледнато, ако при извършване на оглед се установи наличието на вещи и предмети, които са от значение за делото, те следва или да бъдат запазени до получаване на разрешение за изземването им, или да бъдат иззети със съставяне на протокол за изземване, когато се касае за случай на неотложност.
Как да реагират водачите, които са поставени в ситуация на заобикаляне на закона от страна на полицията/прокуратурата?
Очаква се масовите незаконосъобразни предварителни отнемания на моторни превозни средства да се случват при шофиране с посочената в НК концентрация на алкохол в кръвта или след употреба на наркотични вещества или техни аналози, каквито именно случаи се цитират в пресконфенцията на ОДМВР-Бургас и Районна прокуратура-Бургас.
Ето защо е необходимо водачите да са запознати както с правата и задълженията си, така и със стъпките, които следва да предприемат, когато се сблъскат с подобни незаконосъобразни действия от страна на силовите структури.
На първо място, когато водачът не е съгласен с показанията на техническото средство (обикновено това е дрегерът) за установяване концентрацията на алкохол в кръвта, както и на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, той има право да даде биологична проба – кръв и урина.
В особено сериозна степен това право следва да бъде упражнено в случаите, в които водачът изобщо не е употребил алкохол, наркотични вещества или техни аналози, или когато употребата е дълго време преди предприемането на шофирането. Казано иначе, биологична проба следва да се даде във всички случаи, в които водачът основателно се съмнява в истинността на показанията на техническото средство или теста. Това трябва да се случи независимо от редицата несъстоятелни аргументи, с които полицейските служители в практиката се случва да убеждават водачите да не дават такива проба.
На второ място, водач, на който е предложено доброволно да предаде автомобила си, не следва да се съгласява на това, съответно не следва да подписва протокол за доброволно предаване. Обратното би довело до отпадане на всякаква възможност за получаване на обезщетение за незаконосъобразно оставане без автомобил, когато пробата се окаже фалшиво положителна.
Все пак следва да се отбележи, че не съществуват правни средства, с които водачите да противодействат на незаконосъобразните действия в момента на тяхното извършване. Потенциалните последващи стъпки за защита от тези действия ще могат да се определят за всеки конкретен случай след анализ на фактите и обстоятелствата по него.
57
Коментирайте
В случай че сте приемали медикаменти и/или обезболяващи и имате съмненията, че теста би дал фалшиво положителна проба. Отказвайте на основание чл. 64 ал. 4 от зМВР. Изисквайте да Ви запознаят с инструкцията за провеждане на теста, масово не го знаят и не го спазват. Теста след разпечатване трябва да е приключил до 8-та минута всичко с резултата, а не 10 минути само слюнка да ви взимат. Изисквайте им документ удостоверяващ съответствие на продукта(теста) и сертификат за медицинско изделие. Ако няма сертификат и не е медицинско изделие, то губи доказателствения си смисъл. Дрегера ако е разпечатан, разпломбиран, повреден, ударен, счупен… Покажи целия коментар »
Какви действия МВнР, Армията са предприели срещу руския агресор, който стреля срещу търговски кораб(небългарски), плавал легитимно в изключителната българска икономическа зона?
Как така -цитирам статията“ руски военен кораб“ извършва контрол по корабоплаването в българската икономическа зона в Черно море?
как така-руски боен кораб използва сила, за да нападне мирен търговски кораб, и да му извърши-цитирам „инспекция“ в българската икономическа зона?
Колко автомобила на съдии, прокурори полицаи, кметове са проверени от началото на годината?
Какви мерки се взимат, когато лица с власт покажат служебна карта това да не води до имунизиране от проверка?
Не е ли по-добре, да се задържа по ЗМВР за срок до излизане на кръвните изследвания и ако пак е над 1.2 алкохола или има наркотици, да се лишава от право да управлява МПС за срок не по-малко от 2 години, както и да отпадне опцията на отказ от тестване. Какво означава основателен отказ да бъде тестван, щом е водач на МПС, щом са га спрели полицаи и го проверяват именно защото е шофьор. Мноого станаха правата, а малко останаха задълженията, особено при упражняване на високорискова дейност като управлението на МПС, застрашаваща живота и здравето на мнозина. Същото се отнася… Покажи целия коментар »
Току що разбрах, че доматът е плод!!!!
Десетки години в заблуда по темата.
Знаете ли кое го квалифицира като плод?
Едно не ми е ясно, защо не вдигнат многократно глобата и времето за лишаването от свобода на провинилите се шофьори, ами са тръгнали да отнемат автомобили? Идват ми на ум все пак няколка предположения: 1. Попълване на бюджета, чрез продажба на отнетите в полза на държавата автомобили. 2. Множество скъпоструващи адвокатски дела, които разбира се, не всеки може да си позволи. Съдебните разходи, също не са за подценяване. 3. Попълване на заплатите на пътни полицаи, като процент от сумата на отнетите автомобили, по почина на колегите им от НАП. 4. И не на последно място, развихряне на корупцията в КАТ,… Покажи целия коментар »
Народ, който се е закахърил за пияни и подпийнали (нагърмени) шофьори и ги брани от държавата, че им иззела коли /тирове/, които използват в това им състояние и им бере дерт, че може да гният на някой паркинг с месеци, не може да бъде унищожен!
Проблема не е,че вземат колата на пиян или дрогиран. Проблем е,че може показанията на апаратурата са фалшиви. А доказването на това орнема юного време
Никой не се кахъри за виновните водачи.а за набедените от неточни измерващи устройстваОт години се коментира този проблем
Ще сбъркам ли ако си помисля, че България е страна, в която през половината време, се реве срещу дрогирани и пияни убийци на пътя, а през другата половина срещу полицията, която им отнема МПС-тата?
Ще сбъркаш, да.
Ще сбъркаш, повече се реве да ти вземат автомобила, пияните и дрогираните е лицемерно реване, щото всеки втори има близък пияница и наркоман.
Ето заради такива „грамотни“ изказвания, разследващите полицаи нямат място в МВР или най-малкото задължително трябва да бъдат отделени от всякакви такива СДВР, ОД, РУ и други подобни. Благодарение на високата квалификаця на разследващите полицаи, това министерство все още не е ударило дъното. Щом ръководителите се изказват по такъв начин, представете си какво е надолу по веригата. Човек не може от всичко да разбира. По-правилно щеше да бъде да сложат някои началник на разследващите полицаи, който знае какво да говори и то с правилните юридически термини. Разследващите полицаи обединени към следствието. Кой ще се осмели да го направи?
Ти изобщо вдяна ли кой се е изказвал..какви разследващи полицаи те гонят, чети бе чукча
Никъде не видях да се споменава, какво следва след новите промени, когато при проверка водачът откаже да бъде тестван, без да е настъпило ПТП.. Някой може ли да ми каже?
Ако откажеш автоматично попадаш по удара и на този закон
Затова обществото ни за нищо не става – защото веднага се появяват едни „селски тарикатчета“, които веднага намират начин да заобиколят, или да дадат съвет как да се заобиколят практики, които лоши или хубави имат превантивен характер, и допринасят тази нация да не намалява по принудителен начин! Но понеже българина е все тарикат, и все държавата му е виновна и гледа как да я „прекара“, затова ще си живее във вечен „кинеф“!
Към горния : Колко по-удобно е е народът да е прост и непросветен. ..
„В особено сериозна степен това право следва да бъде упражнено в случаите, в които водачът изобщо не е употребил алкохол, наркотични вещества или техни аналози, или когато употребата е дълго време преди предприемането на шофирането.“ – колко е това „дълго време преди предприемане на шофирането“? 24ч, 48, 72, 168?
За алкохол – повече от 12 – 18 часа, за пушене на трева – повече от 48 – 72 часа.
Към Marinova : хайде и Вие си попрочетете нещо сама , има толкова литература . Тук статията е за „конфискация“ и „отнемане’
Искате да бъдем като „белите държави“
При доказване на корупция на чиновник да се отнемат всички социални осигуровки на лицето и неговите близки.
При нарушение на обществения ред или пътно нарушение държавния чиновник да бъде сакциониран ×3 .
Чиновниците трябва да бъдат за пример. А не да се измъкват винаги ловко. Така го правят в „белите държави“.
Фейк -каи са тези „бели “ държави ? Или си пишем….
Може да проверите.
Поздрави.
Против съм да се шофира пиян и под въздествието на наркотици, също съм против да се отменя мпс-то за което се плаща данъци, винетки.
Много полезни съвети.
Някой запознат с материята ще поясни ли следните два съвсем конкретни въпроса:
1. Административноправна или наказателноправна мярка е въпросното „временно отнемане“?
2. По кой член от кой закон се съставя на място от органите на КАТ въпросния протокол за отнемане (при липса на съгласие за доброволно предаване)?
Еми по ЗМВр освен за издирвани по ШИС МПС няма как да е изземване, значи или се ползва бланка по НПК или бланка на протокол за доброволно предаване:)
А по кой член и кой закон те да кажат.
Отвори ЗАНН и се ограмоти, дано не си действащ колега 🙂
Катаджиите компетентни ли са да съставят протокол по НПК?! И по кой член от ЗАНН е това?
Браво на колегата.Само за пълнота- в законодателната глава дори не е изчистено като предмет или като средство полежи на такава особена конфискация, да не кажа, своего рода конфискация, МПС.В текста се казва “ МПС, послужило за извършване“, явно се третира като средство.Старият теор.спор кое е средството/ винаги нещо външно за правоотношението – алкохола или МПС, няма да го отваряме:). Обаче ако особената част на НК познава присъждане на равностойност на предмета/ примерно, при 253/, такова нещо като присъждане на равностойност на средство на престъпление като особена конфискация май няма другаде в малкия правен мир на бг наказателното право.Все едно да… Покажи целия коментар »
Колко време трябва да мине, за да се обърне внимание на новите, текстове в Търговския закон, които брутално стъпкват и правото на ЕС и Конституцията? Докога ще се преструваме, че този правен кошмар не се случва?
Кои текстове от ТЗ имате предвид?
Конкретно визирах новия вид дружество, но промените в несъстоятелснотта също трябва да бъдат коментирани.
Ами ако шофирам чужда кола и съм пил дали ше ме убеждават да дам доброволно нейната равностойност? Кеш. На място!
Въпросът се решава в еднолично съдебно заседание………..
Клета майка България !!!!
Еднолично?
Сега остава и да е частно.
Доста неграмотна статия, ако може авторът да посочи какво е “протокол за изземване”.
Цялата ѝ кариера е такава. Няколко нейни дела се опитвам да изправя на втора инстанция, загубени заради такива интересни съждения.
Силве, за никакъв адвокат не ставаш булка. Хич не ти са ясни нещата. Обратно в Пуца на поправка
ПП са юридически имбецили. Популизмът им доведе до страшни гаври с правото. Корупцията на пътя само ще удари Космоса с тези промени, нищо друго няма да стане.
Само да отбележа за протокола, че това са предложения на ГЕРБ и техните бухалки Цацаров и Гешев, които от години лобират за тези промени.
Защо не си мълчите? Бойче, Цацаров и Гешев лобирали за тези промени, ама те никога не бяха приети. Пък сега ПП и ДБ ги приеха. И проблемите тепърва започват!
„Юиридически имбецили“ не описва и 1/10 от зверствата, които този парламент извършва със закона….
ПП се опитаха да променят нещата към по-добро, но за съжаление на врата им тежи воденичния камък ГЕРБ+ДПС, с който трябва да се съобразяват
Адвокатското лоби писнА, защото сега ще отнемат колите на хората, принуждавайки ги да ползват обществен транспорт и така ще намалеят ПТП-тата, съответно работата им да ги представляват пред държавните органи. Застрахователните що мълчатне мога да разбера.
Имам решение на проблема, ако Ви спрат в такава ситуация- купувате си хладилна чанта за бутилки с вода и когато дойде сублимния момент отваряте с треперещи пръсти капачката и поглъщане бавно студената течност – хидратацията е важна за дългия преход пеша по палещото слънце.
Резултатът ще е само рязко покачване на стойността на подкупите на пътя.
Поне 200 лева ще са за тази нова услуга
Разпространявайте, народът да знае
1. единствено съдът има правомощие да постанови отнемане в полза на държавата на моторното превозно средство;
2. фактически това може да се случи единствено и само с влизане в сила на осъдителната присъда. Предварително отнемане не се допуска;
Трябва да се разпечата и да се изпрати като окръжно по РПУ-тата, белким някой го прочете
При шофиране при 1,2 алкохол или употреба на наркотици не виждам какво доказателство е автомобилът и как разбираш ли ще искат да ми го вземат. Нека те да се мъчат пък да видим кой кого като стигне работата до съд, че и до прокурор, който може да прочете елементарна разпоредба от НК
Браво на колегата, че е обяснила ясно на хората как стоят нещата. МВР се хвали, че отнема, сега да вземат да си скъсат фуражките
Това е резултатът от убеждаването, че по-добре лош парламент, отколкото никакъв. Или пък, както апелираше едно правно острие на ГЕРБ, докато гласуваха на второ четене промените: „Колеги, знам, че не са ми перфектни предложенията, ама моля ви да ги приемем“. И ги приеха.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Прочетах внимателно статияата. Аз имам друг казус – автомобилът ми беше отнет, без да съм шофирал. Стоях на шофйорската седалка в спряло положение. Имах лек личен конфлик с някакъв непознат ( оказа се полицай ) който извика патрулка. Дойдоха, тестваха ме и резултата беше над 1,2 промила. Интересно ми стана, защо трябва да дам кръвна проба в определена болница, при определен лекар ( Света Анна ) Като Токуда, беше много по-близо, като аз си плащам изследването – мисля 85 лв. Случката беше пред софийското 20-то училище. В своя защита, моят адвокат поиска записите от камерите на училището, както и от… Покажи целия коментар »