10 години след последния успешен конкурс
Заради отводи конкурсът за търговските отделения на апелативните съдилища се отлага, вероятно за новия ВСС
След три отвода и разпадане на кворума на заседанието на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, въпросът с приключването на конкурса за търговските отделения на апелативните съдилища вероятно ще се решава от следващия състав на ВСС.
„Явно въпросът ще премине за разрешаване към един по-късен момент. Може би този вариант е по-добър, защото всички хора, участвали в конкурса, ще имат възможност за непредубедено решаване на този въпрос от друг състав на ВСС. В случая съм дълбоко убедена, въз основа на верига косвени доказателства, формиращи един и същи извод, че възраженията, които се отправиха всъщност представляват повод, прикриващ съвсем различна причина, а именно, че не се одобрява персоналният избор на класираните кандидати“, заяви по повод поредното отлагане на конкурса председателят на Върховния касационен съд Галина Захарова.
Това е вторият, пак неуспешен, опит на СК на ВСС да приключи конкурса за повишаване в търговските отделения на апелативните съдилища.
През септември 2024 г. кадровиците за първи път обсъдиха този конкурс. Но тогава председателят на Върховния административен съд Георги Чолаков видя две, по думите му, съществени нарушения.
Първото е, че в състава на конкурсната комисия е участвал хабилитиран преподавател по гражданско, а не по търговско право и това е доц. д-р Венцислав Петров.
А второто – че комисията не е мотивирала поставените отлични оценки на всички участници по критерия за кадровото досие (виж още тук).
Днес Драгомир Кояджиков повтори тези аргументи като ги подкрепи и поиска да не се провежда гласуване, а процедурата да се върне на фаза сформиране на нов състав на конкурсната комисия.
Атанаска Дишева обаче възрази като изтъкна, че не може да има такъв диспозитив на решение, защото това лишава участниците в конкурса от правото да се обърнат към съд. Тя предложи да се гласува за всеки един от класираните, а онези членове на СК на ВСС, според които има допуснато нарушение, да гласуват „против“. Така кандидатите ще имат право да обжалват решенията пред съда.
Заради това нейно предложение Драгомир Кояджиков, Боян Новански и Севдалин Мавров заявиха, че си правят отвод, защото не можели да формират мнение в едната или в другата посока. Мавров допълни, че заради този конкурс се бил изпокарал с много хора и заради това няма да участва в гласуването.
Захарова му отговори, че до момента той не е изразявал становище по този въпрос и вероятно се е изпокарал с хората по други причини.
И тъй като на заседанието присъстваха девет от членовете на колегията (Вероника Имова е в отпуск, а Стефан Гроздев беше в началото, но после „се изключи“), кворумът се разпадна и въпросът с този конкурс ще бъде обсъден някога си, не е ясно кога.
Конкурсът за повишаване в търговските отделения на апелативните съдилища беше обявен през лятото на 2022 г. Местата са 18 – девет от тях са в търговското отделение на Софийския апелативен съд, четири са в АС-Пловдив, три в АС-Варна и две в АС-Бургас.
Последният приключен конкурс за търговските отделения на апелативните съдилища е от 2015 г.
Дискусията
До голяма степен дебатите в Съдийската колегия бяха сходни с тези от септември 2024 г., когато за първи път кадровиците обсъдиха дали има нарушения при провеждането на конкурса.
Драгомир Кояджиков напомни за съображенията на и.ф. председателя на ВАС Георги Чолаков, изложени миналия път, че има две съществени нарушения.
Първото е свързано с участието на доц. д-р Венцислав Петров в комисията. Кояджиков заяви, че той е хабилитиран преподавател по гражданско право, а не по търговско. В тази връзка Кояджиков заяви, че в чл. 109 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) законодателят е посочил, че във ВКС има наказателна, гражданска и търговска колегия, т.е. подчертана е необходимостта от по-тясна специализация за съдиите, които правораздават, но това, според него, е относимо и за преподавателите, които водят лекционни курсове по тези правни материи.
По думите му неслучайно и в чл. 103 от ЗСВ е дадена възможност апелативните съдилища да обособят отделения, а от петте апелативни съдилища в страната, в четири има наказателно, гражданско и търговско отделение, само в АС-Велико Търново няма.
Кояджиков заяви още, че този подход за разделението на гражданската материя – на гражданска и търговска, е възприет през времето и от Съдийската колегия, като конкурсите за гражданските отделения и Гражданската колегия на ВКС винаги били отделно от конкурсите за търговските отделения и Търговската колегия.
Той даде пример и с това, че когато се обявяват списъците със съдиите и учените, измежду които се избират членовете на комисиите, те също са разделени според материята.
Въпреки писмата от Софийския университет „Св. Климент Охридски“ и от Великотърновския университет, в които преподава доц. д-р Венцислав Петров и в които се казва, че няма отделно направление „Търговско право“, а то е част катедрите по „Гражданскоправни научи“ в СУ и „Частноправни науки“ във ВТУ, Кояджиков заяви, че Петров е специалист по гражданско право, именно такава е била и темата на хабилитационните му трудове и погрешка е бил одобрен в списъка за конкурса за търговските отделения.
По думите му нарушението е съществено, като такава е и практиката на ВАС, който именно заради незаконосъобразно сформирана комисия е отменил цял конкурс.
Второто нарушение според Кояджиков е, че комисията не е изложила мотиви за оценките, които е поставила на базата на кадровите досиета на участниците в конкурса.
„Липсата на мотиви води до невъзможност ние да извършим преценка дали комисията е действала законосъобразно при оценяването на съдиите“, каза Кояджиков и предложи да не се провежда гласуване, а конкурсът да бъде върнат на фазата на сформиране на нов състав на комисията.
Цветинка Пашкунова беше на обратна позиция. Според нея професионалните качества на кандидатите се оценяват от конкурсната комисия и СК на ВСС не притежава експертиза за това. Тя обясни, че тази оценка се формира въз основа на данните от кадровото досие, атестациите и проверките на ИВСС и по-горестоящата инстанция, но най-вече въз основа на проверените дела.
„Именно комисията е тази, която оценява познанията на кандидатите въз основа на делата, които се разглеждат, умението за воденето им, аналитичност при очертаване на фактологията, обсъждане на доказателствата, познанията при прилагане на институтите на правото и приложимите закони. В изключителна компетентност на комисията е въз основа на преценката си да формира общата оценка за професионалните качества на кандидатите и да изготви класиране. Извън обсега на дискреционната ни власт е да ревизираме мотивите на комисията. Това би било своеобразен инстанционен контрол върху работата на комисията“, отговори Пашкунова на аргумента за нарушение при оценяване на кадровите досиета.
Що се отнася до това дали доц. д-р Венцислав Петров е компетентен да оценява работата на съдии, участвали в конкурса за търговските отделения, Пашкунова заяви, че в класификатора на областите за висше образование, утвърден от Министерския съвет през 2002 г., правните науки са класифицирани като гражданскоправни, публичноправни и наказателноправни и няма самостоятелно дефинирана област търговскоправни науки. Именно това изтъкват и СУ, и ВТУ в писмата си, напомни Пашкунова.
„Не съзирам допуснато процесуално нарушение, още повече от съществен характер, по повод участието на доц. д-р Венцислав Петров в състава на комисията. Той щеше да си направи отвод, ако смяташе, че не е компетентен. И нито един участник в конкурса не му е поискал отвод по време на провеждането на процедурата. Такова възражение се е появило едва след класирането“, каза още Пашкунова.
Атанаска Дишева се присъедини към аргументите ѝ. И допълни, че ако се следва логиката на Драгомир Кояджиков възниква въпросът следва ли изобщо преподавателите по граждански процес да бъдат включвани в списъците за избор на членовете на конкурсните комисии, защото те нямат нито хабилитация, нито преподават гражданско материално право и търговско право. Или може би те ще бъдат изключвани по презумпция, попита Дишева.
И продължи: „Ясно трябва да посочим,
когато преценяваме компетентността на преподавател, кое ще е водещото – темата на хабилитационния труд или материята, по която преподава и когато има хабилитационен труд за доцент и професор кой от тях ще е водещ
– последният ли? А ако преподава по материя, различна от последния хабилитационен труд?“
Дишева не се съгласи и с аргументите, свързани с обособяването на различни отделения и колегии в съдилищата и заяви, че текстовете в ЗСВ се отнасят за съдиите в конкурсните комисии, а не за преподавателя, чиято компетентност се преценява от висшето учебно заведение.
„Ако решим, че доц. д-р Петров няма компетентност да участва в състава на комисията и да преценява правните познания на съдиите от търговските отделения, ще изземем правомощие на учебното заведение, което има автономност да преценява компетентността на преподавателите, които преподават в съответната материя“, каза още Дишева.
Що се отнася до второ твърдяно нарушение, тя заяви, че от материалите става ясно, че комисията се е мотивирала за оценките на база кадровите досиета. „Степента на мотивираност не представлява съществено процесуално нарушение, а представлява обоснованост на предложението. Подробността на мотивите е въпрос на конкретна преценка на лицата, които ги изготвят“, каза Дишева.
Тя напомни, че от 2015 г. не са назначавани съдии в търговските отделения на апелативните съдилища. И допълни: „Понеже мандатът на този ВСС вече е над седем години, то за преобладаващата част от този десетгодишен период отговорност носим ние. Освен липсата на кадрова обезпеченост и препятстване на кадровото израстване на съдии, това непопълване на щата отваря широка възможност за командироване на съдии. Само по себе си командироването би трябвало да бъде способ за решаване на кадрови проблеми за кратък период от време.
В резултат на нашето поведение създаваме възможност за превратно упражняване на правомощието за командироване“.
Председателят на ВКС Галина Захарова също изтъкна, че конкретно обособените сфери на правораздаването по наказателни, граждански и търговски дела по никакъв начин не се съотнасят автоматично към класификацията на правните науки в областта на професионалното направление „Право“.
Тя посочи, че през 2018 г., когато е имало обявен конкурс за ТО на АС, в състава на комисията е участвал проф. Симеон Тасев, но тогава не са били констатирани каквито и да е недостатъци при сформирането на комисията. А за резервен член е бил определен Александър Иванов, който също като проф. Тасев е специалист по гражданскоправни науки, напомни Захарова.
Тя изтъкна, че всичко, което е посочил Драгомир Кояджиков, касае единствено и само именно правораздаването. Специализацията на сферите в научната дейност не е свързана със сферите на правораздаването, каза шефката на ВКС.
„Винаги, а това е и логично с оглед компетентността на съответните преподавали, се е изхождало въз основа на становища, които са изисквани от автономните висши училища. Процесуалната уредба на всички търговски дела е ГПК. Неловко се чувствам да повтарям обстоятелствата, които са ноторни и всички от нас ги знаят“, каза още председателят на ВКС.
Тя посочи, че евентуален провал на този конкурс ще окаже тежко въздействие върху правораздаването както в апелативните съдилища, така и във ВКС. „Тази несигурност и нестабилност би се създала и с оглед 10-годишното неокомплектоване на състава на апелативните съдилища досежно техните търговски отделения. Тези обстоятелства ще се отразят най-силно, тежко и драстично върху потребителите на правосъдие. От тази наша дейност зависи в огромна степен ефективността на правосъдието. Дори да се игнорират напълно усилията и добросъвестният труд на съдиите от комисията, дори да се игнорира и задраска трудът на една цяла колегия, която направи всичко възможно конкурсът да приключи, на дневен ред остава въпросът за съдбата на всички тези над 200 участници. В името на техните интереси смятам, че дори да не се промени мнението на една част от колегията за допуснати нарушения, в никакъв случай не би следвало да вземем решение, че не провеждаме гласуване, а тогава да не ги назначим като им дадем шанс да защитят правата си пред съда“, заяви Захарова.
Тя изтъкна, че връщането на конкурса почти в началото ще удължи процеса без изгледи той да приключи в разумни срокове. А това ще засегне и много други съдии, защото няма да имат потенциалната възможност да се включат в този конкурс.
„Ако има какъвто и да е спор по въпроса за компетентността на хабилитираното лице, ако членовете на СК се съмняват във верността и достоверността на уведомителните писма, получени от СУ и ВТУ, да предоставим този въпрос да бъде разрешен от съд“, призова Галина Захарова.
По повод споменаването на името на проф. Тасев, Боян Новански вметна, че той е писал стотици рецензии във връзка с търговското право.
Олга Керелска заяви, че конкурсът е с предизвестен край и посочи, че се измислят все нови и нови доводи, за да не се приключат процедурите и това се прави само за конкурсите за общите съдилища, а съдиите стават заложници на постоянните промени. Затова тя предложи Комисията за атестирането и конкурсите да посочи практиката, по която ще се провеждат конкурсите.
След това Атанаска Дишева прочете предложението на КАК за назначаване на класираните кандидати.
Кояджиков обаче поиска първо да се гласува неговото предложение за непровеждане на гласуване и връщане на процедурата на фазата на сформиране на нова комисия.
Дишева му отговори, че не може да има такъв диспозитив на решение, защото това не е процедурно предложение, а и по този начин се препятства възможността на участниците да обжалват решението.
Тогава Драгомир Кояджиков обяви, че си прави отвод, тъй като не може да формира мнение нито в едната, нито в другата насока, т.е. дали да подкрепи назначаването, или не на класираните съдии.
След него се отведоха и Боян Новански, и Севдалин Мавров, като последният изтъкна, че заради този конкурс се бил изпокарал с много хора. На което пък Захарова отговори, че до момента Мавров не е изразявал позиция по въпроса и вероятно се е изпокарал с хора по други причини.
Тримата напуснаха заседанието и кворумът падна.
Атанаска Дишева заяви, че се измислят изисквания и критерии, които да послужат като формално основание за неприключване на конкурса. „Каквито и правила да има, ако има воля за неприключване на конкурса, тя ще бъде реализирана.
Вместо орган, който трябва да осигури независимостта на съдиите, за съжаление Съдийската колегия с това си решение всъщност създава предпоставки за накърняване на независимостта на съдиите
с неосигуряване на кадри и възможност за командироване на много места за дълъг период от време“, каза Дишева и сподели, че от седмици знае, че част от членовете на ВСС ще приложат точно похвата с отводите, за да няма решение по този въпрос.
А Галина Захарова допълни, че очевидно въпросът не само с конкурса, но и с това дали доц. д-р Венцислав Петров разбира от търговско право ще бъде решен на по-късен етап – вероятно от следващия състав на ВСС, което, по думите на шефката на ВКС, може би е по-добре.
Следващите три точки в дневния ред на колегията бяха свързани с одобряването на списъците с магистрати и хабилитирани преподаватели и избор на членове на комисиите в конкурсите за преместване в гражданските и наказателните отделения на окръжните съдилища.
Но те бяха отложени докато не се изясни въпросът дали СК на ВСС ще преценява компетентността на преподавателите.
49
Коментирайте
Трябва да разобличим лицемерите от ТО на ВКС и другите калинки от Варна в ГО на същия съд. Трябва да покажем публично и семействата от ССБ, които просперират от години като най – умни и знаещи. Всичко е пародия и подигравка с нормалните и работещи в системата.
Рибата се вмирисвала от главата . В случая с конкурсите рибата се вмирисва от една група съдии от ВКС , които от години се вживяват като „властови център“ , който „бди“ и „защитава“ съдебната система като ……….без всякакви скрупули манипулира на практика всички значими конкурси . Част от участниците в този „център“ , за радост , периодично се пенсионират , но биват веднага заместени с нови и още по-тъпи и нахални комсомолци . Питам се кога това ще спре ? Ами просто махнете съдиите от ВКС и от апелативните съдилища от конкурсите поне за 10 години . Ако трябва изкуствен… Покажи целия коментар »
Някои хора не разбират от жестове. Трябваше Кояджиков и Мавров да не се притесняват и да гласуват „против“ калинките в този опорочен конкурс. Проблемът не е само в хабилитираното лице, проблемът е най-вече в масонските ложи на ВКС , които господстват и реално кадруват в съдебната система. ВСС не е кадровия орган, той е гуменият печат. И е крайно време да се кажат някои истини на глас, които под сурдинка ги споделяме. Безподобен фалш и лицемерие. Аман от фарисейщини.
Както им забраниха да избират Главния прокурор и Председателя на ВАС, така трябва да не извършват и други назначения. С изтекъл мандат само бюджета да движат и нищо друго.
Хубаво ми стана, някак си ….
Всичко в тази конкурс е фалш. Конкурсната косия е избрала своите подмазвачи от търговското отделение на СГС. Трябва да се протестира, но не срещу Колежиков и другите, а срещу ВКС и най – вече ТО му отделение. Там е шуробадженащина и панаир на суетата.
Е сега какво се очаква ? Всички ние , които участваме в конкурсите в ролята на „пълнеж“ и „боксови круши“ да скочим , за да защитаваме тези , които чрез връзки , контакти и предана служба на ССБ успяват да се уредят тук и там . Аз от Стокхолмски синдром не страдам , нито имам психическо заболяване , нито съм малоумен…. Единственото правилно решение е да се прекратят всички висящи конкурси , да се направят нови правила с цел максимална прозрачност и обективност и тогава да се обявят нови конкурси . Междувременно да се извърши една нормална ротация и на… Покажи целия коментар »
Смешен плач, драги смехурковци. На нагласен конкурс и сто тояги са малко.
Много елегантен начин да пуснат горещия картоф да се търкаля по склона на неизвестността и евентуалното конституиране на нов състав на ВСС. По-добре да си бяха признали, че не им се занимава/носи отговорност, а не да се преструват на принципни, не им отива на изградения публичен образ това поведение.
Този нагласен и позорен конкурс заслужава точно това – блокаж и да виси във въздуха!!!!
Точката относно конкурса в ТО трябва да се внася от председателя на ВКС за разглеждане във всяко следващо заседание на ВСС докато не се вземе решение по същество по този въпрос. Това престъпно бездействие на ВСС трябва да се спре. Не желая да съм заложник на продължаващите задкулисни игри на тези негодници.
Къде е Стефан Гроздев и как така без отпуск не участва в заседание на ВСС? Това не е ли дисциплинарно нарушение? Отделен е въпросът защо Вероника Имова е в отпуск в заседателен ден. Съдиите не вземат отпуск в ден с насрочени заседания, но тези времена явно ги е позабравила?… Още по-възхитетелно бе поведението на Мавров – отвеждал се, защото заради този конкурс се скарал с колеги. Не продава сладолед и не е във ВСС, за да ни радва. А да поема отговорност и да взима решения.
Стефан Гроздев е за дисциплинарно наказание. Откакто заседават онлайн той не стъпил в сградата на съвета, като се изключва когато му скимне. Не влиза в комисии, дори на дисциплинарните дела се включва онлайн, което е скандално.
Какво ти е виновен Гроздев, и да беше там, щеше да гласува срещу това позорно класиране.
Не знам откъде знаеш как ще гласува, но не това е важното. А да присъства на заседание, което е негово служебно задължение. Ако беше там, щеше поне да се глсува за прекратяване на процедурата. Като не е в отпуск, не е в болнични, а получава заплата за този ден, дали това е проява на нужните качества, за да бъде член на ВСС?
E да гласува де. И тия тримата да гласуват срещу. А не тия мишкарски изпълнения – ще се отведа, няма да отида на работа, егати позора е това подобие на орган на власт. Те са там, за да взимат решения, в една или друга посока, а не да тупат топката и да не поемат отговорност!
С посочването на взиманата от този господин заплата ли бе неподходящ коментарът ми или с укора, че не ходи на работа?!!! То е обидно – само че за всички нас и то поведението му, а не какво ще изтриете вие. Сполай
Пенсионерът и адвокатчето нямат ядове, но поведението на третият член заслужава адекватна реакция. Това е флагрантно нарушение на служебните задължения на член на ВСС, а и нарушение на етичния кодекс на съдиите. Би следвало да се започне процедура по освобождаване от длъжност член на ВСС и съдия в АС.
Ами реално трябва да изцлезем на протест както през ВСС, така и пред НС, за да изберат нов ВСС, ама като си се знаем какви мишчици сме си … няма да стане. И тук въпросът е принципен – ако е незаконосъобразен конкурсът да го прекратят, а ако не – да ги назначат. А не на блокират системата – тримцата се изнизака баш като пръдня из гащи
Апропо – наказателен съдия съм и не участвам в конкурса, просто се възмущавам от безочието на някои от членовете на ВСС
„кворумът се разпадна и въпросът с този конкурс ще бъде обсъден някога си, не е ясно кога.“
Висок литературен стил , изящество и красота на изказа от редактора на статията :)))
Какъв литературен стил, малко им е подигравката, тия се подиграват с всички съдии. 10 години без конкурс, това е свинщина. Цялата съдебна система кара на командирования и местения с оглед личността. Да си ходи вече тоя ВСС
И тези същите прибраха по 52 000 лева, щото си свършили добре работата. Тези „отводи“ са буквално отказ да вършат това, за което са избрани и за което взимат по 13 бона заплати.
Дишева да не къса ризи, защото тя постъпи точно така с конкурса за административните съдилища. Направи си отвод.
Да, но резултатът от отвода й не е същия- блокиране на конкурса и подигравка с всички колеги.
Това какво значение има? Важното е, е тя има двойни стандарти и не може да претендира за принципност.
Истината е, че двете лобита в съвета започнаха до кръв да се хапят. Но са едни и същи като манталитет и действия. Няма невинни.
Тъпо парче е Кояджика, тъпо и нагло
Пълна безотговорност на някои членове на СК на ВСС! Дори безочие! Трябва много скоро всички да бъдат аут!!
Егати безхаберниците. Да лапат по 15 хил лв на месец и по 63 хил. лв бонуси на година могат, а да приключат един конкурс за АС – ТО за цял мандат – не могат.
Преди да обобщаваш е добре да си дадеш сметка, че са приключени достатъчно на брой конкурси за този срок. Проблемът е принципен. Свързан е със законосъобразността. Да не говорим за усещането за лобисткото класиране, което е брутално в този случай.
Като е принципен въпросът, да гласуват „против“ назначаването. Колко „принципно“ е да мотаят повече от половин година, а днес да използват института на отвода, който няма нищо общо с тезата им. Аман от такива „принципни“ негодници!
Конкурсите не са обективни , а са само параван на политически и други обвързаности . Това е проблемът . Атестации , конкурси , всичко е направено по неясни критерии , за да се уреждат връзкарите . Напълниха дори ВКС с посредствени личности , които се излагат с нещата , които пишат . Те се излагаха и като окръжни , и като апелативни съдии , но това няма значение . Важното е , че имат връзки , приятели са с тоя и оня , послушни са . Трагични са нещата , но промени никой не желае …..
Това е хубава професия, седиш си на бюро и няма – да се разкарваш по съдилищата за справки, адвокатите се занимаваме с много физическо тичане.
Понякога няма време и за закуска, стресът е огромен, няма секретарки, няма финанси.
За разлика от ПК на ВСС, в СК на ВСС има коректни членове и не стигна до подхода на ПК на ВСС за конкурса за апелативните прокуратури, да не се гласуват класираните.
Положението е „50 нюанса КОЙ“
Баламосват ни
Нов ВСС? Хахаха
Много интересно. Много
Хахава работа
Да не бе ССБ се яко мешало , не би се такова чудо видяло .
То пък не може целият „актив“ да се уреди , трябва и някой да работи ….пък дори да не е от „нашите“.
Драгомир Кояджиков, Боян Новански и Севдалин Мавров – вие сте позор! Изпитвах гняв и срам докато ви слушах, а дори не съм от спечелилите кандидати. Толкова ли беше трудно да назначите класираните колегите след като всеки участник в конкурса има право на жалба ако счита, че конкурсът страда от някакви пороци и спорът щеше да се разреши от съд. Вие чии интереси защитавате?
Абсолютно сте прав,че който е недоволен има право да обжалва. Но се запознайте с практиката на ВАС и ще констатирате ,че дори и при установени груби нарушения при оценяването от конкурсната комисия,конкурси не се отменят.
Причина за това е приетото от съда,че оценяването е експертна дейност и не подлежи на ревизия.С това становище се узаконяват всякакви безобразия,нагласявания и подигравки с кандидатите.
Конкурсните процедури стават все по-зле,защото често оценяващите са по-некомпетентни от оценяваните.
„Непрекъснатото държавно управление, конституционен императив“ = „Слушай, братчед, какви са тези оставки? Няма дезертираме! Науката е като хорото, хванеш ли се веднъж – край“ (надпис в коридорите на КъСъ на РъБъ). Такава табела е поставена и във ВСС – „легитимния“, със „свръхмандат“ в демократична България. Странности на „конституционни императиви“.
От умрел писмо
Еми да видим кога ще се осъществи
Че така е по-лесно
А кога нов ВСС
Във ВКС и сега в момента има командировани съдии, които не успяха да вземат изпитите в конкурсите в ГК на ВКС. Така че, г-жа Галина Захарова, от какво всъщност се оплаква? Нали от нея зависи да командирова класираните, и да откомандирова некласираните, докато влезе в сила решението за класиране. Но не го прави. Така че, нека наблюдаваме какво се прави, а не високопарните изказвания.
Апелативните съдилища следва да бъдат закрити, и да остане един-в София. Закриването следва да стане без преназначаванки, и без обезщетения. Като гражданина Петров го уволнят от фирмата в бизнеспарка-няма обезщетение за награда, а отива на борсата.
Уволнените съдии могат да станат адвокати. Адвокатска колегия София окръг ще ги приеме с отворени обятия и неистова радост, те търсят хора са вписване!
След като състав на софийския апелативен съд написа,че договора за наем учредявал вещно право за ползване, и това без последици за подобна мъдрост, предлагам в добавка да има и периодични изпити за съдии, от изпитващи извън съдебната система. https://gramada.org/%D1%83%D1%87%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%8F%D0%B2%D0%B0-%D0%BB%D0%B8-%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B5-%D0%B4%D0%BE/