Правна дискусия
Още една идея за върховенството на Конституцията
Предложението на адвокат Валя Гигова е публикувано в личния ѝ фейсбук профил. Препечатваме го с нейно съгласие, за да провокира размисли и дискусия в правната общност.
Една идея за съобразяване с Конституцията без индивидуална конституционна жалба, която депутатите не въведоха.
Най-хубавото на събранието на софийските адвокати беше, че не беше съсредоточено само върху проблемите на самите адвокати, както най-често се случва, защото това е форум на нашата общност и обсъждаме нашите проблеми. Поставиха се сериозни въпроси за законността и върховенството на Конституцията, за прекия достъп на гражданите до Конституционния съд, каквито идеи имаше, но депутатите не доведоха до край.
Постави се въпросът и защо Висшият адвокатски съвет (ВАдвС) не е работил в тази посока. Работеше, но само 9 членове на ВАдвС от 15 подкрепиха становището до Народното събрание и то си остана само становище на колегите проф. Ангел Калайджиев, доц. Ценимир Братоев, адвокати Асен Георгиев, Красимира Иванова, Красимир Краев, Екатерина Михайловска, Нина Седефова и Красимир Недев, което подписах и депозирах в НС, като това им прави изключителна чест. Фактите са такива, каквито са.
Въпросът е може ли без промяна на Конституцията да се разширят възможностите за защита на гражданите и юридическите лица от прилагане на закони по конкретно дело, които противоречат на Конституцията, но са засегнали техни права, защото са приложени именно по тяхното дело? Според мен има и не е сложно да се направи, ако има политическа воля и съгласие в правната общност, че спазване на Конституцията е най-важното нещо за върховенството на правото.
Какво предлагам и защо? Влезлите в сила решения на съда подлежат на отмяна, ако с решение на Европейския съд по правата на човека е установено нарушение на Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи и на протоколите към нея (чл. 303 ал. 1 т. 7 ГПК). Прогласяване за противоконституционен на акт, който е бил приложен по конкретно дело, също трябва да бъде основание за отмяна.
Прилагането по дело на норма, която е обявена за противоконституционна, трябва да бъде основание за отмяна, ако Конституцията ни е скъпа и искаме да има върховенство на правото в тази държава.
Ще има много възражения, че няма да има правна сигурност и ще се натовари Върховният касационен съд. Но не може решение на Европейски съд да е основание за отмяна, а решение на нашия Конституционен съд да не е.
Ако закон бъде обявен за противоконституционен и въз основа на този закон е решено нечие дело, решението не може да остане в сила, защото основният смисъл на съществуване на правото въобще е да даде справедливо разрешение на спора при прилагане на валиден и съобразен с Конституцията закон.
Подобно правило, освен справедливо, ще има и дисциплиниращ ефект и за съда, и за страните, защото кой би искал да се съди години наред, ако решението ще бъде отменено, заради прилагане на противоконституционен закон? Това ще е дисциплиниращо и за Законодателя, защото ще доведе до преустановяване на практиката да се приемат закони с ясното съзнание, че са противоконституционни, за да се реши конкретен случай, което при всички случаи компрометира работата на законодателя. Така всички ще бдят за съобразяване на конституционния ред.
Давам идея, на ход е законодателят.
19
Коментирайте
„Но не може решение на Европейски съд да е основание за отмяна, а решение на нашия Конституционен съд да не е.“ Ех, че е изкушаващ този популизъм. Решенията на ЕСПЧ установяват нарушение на ЕКПЧОС по КОНКРЕТНО ДЕЛО, и делото трябва да се възобнови именно за отстраняване на нарушението. Решенията на Конституционния съд за обявяване противоконституционността на норми и нормативни актове, ако станат основание за отмяна на влезли в сила преди това решения на съдилищата, ще им бъде придадено същинско обратно действие, каквото нямат, ще засягат ВСИЧКИ ДЕЛА, по които противоконституционната норма е приложена по какъвто и да било повод. Тук… Покажи целия коментар »
Е как да стане това при действието на чл.151, ал.2 от КРБ, бе, душа, а и на практика се иска „фундаменталното“ тълкувателно решение от 2020г. да иде в кофата, не че плача за него.
Има логика в предложението, не може да се отрече и особено при аналогията с решенията на ЕСПЧ като основание за отмяна на съдебните решения /впрочем не само по ГПК, в наказателния и в административния процес е същото/. Трябва обаче да се помисли дали така няма да се засегне правната сигурност като принцип в гражданския оборот и в правото въобще. Т.е. да се подходи детайлизирано към отделни ситуации, които биха могли да възникнат теоретично, ако това се допусне. Поначало обаче, съм по-голям привърженик и на сега съществуващата правна възможност, при наличие на акт на НС, който е обявен за противоконстутиционен от… Покажи целия коментар »
Да се принудят депутатите сами себе си да не приемат противоконституционни закони? Голямата идея, няма що!
Не си спомням Лекс да са препечатвали мои Фейсбук писания. Например „Ще има ли farewell party за кмета на София”.
Представям си, ако се приеме предложението на госпожата и хората започнат да обжалват влезли в сила дела години назад, колко години напред ще има забавяне на делата. Кой би имал полза от нова вълна дела? Гилдията на госпожата. А съучастник им се явява Лекс.бг.
Павлине, пише отгоре „Правна дискусия“. Ето ти се изказа против, ще се изкаже и друг. Истината се ражда в спора. Другото е да спрем да мислим и да споделяме мисли.
Идеята заслужава обмисляне, но би следвало да е обвързана с два срока, за да се балансира с принципа на правна сигурност. Първият срок е обичайният тримесечен срок, въведен в чл. 305 ГПК, който би следвало да тече от влизането в сила на решението на Конституционния съд. Вторият, който не е въведен относно останалите хипотези на чл. 303 ГПК, по моему е наложителен, когато става дума за решение на КС, чието действие е erga omnes – например една година от приключване на спора с влязъл в сила съдебен акт. Така няма да се отварят прекалено стари правоотношения и ще се стимулират… Покажи целия коментар »
Идеи много, няма кой да се съобразява с тях. И все пак съм довоелн от развитието на страната ни за последните 9 месеца!
Ще видим. Интригуващо е.
Добра идея давате.
Трагедия
Само не забравяйте, че както предрекоха доста хора още преди година, вече има регистрирана марка 3ти март, която ще е популистката и кремълска партия на Румен Радев. Той като дойде да управлява ще пиешете за Конституцията и върховенството на закона ама друг път. Никой няма да се съобразява по Конституция какв било, освен ако не е нещо, което устройва Радев и Кремъл. Митрофанова и Карбовски ще са издигнати в култ от държавата. Ма щом искате такава България – сами ще си я направите.
То защото в момента със сегашните нормотворци и променящи Конституцията върховенството на закона процъфтява
Ще видим какво ще излезе. Всеки случай забележки има много
Нямам какво да кажа. Доста нелепо представяне от депутатите. Но не очакваме друго. Едните са объркани, другите са крадци и се убедихме в това за 15 години, третите са диви популисти и крайно десни фашисти.
Абее чакайте си вие нормалност. Няма да я получите
Пак правено и недоправено е цялото нещо.
Ма те тия депутати направиха Десито Атанасова съдия в КС. Как ще искат да има пряк достъп на гражданите до КС.
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
Ако сме толкова честни – защо в самата адвокатура има дива диктатура.
Като някой ми заговори за морал – винаги имай едно наум.