В обвинителният акт срещу бившия следовател Петьо Петров-Еврото има допуснати нарушения и пороци от страна на прокуратурата, но те не пречат процесът за документна измама, свързана с казуса „Осемте джуджета“, да продължи в съдебна фаза.

Това става ясно от определение на Софийския апелативен съд (САС), който отменя определението на градския съдия Мирослав Георгиев, който преди месец прекрати делото (виж тук) и го върна на прокуратурата за отстраняване на съществени нарушения.

През юни прокуратурата прати Петьо Еврото на съд за документна измама в особено големи размери, която е особено тежък случай и се наказва с от 10 до 20 години затвор. Става дума за иззетите огромни суми пари, злато и скъпи монети от Илия и Явор Златанови. Според обвинението Петров е използвал осем фактури, на които бил придаден вид, че са издадени от германска фирма, както и договор за предоставяне на пари за отговорно пазене. На този договор бил придаден вид, че е подписан от Явор Златанов и че той е получил за отговорно пазене 650 000 евро от Димитър Ламбовски.

Прокуратурата твърди, че с тези подправени документи Петьо Петров е получил 147 монети на обща стойност над 106 000 лева и едно златно еднокилограмово кюлче за близо 110 000 лева, собственост на Златанов, както и 550 000 евро на роднините му, като общата стойност на имуществото е оценена на над 1,3 млн. лева.

Проверка на Инспектората на прокуратурата установи, че по това дело в бившата вече Специализирана прокуратура са работили четирима прокурори, които са извършил груби нарушения при връщането на това имущество.

В началото на октомври 2019 г. Илия Златанов чрез адвоката си е поискал прокуратурата да му върне иззетото злато, като представил ксерокопия на документи на български и немски език, с които твърди, че монетите са негови. След това е започнало поетапно връщане на част от златните монети.

За отнетите пари от дома на Явор Златанов пък се разбра, че именно Димитър Ламбовски е поискал от прокуратурата да му ги върнат и само пет дни след молбата му, прокурор Кирил Пейчинов разпоредил парите да бъдат върнати на Ламбовски.

По казуса с „Осемте джуджета“ публично известно беше обвинението срещу прокурор Дилян Деянов във връзка с иззетите пари и злато от Златанови, но то беше прекратено и прокурорът беше възстановен на работа. По същия казус обвинен е бил и прокурор Пейчинов, като и неговото привличане като обвиняем е било отменено от апелативната прокуратура в София.

Градският съд реши да върне делото на прокуратурата заради несъответствия между обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива, както и заради нарушеното право на пострадалите да обжалват отмененото постановление, с което обвинения са били повдигнати на прокурорите Деянов и Пейчинов. Прокуратурата обаче подаде протест, като тъй като прие за основателен единствено пропуск относно датата, на която Петров е получил парите.

Апелативният съд е съгласен, че голяма част от описаните от първата инстанция пороци са налице, но приема, че нарушенията не налагат връщане на делото на прокуратурата.

Тезата на прокуратурата е, че Петьо Еврото е използвал въпросните документи пред спецпрокуратурата, за да получи парите и ценностите на Златанови. Според САС твърдението в обвинителния акт е напълно ясно, а ролята на съда е да прецени дали е доказано и дали изобщо е съставомерно.

„В крайна сметка, прокурорът твърди определени факти (които изчерпателно е описал) и въз основа на тях претендира, че подсъдимият Петров е извършител (а не подбудител или помагач) на документна измама по чл. 212, ал.5, вр. ал.1, вр. чл. 26 НК. Нищо в неговата (на подсъдимия Петров) защита в случая не се затруднява; по-скоро тя е максимално облекчена, ако се постави (макар и тук да не му е мястото) в принципен план въпросът: може ли изобщо прокурор да е адресат (предмет) на документна измама (чл. 212 НК) при произнасянето си по чл. 111, ал.3 НПК“, се казва в определението на САС.

Според апелативните съдии Стефан Илиев (председател на състава), Вера Чочкова и Стефан Милев (докладчик), разминаването в датата, на която се твърди, че Петров е получил върнатите пари, е „христоматиен пример на лесно поправима очевидна фактическа грешка“, която не налага връщане на делото.

Напълно погрешна и според САС е тезата на прокуратурата, че използваните от Петьо Еврото документи за извършване на измамата били едновременно неистински и неверни, като съдът подчертава, че тя „не кореспондира на базови постановки от института на документните престъпления“. В този смисъл САС пояснява, че ако един документ е „неистински“, това именно е неговият съществен порок и съдържанието му е без юридическо значение за съставомерността на деянието. Апелативните съдии обаче уточняват, че несъгласието и на градския съд с тази теза е въпрос по същество и няма място за обсъждане в разпоредителното заседание.

Като сериозно нарушение САС отчита и това, че пострадалите не са били уведомени и не са могли да обжалват постановленията на прокуратурата, с които са отпаднали обвиненията срещу прокурорите Деянов и Пейчинов.

„Тук държавното обвинение в действителност може да търпи критика, защото конкуренцията между разпоредбите на чл. 200-202 НПК (от една страна) и чл. 243, ал.4 и сл. НПК (от друга) винаги следва да бъде преодолявана чрез пряко приложение на чл.6, т.3 ЕКПЧ – принцип, който задължава държавите да осигурят достъп до съд и на обвиняемите, и на пострадалите лица. Касае се, обаче, за нарушение, което няма как да бъде отстранено при така протеклия ход на производството до този момент“, пише САС и добавя, че след предявяване на разследването на пострадалите лица, те вече са знаели за оттеглените обвинения, но не са направили нищо, за да ги обжалват.

Определението на съда е окончателно.

21
Коментирайте

avatar
нови хронологично най-добре оценени
Магистрат
Магистрат
01 декември 2024 6:48
Гост

Малей, не съм очаквал градските прокурори да ка толкова некадърни… накрая евентуално , ако не се отнесе по давност ще остане една 309 – тка и това е…

Сладкия
Сладкия
30 ноември 2024 10:01
Гост

Направо апелативните съдии указват да се прочете оправдателна присъда. Въпросът може ли прокурорът да бъде измамен в производството по чл.111 е риторичен. Естествено че не може, тъй като законът го задължава да изследва и установи кое лице е правоимащо. Като му дадат документите прокурорът е длъжен да направи насрещна проверка. Освен това става ясно че е имало и спор за връщането на тия вещи и въобще не е следвало да се дават, а да се чака разпореждане от съд. Без прокурорите да бъдат обвинени заедно с еврото в съучастие, виновни няма да има

Пеналист
Пеналист
30 ноември 2024 4:54
Гост

От начина, по който прикриватурата работи по това обвинение става ясно, че производството е обречено на провал. Те уж работят за пред обществото, но в действителност никой не работи с хъс и желание по това дело. СРАМ И ПОЗОР Е БЪЛГАРСКАТА ПРОКУРАТУРА! И. Ф. Главната Фуражка е пръв приятел с Пепи Еврото, та нали бодряжки се поздравяват за поредната успешна схема и най-вероятно кражба, осъществила се на паркинга на районна прокуратура, в късните часове на вечерта по тъмна доба.

Анонимен
Анонимен
29 ноември 2024 21:51
Гост

Това дело и неговото развитие дали има общо с избора на Шиши за главен Бос

юрист
юрист
29 ноември 2024 20:53
Гост

Аре бе, това мекере кога най-сетне ще го омъжат за някой циганин в пандиза и да приключва цирка

Петров
Петров
29 ноември 2024 16:34
Гост

И какво като това деяние се наказва с от 10 до 20 години затвор? Да не го осъдят случайно?

Ники
Ники
29 ноември 2024 16:35
Гост

Няма, няма. Виждалои сме го на снимка с един прочут левент.

Анонимен
Анонимен
30 ноември 2024 11:36
Гост

Главния левент. Мисля че само Пепито остана да излезе с писмено становище в негова подкрепа за главен шеф

Заки
Заки
29 ноември 2024 16:32
Гост

Хич не се учудвам, че пострадалите не са били уведомени.

Стоян
Стоян
29 ноември 2024 16:30
Гост

Прах в очите на хората! Това надали ще върне вярата ни в правосъдието.

Кирил
Кирил
29 ноември 2024 16:29
Гост

Поредната издънка на родната ни прикриватура.

Анонимен
Анонимен
29 ноември 2024 16:21
Гост

Прсвят си със нас трандамия

Анонимен
Анонимен
29 ноември 2024 16:21
Гост

Ясно е, че не ще бъде окошарен. Мафията го защищава

Анонимен
Анонимен
29 ноември 2024 16:20
Гост

Пълна мафиотщина

Анонимен
Анонимен
29 ноември 2024 16:19
Гост

Жалка история

Анонимен
Анонимен
29 ноември 2024 16:19
Гост

Чудят се кяк да му се размине

Анонимен
Анонимен
29 ноември 2024 16:18
Гост

Припадам от неможачи просто

Анонимен
Анонимен
29 ноември 2024 16:18
Гост

А, та да го оправдаят. Ми да

Ърл
Ърл
29 ноември 2024 16:18
Гост

Не вярвам на родното правосъдие. То е печално

Самуил
Самуил
29 ноември 2024 16:31
Гост

Не си единственият. И с право!

Момчил
Момчил
29 ноември 2024 16:17
Гост

И каква файда?