Апелативният съд: Делото срещу Петьо Еврото може да продължи, въпреки пороците в обвинението
В обвинителният акт срещу бившия следовател Петьо Петров-Еврото има допуснати нарушения и пороци от страна на прокуратурата, но те не пречат процесът за документна измама, свързана с казуса „Осемте джуджета“, да продължи в съдебна фаза.
Това става ясно от определение на Софийския апелативен съд (САС), който отменя определението на градския съдия Мирослав Георгиев, който преди месец прекрати делото (виж тук) и го върна на прокуратурата за отстраняване на съществени нарушения.
През юни прокуратурата прати Петьо Еврото на съд за документна измама в особено големи размери, която е особено тежък случай и се наказва с от 10 до 20 години затвор. Става дума за иззетите огромни суми пари, злато и скъпи монети от Илия и Явор Златанови. Според обвинението Петров е използвал осем фактури, на които бил придаден вид, че са издадени от германска фирма, както и договор за предоставяне на пари за отговорно пазене. На този договор бил придаден вид, че е подписан от Явор Златанов и че той е получил за отговорно пазене 650 000 евро от Димитър Ламбовски.
Прокуратурата твърди, че с тези подправени документи Петьо Петров е получил 147 монети на обща стойност над 106 000 лева и едно златно еднокилограмово кюлче за близо 110 000 лева, собственост на Златанов, както и 550 000 евро на роднините му, като общата стойност на имуществото е оценена на над 1,3 млн. лева.
Проверка на Инспектората на прокуратурата установи, че по това дело в бившата вече Специализирана прокуратура са работили четирима прокурори, които са извършил груби нарушения при връщането на това имущество.
В началото на октомври 2019 г. Илия Златанов чрез адвоката си е поискал прокуратурата да му върне иззетото злато, като представил ксерокопия на документи на български и немски език, с които твърди, че монетите са негови. След това е започнало поетапно връщане на част от златните монети.
За отнетите пари от дома на Явор Златанов пък се разбра, че именно Димитър Ламбовски е поискал от прокуратурата да му ги върнат и само пет дни след молбата му, прокурор Кирил Пейчинов разпоредил парите да бъдат върнати на Ламбовски.
По казуса с „Осемте джуджета“ публично известно беше обвинението срещу прокурор Дилян Деянов във връзка с иззетите пари и злато от Златанови, но то беше прекратено и прокурорът беше възстановен на работа. По същия казус обвинен е бил и прокурор Пейчинов, като и неговото привличане като обвиняем е било отменено от апелативната прокуратура в София.
Градският съд реши да върне делото на прокуратурата заради несъответствия между обстоятелствената част на обвинителния акт и диспозитива, както и заради нарушеното право на пострадалите да обжалват отмененото постановление, с което обвинения са били повдигнати на прокурорите Деянов и Пейчинов. Прокуратурата обаче подаде протест, като тъй като прие за основателен единствено пропуск относно датата, на която Петров е получил парите.
Апелативният съд е съгласен, че голяма част от описаните от първата инстанция пороци са налице, но приема, че нарушенията не налагат връщане на делото на прокуратурата.
Тезата на прокуратурата е, че Петьо Еврото е използвал въпросните документи пред спецпрокуратурата, за да получи парите и ценностите на Златанови. Според САС твърдението в обвинителния акт е напълно ясно, а ролята на съда е да прецени дали е доказано и дали изобщо е съставомерно.
„В крайна сметка, прокурорът твърди определени факти (които изчерпателно е описал) и въз основа на тях претендира, че подсъдимият Петров е извършител (а не подбудител или помагач) на документна измама по чл. 212, ал.5, вр. ал.1, вр. чл. 26 НК. Нищо в неговата (на подсъдимия Петров) защита в случая не се затруднява; по-скоро тя е максимално облекчена, ако се постави (макар и тук да не му е мястото) в принципен план въпросът: може ли изобщо прокурор да е адресат (предмет) на документна измама (чл. 212 НК) при произнасянето си по чл. 111, ал.3 НПК“, се казва в определението на САС.
Според апелативните съдии Стефан Илиев (председател на състава), Вера Чочкова и Стефан Милев (докладчик), разминаването в датата, на която се твърди, че Петров е получил върнатите пари, е „христоматиен пример на лесно поправима очевидна фактическа грешка“, която не налага връщане на делото.
Напълно погрешна и според САС е тезата на прокуратурата, че използваните от Петьо Еврото документи за извършване на измамата били едновременно неистински и неверни, като съдът подчертава, че тя „не кореспондира на базови постановки от института на документните престъпления“. В този смисъл САС пояснява, че ако един документ е „неистински“, това именно е неговият съществен порок и съдържанието му е без юридическо значение за съставомерността на деянието. Апелативните съдии обаче уточняват, че несъгласието и на градския съд с тази теза е въпрос по същество и няма място за обсъждане в разпоредителното заседание.
Като сериозно нарушение САС отчита и това, че пострадалите не са били уведомени и не са могли да обжалват постановленията на прокуратурата, с които са отпаднали обвиненията срещу прокурорите Деянов и Пейчинов.
„Тук държавното обвинение в действителност може да търпи критика, защото конкуренцията между разпоредбите на чл. 200-202 НПК (от една страна) и чл. 243, ал.4 и сл. НПК (от друга) винаги следва да бъде преодолявана чрез пряко приложение на чл.6, т.3 ЕКПЧ – принцип, който задължава държавите да осигурят достъп до съд и на обвиняемите, и на пострадалите лица. Касае се, обаче, за нарушение, което няма как да бъде отстранено при така протеклия ход на производството до този момент“, пише САС и добавя, че след предявяване на разследването на пострадалите лица, те вече са знаели за оттеглените обвинения, но не са направили нищо, за да ги обжалват.
Определението на съда е окончателно.
15
Коментирайте
Няма, няма. Виждалои сме го на снимка с един прочут левент.
Хич не се учудвам, че пострадалите не са били уведомени.
Прах в очите на хората! Това надали ще върне вярата ни в правосъдието.
Поредната издънка на родната ни прикриватура.
Прсвят си със нас трандамия
Ясно е, че не ще бъде окошарен. Мафията го защищава
Пълна мафиотщина
Жалка история
Чудят се кяк да му се размине
Припадам от неможачи просто
А, та да го оправдаят. Ми да
Не вярвам на родното правосъдие. То е печално
Не си единственият. И с право!
И каква файда?
По темата
Ново
-
Апелативният съд: Делото срещу Петьо Еврото може да продължи, въпреки пороците в обвинението
-
„Авторитетният“ срещу „елегантния“ вариант – осми провал на избора за председател на парламента
-
При прехвърляне на имот с цел обезпечаване на заем ползват ли се следващите му купувачи от правилото на чл. 17, ал. 2 ЗЗД
И какво като това деяние се наказва с от 10 до 20 години затвор? Да не го осъдят случайно?