ВСС предлага мярка срещу „фалшива“ натовареност на въззивните съдилища
Когато дело, върнато от въззивния съд на първоинстанционния съд за изпълнение на указания, за поправка на грешка, допълване или тълкуване, и за произнасяне за произнасяне за разноските, се „качи“ отново във втората инстанция, то продължава под същия номер и със същия докладчик, без да се извършва ново разпределение.
Това предвижда проект за промени на Правилника за администрацията на съдилищата (ПАС), голяма част от които се отнасят до предстоящото на 1 юли 2025 г. централизирано разпределение на заповедните производства измежду всички районни съдии в страната (виж тук).
Проектът е публикуван за обществено обсъждане на сайта на Висшия съдебен съвет като срокът за изразяване на становища е до 4 юни (виж мотивите тук).
Предвидено е чл. 80, ал. 10 да гласи следното: „При връщане на делото от въззивния съд на първоинстанционния съд за изпълнение на указания, както и с оглед искания за поправка на очевидна фактическа грешка, допълване или тълкуване, и за произнасяне по молби за изменение на решение в частта за разноските, разглеждането на повторно постъпилото дело във въззивния съд продължава под същия номер от първоначално определения докладчик, без да се извършва ново случайно разпределение“.
В момента въпросната разпоредба предвижда, че делата се завеждат под нов номер, когато отново се „качат“ във въззивния съд.
Според авторите на проекта настоящата редакция води до липса на обективност в оценката на броя на постъпилите дела и натовареността на съдилищата, като са установени случаи, при които по една въззивна жалба в съответните горестоящи инстанции, връщайки делото за администриране, се образуват по две или повече въззивни дела, което на свой ред осуетява възможността да се обосноват изводи за степента на натовареност на всеки въззивен съд.
Промяната в чл. 80, ал. 10 от ПАС е „насочена към коректно отчитане на работата на въззивните съдии в случаите на постановяване на актове за връщате на делото на долустоящия съд за поправка на очевидна фактическа грешка, допълване, изменение в частта за разноските на решението или отстраняване на нередовности и когато процедурата по администриране на жалбата не е приключила“, се казва в мотивите.
Както вече стана ясно, преобладаващата част от предлаганите промени е свързана с въвеждането на централизираното разпределение на заповедните производства, което трябва да стартира на 1 юли, както предвижда ГПК.
В тази връзка са предвидени изменения в няколко насоки.
На първо място се регламентира начинът на образуване, регистриране и администриране на документите по заповедните производства.
Предвидено е заявленията за издаване на заповед за изпълнение, подадени по електронен път или на хартиен носител, да се описват в единен електронен регистър за цялата страна, при което ще получават входящи номера, отразяващи датата, часа и поредността на постъпването им. Електронното дело ще се създава автоматично. А уведомяването на определения съдия, както и постъпващите по делото документи и върнатите съобщения ще се извършва по електронен път.
На второ място са предвидени разпоредби във връзка със съхраняването документите по заповедните производства.
Служба „Архив“ ще има ново задължение – ще води отделна архивна книга за постъпилите на хартия материали по заповедни дела и ще приема и съхранява документите на хартия след изтичане на срока по новия чл. 60а от ПАС. В него е предвидено следното: „Материали на хартиен носител, по свършени през текущата година заповедни производство в електронна форма се предават в архива в края на месеца, в който изтичат една година от датата на образуване на заповедното производство или в срок, определен от административния ръководител“.
При подреждането и съхранението на материалите на хартия по образувани заповедни производство водещо няма да е конкретното дело, а периодът на съхранението им.
Не на последно място се предлагат промени, с които се регламентират задължения на служба „Връчване на призовки и съдебни книжа“. Съобщенията по заповедни производства ще се генерират и изпращат за връчване чрез информационната система от компетентния съд, като след връчването им съобщенията ще се въвеждат в информационните системи на органите на съдебната власт от съдебния служител, който е осъществил връчването на съобщението.
20
Коментирайте
А как ще се отчита периодът , през който възцимвата дело е разглеждано? Да няма после-“ бавно правосъдие „?
ОТКРИХА ТОПЛАТА ВОДА ОТ ВСС . ОТ 10 ГОДИНИ СЪМ НА ТОВА МНЕНИЕ. ЗАЩОТО ИМА ДОЛУИНСТАНЦИОННИ СЪДИЛИЩА , КОИТО НАПРАВА ДЕЛОТО НА МАРМАЛАД И ПОСЛЕ СИ ВИКАТ ГОРЕ ДА ГО РЕШАВАТ КАКТО НАМЕРЯТ ЗА ДОБРЕ.
Щом са решили да променят номериране, значи подобна стъкмистика вече не е нужна за докарване на общата бройка или просто повторното разглеждане на делата от въззивна инстанция е прекалено малко на общия фон дела, иначе отговорът на въпроса защо понастоящем се допуска архивиране на свършили заповедни производства с приключване на календарната година (най-късно до 30 юни на следващата), а не тази, изтекла, считано от влизането в сила на окончателния акт по процедурата при липса на какъвтои да е ангажимент за връчване и/или уведомяване на заинтересованата страна, остава мистерия. Съдът трябва да служи на гражданите, не да се води по вътрешната… Покажи целия коментар »
Не е проблем архивирането, щом не ги унищожават.
Дано да стане.
Добре, че се сетиха за периодът на съхранението на делата.
Та, ВСС има ли право да предлага каквото и да е? Аз предлагам да спрат да предлагат.
Шашава история
ВСС неадекватни, МВР ще купува икони.
Глупости на търкалащини
ВСС са неадекватни
E, да не сме толкова строги! Когато си гласуват бонуси са съвсем адекватни.
Трътки
Напълно безполезни.
И изрично да се предвиди, че това важи и да младшите съдии! Че като дойде време да слизат към РС рязко им се привежда молба по чл. 248 ГПК.
Въх, и сега като цъфнат въззивни съдилища, чиято натовареност рязко ще спадне наполовина……
Никаква обективност в оценката на броя на постъпилите дела и натовареността на съдилищата!
Точно така! Сега трябва и да се позамислят дали да не се повиши натовареността като процент на въззивните съдилища, които започват делата от нула- с поправяне нередовности на искови молби, събиране на доказателства и развиване на изцяло нов процес, защото районния съд е проспал делото. За това, че се налага въззива да пише мотивите на Рс, които липсват, но това не е нарушение, изжобщо няма да говорим.
Да. Тези промени биха били много полезни. Така статистиката ще е много по-точна
Някакви екзотики, това ли е най-важното.
Какво целят – да не се пускат жалби ли. Мечтата на съдиите е – да нямат работа и – да станат Конституционни съдии.
Що не обсъдят с практикуващите, да каже някой нещо от тази гледна точка.