Делото за адвокатските избори започна – поставен беше под въпрос изборът на делегати от страната
От третия опит Върховният касационен съд (ВКС) даде ход на делото срещу резултатите от изборите на нови висши органи на адвокатурата (повече за резултатите виж тук).
Заседанието беше посветено на десетките доказателствени искания на страните. По част от тях съставът, председателстван от шефката на съда Галина Захарова, се произнесе още днес, но други остави за следващото заседание, като междувременно поиска множество уточнения от адвокатите, оспорващи резултатите от изборите, за да установи какво точно искат да докажат.
Срещу резултатите от изборите има шест жалби – от Милен Ралчев и Ина Лулчева, от председателя на ВАдС и неуспял кандидат за втори мандат д-р Ивайло Дерменджиев и Стефан Левашки, от Иван Чолаков и Ели Христова, от Марин Чушков, от Михаил Бояджиев и от Милена Петкова.
Както е известно, съгласно Закона за адвокатурата (чл. 116, ал. 1) единствено делегатите на Общото събрание на адвокатите от страната (ОСАС), като представители на своите колегии, имат право да оспорват резултатите от изборите.
Четирима от жалбоподателите – Ивайло Дерменджиев, Ина Лулчева, Ели Христова и Михаил Бояджиев, обаче не бяха делегати на събранието. Така един от първите спорни въпроси по делото беше за допустимостта на техните жалби. Като избраните за членове на висшите органи на адвокатурата, както и настоящият ВАдС посочиха, че заради съвместното им внасяне с делегати, повечето оплаквания в тях ще бъдат разгледани, с изключение на тези направени от самостоятелно от Дерменджиев и Бояджиев.
Адвокат Александър Кашъмов заяви, че невъзможността съгласно ЗА кандидат, който не е делегат, да оспори резултатите от изборите нарушава конституционни права. „Правото да бъдеш избиран е основно право“, каза той и изрази виждането, че чл. 116, ал. 1 ЗА нарушава и Европейската конвенция за правата на човека, която гарантира право на ефективна защита.
ВКС обяви, че кои жалби ще приеме за допустими, ще стане ясно с решението му по делото.
Също в крайния си акт съдиите ще се произнесат и по искането на жалбоподателите чл. 116, ал. 1 ЗА да бъде оспорена пред Конституционния съд.
Изборът на делегати
Както е известно, недоволните от изборните резултати обжалваха не само тях, но и избора на делегати на Софийската адвокатска колегия. Това беше сторено, въпреки разпоредбата на ЗА (чл. 99, ал. 5), че решението на избирателната комисия за избора на делегати подлежи на обжалване пред Висшия адвокатски съвет, чието решение е окончателно. По това дело има и искане за сезиране на Конституционния съд за обявяване на чл. 99, ал. 5 ЗА за противоконституционна. Това искане беше оставено без уважение от ВКС, а жалбата срещу избора на делегати – без разглеждане (пълния текст на определението на ВКС виж тук). Определението обаче не е окончателно и беше обжалвано.
На днешното заседание обаче стана известно, че се поставя под въпрос изборът не само на делегати на САК, но в повечето колегии.
Най-общо възраженията, изложени от адвокат Александър Кашъмов, са, че в някои колегии изборът на техни представители в ОСАС е бил обявен за два дни, но е продължил само един, или пък изначално е бил насрочен за един ден, както и че броят на делегатите не е определен според броя на адвокатите в колегията, публикуван в „Държавен вестник“. На практика два дни е гласувано в големите колегии – София, Пловдив и Варна, а в повечето от останалите колегии изборът е бил само в събота.
„Всички решения за избор на делегати са влезли в сила, а освен това всяка колегия решава как ще проведе събранието си, тъй като именно нейни представители са делегатите“, изтъкна зам.-председателят на ВАдС Валя Гигова. Тя подчерта, че няма как да си делегат от една колегия и да оспорваш избора на делегати от друга и обясни: „Това ще позволи на всеки адвокат да се меси в работата на всяка колегия“.
Избраният за председател на ВАдС Стефан Марчев пък посочи, че броят на делегатите не се определя по списъка в „Държавен вестник“, който е към 22 ноември 2024 г., а според актуалния брой на адвокатите към момента на провеждането на изборите – 24 януари 2025 г.
За знаците, плащането и решението на ВАдС
„Вотът е контролиран и платен“, заяви днес пред съда адвокат Кашъмов. По думите му контролирането на вота е станало, като избирателната комисия е позволила на адвокатите да използват за отбелязване на вота си множество знаци. А под платен вот стана ясно, че визира платени по 40 лв. дневни на делегатите от София, участвали в ОСАС.
„Радвам се, че в залата няма граждани, които биха могли да бъдат наши клиенти, за да не чуват в какво се обвиняваме“, каза адвокат Гигова. А колегата ѝ Екатерина Михайловска, с която заедно представляват ВАдС по делото, се обърна към съда с думите: „Моля за извинение. Това, което разиграваме пред вас, е грозно. Мисля, че губим времето на състава“.
Гигова представи пред съда решение на ВАдС от 9 януари 2025 г., според което съветът по предложение на председателя му Ивайло Дерменджиев (жалбоподател по настоящото дело) и в изпълнение на миналогодишното ОСАС приема да поеме разходите за дневни и хотел на делегатите. Тя подчерта, че решението е взето преди да бъдат избрани делегатите и съответно нови висши органи на адвокатурата.
„Всякакви твърдения за плащане на делегатите от САК, което нарушавало изискванията за честни избори, са изцяло спекулативни и подвеждащи“, заяви Валя Гигова и подчерта, че от представения по делото протокол от заседанието на ВАдС става ясно, че самият Дерменджиев на няколко пъти подчертава и настоява да бъдат платени дневни и на делегатите от столицата, а сега определя това като платен вот.
Тя представи платежно нареждане, с което ВАдС е превел на всички колегии от страната общо 85 000 лв. за разходите на делегатите, като 11 000 лв. от тях са за САК.
Що се отнася до правилата за гласуване и знаците за отбелязване на вота, беше посочено, че при изборите за висши органи през последните 15 и повече години са прилагани едни и същи правила и еднотипни методически указания, а по делото са представени тези от 2017 г. и 2021 г., които са идентични с тези от 2025 г.
15
Коментирайте
Дерменджиев, дето скицата му е документ за собственост, та тоя капацитет обжалва:))))
Гигови срещу Лулчеви – огин светка…
Българска работа бе
От всичко, с което съм запознат и се запознавам не разбирам всъщност какво е оплакването, за което се твърди, че е опорочило вота и резултатът всъщност е друг, а не отчетеният? Или само да си развяваме парцалите пред ВКС и да се излага цялата гилдия.
Ужас
Града мрази селото но и обратно
Гачели власта във Ватикана ще си разпределят
Опомнете се българи. Промити русоробски мозъци!
Голям цирк се е разиграл, ама това си се очакваше още от самото начало, а отстрани изглежда сякаш масово адвокатите са с голямо (наранено) его и си нямат друга работа освен да обжалват всичко, каквото и пред когото могат без значение дали законът го позволява или не, като във втория случай се обръщат към КС, без да се изключва хипотезата на сезиране и на СЕС, ЕСПЧ и евентуално арменския поп… „Радвам се, че в залата няма граждани, които биха могли да бъдат наши клиенти, за да не чуват в какво се обвиняваме“, каза адвокат Гигова.“ По-лошо е, благодарение на тази… Покажи целия коментар »
Значи, когато ние сме избрани така, знаците са ОК, ама сега щом загубихме, вече е много кофти… Логика. Логика. Логика.
И защо е цялата врява? Кой ще бъде ибрикчия номер едно на Пеевски
Все едно ще кажеш кой знае каква власт и имане ще делят, че са тия борби
Пародията започва едва сега
Пак циркове
По темата
-
И вторият опит на ВКС да разгледа делото за адвокатските избори се провали – съдът даде знак, че няма да има повече отлагания
-
ВКС не успя да призове деветимата адвокати, оспорващи изборите за ВАдС
-
Екипът около Стефан Марчев спечели всички места във Висшия адвокатски съвет
-
С 219:114 гласа: Стефан Марчев е избран за председател на Висшия адвокатски съвет
Тия са големи наглеци. Оспорват изборите за делегати на всички колегии. Знаят ли какво ги чака като се разгневат колегиите ??? Събрали по 30-40 гласа и имат претенции, на чий отгоре? Ама и те като президента, да клатят адвокатурата.