ПП-ДБ внесоха промени в съдебния закон
Всички членове на ВСС да могат да предлагат главен прокурор, а парламентът да изслушва кандидатите
Прекратяват се процедурите за избор на обвинител №1 и председател на ВАС и се определят нови и.ф. ръководители
Питане до КС за изтеклия мандат на съдебния съвет
Освен изменения в Закона за съдебната власт, днес от ПП-ДБ внесоха и искане за тълкуване на Конституцията.
То се опира на това, че в решението си, с което Конституционният съд (КС) обяви за противоконституционни почти всички от последните изменения в основния закон, не отмени изрично §23 от тях.
Той предвижда, че до избирането на Висш съдебен съвет и Висш прокурорски съвет, двете колегии упражняват всичките си правомощия, без тези за избор на тримата големи в съдебната система. Предвид отмяната обаче именно на разпоредбите, с които се създават ВСС и ВПС, текстът няма самостоятелно значение. Това заяви изрично КС в решението си по отношение на двете преходни разпоредби – § 22 и 23. Ето какво пише той в мотивите си: „Тези разпоредби с оглед на техния предмет – да продължат действието на правила, отменени със закона, да уредят тяхното прилагане спрямо висящи правоотношения, както и да отложат действието на установени със закона правила – нямат правно действие извън правното действие на самия закон“ (виж още тук и тук).
Факт е обаче, че решението на КС не съдържа диспозитив за отмяна на §23. И от ПП-ДБ тълкуват това по следния начин: „Това означава, че тя е действащо право към настоящия момент и по силата на принципа на правовата държава (чл. 4 КРБ), на върховенството на конституцията и непосредственото действие на нейните разпоредби (чл. 5, ал. 1 и ал. 2 КРБ) следва да се прилага пряко от компетентните органи“.
В искането си те развиват виждането, че настоящият ВСС е загубил своята легитимност и не може да проведе избор за председатели на върховните съдилища и главен прокурор. Един от аргументите за това е, че неслучайно ВСС има мандат от 5 години, а тримата големи от по 7 години – за да не може един и същ състав на съвета да избира по два пъти тримата големи.
Другите аргументи на депутатите са изтеклият преди повече от две години мандат на членовете на ВСС; съществено намаленият му състав с 1/5 от членовете, в т.ч. липсващи членове от професионалната квота (бел. ред. – липсват петима членове на съвета – на местата на избраните от съдиите Боряна Димитрова и Красимир Шекерджиев, на избраната от парламента Пламена Цветанова и на председателя на ВАС и на главния прокурор). Следващият мотив на ПП-ДБ за липса на легитимност на този състав на ВСС е „критично ниското доверие на магистратите, на професионалната юридическа общност и на самото общество“. И обясняват, че то е такова „поради цялата хронология на необосновани, противоречиви и конюнктурни решения, както и поради сериозните съмнения за политически зависимости на съществена част от членовете“.
Затова те поставят на КС следните въпроси:
1. Как следва да се прилага § 23, ал. 2 от Закона за изменение и допълнение на Конституцията на Република България (ДВ, бр. 106 от 2023 г.) по отношение на висящи или предстоящи процедури за избор на висши ръководители на органи по чл. 129, ал. 2 от Конституцията на Република България в светлината на принципите на правовата държава (чл. 4 КРБ), върховенството на конституцията (чл. 5, ал. 1 и ал. 2 КРБ), разделението на властите (чл.8 КРБ) и независимостта на съдебната власт (чл. 117, ал. 2, чл.129, ал.2 и чл.130, ал.4 КРБ)?
2. Допустимо ли е упражняването на основни конституционни функции по чл. 129, ал. 2 от Конституцията на Република България от пленума на Висшия съдебен съвет, по отношение на който са налице следните хипотези: а) изтекъл мандат на неговите изборни членове преди повече от две години; б) системно заседава в непълен състав, поради напускане или освобождаване на 1/5 от неговите членове, в т.ч. от професионалната квота, което води до непропорционално високо влияние на парламентарната квота и политизация на функциите, предвид принципите на правовата държава (чл. 4 КРБ), върховенството на конституцията (чл. 5, ал. 1 и ал. 2 КРБ), разделението на властите (чл.8) и независимостта на съдебната власт (чл.117, ал. 2, чл.129, ал.2 и чл.130, ал.4 КРБ)?
3. Допустимо ли е упражняването на основни конституционни функции по чл. 129, ал. 2 от Конституцията на Република България от ВСС при изтекъл мандат и непопълване на неговия състав от ⅕ от членовете, които се избират от органите на съдебната власт, в светлината на задълженията за участие в изграждането и развитието на Европейския съюз по чл.4, ал.3 КРБ?
4. Съответства ли на международните договори, по които страна е Република България, а именно – чл. 6, ал. 1 от Европейската конвенция за защита правата на човека и основните свободи, правомощието на ВСС по чл. 30, ал.2, т. 6 от ЗСВ да направи предложение до президента на Република България за назначаване и освобождаване на председателя на Върховния касационен съд, председателя на Върховния административен съд и на главния прокурор при изтекъл мандат и непопълване на неговия състав от ⅕ от членовете, които се избират от органите на съдебната власт?
Всички членове на Висшия съдебен съвет (ВСС), а не само тези на Прокурорската колегия, да могат да предлагат главен прокурор, а парламентът да изслушва кандидатите. Ако президентът върне предложената кандидатура, ВСС да може да потвърди избора си не просто с 13 гласа, а с мнозинство на членовете, избирани пряко от съдиите, прокурорите и следователите.
За избор на председатели на върховните съдилища, освен 17 гласа в Пленума на ВСС, да се изисква и мнозинство повече от половината от членовете, избрани пряко от съдиите.
След края на мандата си тримата големи да не могат да бъдат назначавани за изпълняващ функциите. Кандидатите за главен прокурор или за председател на ВКС и ВАС да не може да бъдат определяни за и.ф. А който поеме временното ръководство на трите върховни инстанции, да изпълнява функциите най-много 6 месеца.
Това са част от предложенията на депутатите от ПП-ДБ за изменения в Закона за съдебната власт (ЗСВ), които бяха внесени днес в Народното събрание (пълния им текст виж тук).
В тях очаквано е заложено прекратяването на започналите процедури по избор на главен прокурор, в която единствен кандидат е и.ф. обвинител №1 Борислав Сарафов и за председател на ВАС – в която още няма кандидати.
Предвижда се и че временно изпълняващи функциите на главен прокурор, председател на Върховния касационен съд и Върховния административен съд се определят от Пленума на ВСС, а не от колегиите му, каквато е практиката в момента. И съответно ВСС се задължава в срок от един месец да избере нов и.ф. главен прокурор и председател на ВАС, наместо настоящите Борислав Сарафов и Георги Чолаков.
За изборите на тримата големи в съдебната система
Както вече стана ясно, депутатите предлагат поне трима членове на Пленума на ВСС, а не на Прокурорската колегия, както е сега, да номинират кандидати за главен прокурор. Тази промяна в ЗСВ е провокирана от поредната процедура за избор на обвинител №1, в която има само един кандидат – и.ф. главния прокурор Борислав Сарафов и поради „явната капсулация“ на системата, твърдят депутатите в мотивите към проекта.
И пишат: „В рамките на процедурата, членовете от професионалната квота на съдийската колегия биха могли да допринесат с техния продължителен съдийски опит и интегритет, когато се преценяват професионалните и нравствените качества на кандидатите за главен прокурор“.
Другата новост, която се предвижда, е Народното събрание да изслушва кандидатите за главен прокурор до два месеца след публикуване на докладите за професионалните и нравствени качества на номинираните.
„С оглед на ключовата роля на главния прокурор за осъществяване на наказателната политика на държавата, както и в духа на конституционния модел на разделението на властите и взаимния контрол между тях, допускащ засилена отчетност на главния прокурор пред парламента, със законопроекта се предвижда и изслушване на кандидатите за главни прокурори от Народното събрание. В този случай обаче парламентът не взема решение, свързано с оценка на кандидатите, а осигурява необходимото ниво на публичност и включване на други институции и представителите на гражданското общество в процеса. Такова изслушване би позволило максимална публичност при оценката на кандидата и ще представлява допълнителна гаранция за качеството на избора и за общественото доверие в него“, посочват депутатите в мотивите към проекта.
С него се въвеждат и допълнителни изисквания към концепциите, които ще представят кандидатите за главен прокурор и за председатели на ВКС и ВАС. Предлага се Пленумът на ВСС да определи „минималния обхват на съдържанието“ на концепциите. И макар тази идея да се отнася до кандидатите и за трите висши длъжности, от мотивите става ясно, че се прави заради поста на главен прокурор: „В случаите на предрешен избор (а като такива могат да бъдат определени най-малкото последните три избора), за обществото могат да останат скрити позициите на бъдещия главен прокурор по ключови въпроси, свързани с развитието на прокуратурата и наказателната политика като цяло“.
С проекта се въвеждат и две двойни мнозинства. Първото се отнася до избора на председатели на ВКС и ВАС. Кандидатите трябва да получат не само поне 17 гласа в своя полза, но и да бъдат подкрепени от повече от половината от членовете на ВСС, избрани пряко от съдиите.
Второто мнозинство е свързано с избора на главен прокурор. Ако президентът откаже да подпише указа за назначаването и върне процедурата на ВСС, тогава, за да има нов избор, ще трябват не само поне 13 гласа „за“, но и в подкрепа на кандидата да са гласували повече от половината от магистратите, избрани от професионалната квота.
В проекта са въведени изисквания и при определянето на изпълняващ функциите главен прокурор и председател на ВКС и на ВАС. Временният ръководител не може да бъде кандидат за шеф на ВКС, на ВАС и главен прокурор. В случай на неуспешна процедура, кандидатите за трите длъжности не могат да бъдат определяни за и.ф. в срок от 6 месеца след прекратяването на провалената процедура. Освен това едно и също лице няма право да изпълнява съответните функции за срок, по-дълъг от шест месеца, без значение дали е имало прекъсвания в изпълнението на функциите.
Предвижда се Пленумът на ВСС, а не колегиите да определят изпълняващ функциите главен прокурор, председател на ВКС и председател на ВАС. Такъв може да бъде някой заместник, а ако такъв няма, тогава прокурор от Върховната прокуратура или съдия от ВКС и ВАС.
Въвежда се и забрана за хората, които са заемали длъжността главен прокурор, председател на ВКС и на ВАС да бъдат определяни за и.ф. ръководители след края на мандата им. Предлага се и прекратяване на вече откритите процедури за избор на обвинител №1 и на председател на ВАС и определяне на нови изпълняващ функциите главен прокурор и шеф на ВАС, вместо Борислав Сарафов и Георги Чолаков.
В тази връзка депутатите отбелязват, че тези предложения са изцяло съобразени с решението на Конституционния съд по к.д. 11/2004 г.
„КС е приел, че мандатът на председателите на ВКС и ВАС и на главния прокурор се изчерпва с изтичането на срока му и изрично изтъква обстоятелството, че всеки от споменатите трима магистрати се явява административен връх на съответната институция, чието функциониране предполага административна йерархия, годна да помогне за плавно преминаване от изчерпания мандат към нововъзлагания. Това конституционно решение изключва хипотеза, при която административен ръководител с изтекъл 7 годишен мандат се назначава за изпълняващ функциите за неопределен период от време“, аргументират се народните представители.
Те допълват, че в момента няма уредба за определяне на изпълняващ функциите главен прокурор, както и председател на ВКС и на ВАС и това създава възможност на практика да се заобиколи конституционната норма, според която тримата големи имат само един 7-годишен мандат.
В преходните и заключителни разпоредби се посочва, че в 6-месечен срок от влизането в сила на промените в ЗСВ, Народното събрание и органите на съдебната власт избират нов състав на ВСС.
„България е парламентарна република и Народното събрание има ключова роля в осъществяването на обществения контрол върху съдебната власт през назначаването на парламентарната квота във ВСС, при изтекъл мандат на ВСС не може да се вземат решения с дългосрочен ефект върху системата каквито са изборите на главен прокурор и председатели, риск от капсулиране на системата при избор на главен прокурор и председатели в нарушение на принципа на мандатност на членовете на ВСС, затова е необходимо да се даде време на Народното събрание да изпълни конституционното си задължение за избор на парламентарна квота, и докато Народното събрание успее да направи това, съдебната система ще бъде управлявана във временен режим. Народното събрание от своя страна има задължение максимално бързо да изпълни своето конституционно задължение и да избере нови членове на ВСС“, се казва в мотивите.
Депутатите обясняват още, че приемането на промените в ЗСВ трябва да се разглежда като стимул за ВСС и за парламента да инициират процедурите за избор на нови членове на ВСС.
36
Коментирайте
Представяте ли си как са им писали оценки в Хравард и там някакви конкурси и правни състезания дето уж ги печелели???? Щото нали уж Ленка / по руски/ била и тя карала в Хардвар някакъв курс и била с някаква стипендия. Точно Ленка е доказателство за това колко и как се „печелят“ такива стипендии и курсове. Очевидно не ги печелят най- добрите а някакви си други ясно по какъв начин- ПАРАПЕТЕН
Милички,няма да ви се случи да овладеете съдебната власт. А след 20.01.2025г няма да има и с какво да плашите. Подкрепата от САЩ си отива. А Пеевски има много добри позиции пред американците (да въпреки Магнитски – о боже). Защо ли, защото изнася оръжие чрез определени фирми за места, които САЩ снабдяват,а според политиката им бе би следвало. Но откъде протестърите да възприемат нещо толкова ефективно и неморално… Не го мислете Шиши и влиянието му. Мислете вие къде ще се криете…..
Никой не иска да овладява нищо, а в тази държава да има нормалност. Влиянието на момчето е поголовна корупция. Всички се продават за пари. Системата е пълна с корумпета на хранилка. Пари, обещания за кариера, командироване, поръчки. Трябват кардинални промени, за да приличаме не на кочина, а на бяла държава
Как пък всички геройски мълчат за разкритията на Бивол и Боец за Сарафов???
Мълчат, защото е вярно. Пране на пари и злоупотреба с власт!!! България обича корупцията и величае престъпници, които си мислят, че работят за хората, но те изобщо не се интересуват от хората, а от собствения си корумпиран джоб. Площадите са празни, защото си отглеждаме корупция!
Опитът да прокарат тезата за безупречните съдии и полувинчатите магистрати – прокурорчета и следователчета няма да се получи. В прочем самите съдии не са на такова мнение, освен някои нарциси от ССБ. За това пък рано или късно Баце ще разцепи ПП и ДБ на принципа ЕНП и поощрение на някой друг службогонец. Другото ми подозрение за тази отявлена злоба е, че преди години още млади Х.Иванчов, Н.Йорданчова, Л.Бориславовна и Усогорския тигър са се явили на младши прокурорски и са им зашили тройките, като изобщо не са помирисали устен изпит. Толкова за двойните стандарти !
,,Впрочем,, нещо е излязло грешно, думата се пише слято. Например.
Впрочем време е вече, внучетата на ДС, днес първи демократи да замълчат.
В един склад има 20 кутии. В 15 от тях има пирони, в 14 има кламери, а в 13 има и
пирони, и кламери. В колко кутии няма нито пирони, нито кламери?
Твърдя,че ако тази задача я дадат на прокурорския конкурс доста кандидати няма да се справят. Уточнение: решението предполага да не се ползват уравнения-не се учат в първи клас. Второ-в първи клас се учи събиране и изваждане, и това са допустимите математически действия за тази задача. И задачата ИМА верен отговор, до който се предполага да достигнете за секунди…
Дневната дажба на една голяма маймуна е 5 банана, а на една малка
маймуна дажбата е 1 банан. В една от клетките на зоологическата градина,
в която живеят 7 маймуни, били разпределени 11 банана съгласно дневната
дажба. Колко малки маймуни живеят в тази клетка?
6 малки маймунки от ПК на ВСС, а голямата е Боби Сарафов. Голяма е относително казано, защото в действителност е джуджак – от 8-те джуджета. А пък клетката е в Централния Софийски – при Бай Ставри, който раздава дажбите банани – кожени, без вазелин… 🙂 🙂 🙂
Но – кариеристите нямат спирачки и така ще си вървим с „монтирани“ глави на институции. Всеки гледа да „заблажи“, а реално – няма доверие и резултати.
„Освен изменения в Закона за съдебната власт, днес от ПП-ДБ внесоха и искане за тълкуване на Конституцията“. Лекс, това не е вярно и са ви излъгали от ППДБ. Вижте на сайта на КС. За сезираето на КС са необходими 48 народни представители. ППДБ имат 37. Искането е от 56. Откъде са дошли недостигащите бройки ли? Вижте подпсисите. От … АПС на ДОГАН! Поредната прегръдка между уж непримирими противници. Прах в очите на хората!
Толкоз Йористи в ПП-ДБ, а пълна скръП…Дано поне успеят за друг и морален главен прокурор
Уникални глупости.
Тия вместо да се скрият някъде…
Ама тия от ППДБ са егати лицемерите и даже не ги е срам да се преструват на света вода ненапита: 1. „…което води до непропорционално високо влияние на парламентарната квота и политизация на функциите, предвид принципите на правовата държава (чл. 4 КРБ), върховенството на конституцията (чл. 5, ал. 1 и ал. 2 КРБ), разделението на властите (чл.8) и независимостта на съдебната власт (чл.117, ал. 2, чл.129, ал.2 и чл.130, ал.4 КРБ)?“ Алоу, та нали с промените в КРБ щеше да стане точно това, особено прокуратурата бе, мравояди такива!? 2. „Ако президентът върне предложената кандидатура, ВСС да може да потвърди избора… Покажи целия коментар »
Докато ППДБ продължават да мислят и реформират държавата ad hoc и ad hominem, ДП не просто ще ги води за носа, ами ще прави и други работи с тях, нали е феноменален в използването на институциите като инструмент за реализиране тясно партийната си политика и задоволяване на личните си интереси. Изглежда късогледството и управлението са на почит не само в Брюксел, а и при НПО-прокситата им у нас, които ръководят страната на принципа „проба – грешка“, „простете ни ние сме умни и красиви, ама нямаме опит“, „младостта не е порок“ и „дайте ни властта, пък ние ще се учим в… Покажи целия коментар »
Сетиха се, но първо трябваше да изберат нов ВСС, след това да бутат ЗСВ, а не противоконституционно да си играят на „конституционалисти“, да не забравяме, че това пак е големия компромис на Христо Реформатора преди 9 години, той направи така, само членове на ПК и мин на правосъдието да могат да предлагат, преди 2015 можеше пак всички членове, така че това пак е в тяхната градина, но целта винаги е била една – овладяване на прокуратурата от тях.
Явно и БСП са отхвърлили „санитарния кордон“ на ПП. При гласуването за Киселова цалото ПП-ДБ се въздържа. Подкрепят я, отбележете, ДПС-НН, БСП-ОЛ и 68 депутата от ГЕРБ !!! Не и достига 1 глас.
Нинова беше права за това БСП. Подлоги на новото начало
ЛЕКС пише за законопроект на ПП-ДБ, БТА съобщава за питане до КС от тях:
„От ПП-ДБ внесоха искане в Конституционния съд за тълкуване на текста, съгласно който действащият състав на ВСС може да избира главен прокурор и председател на ВАС
…
Искаме КС да разгледа в пълнота всички аргументи от правото на Европейския съюз (ЕС) и Европейския съд за правата на човека и по-специално има много практики на Съда по правата на човека, според които органи на съдебната власт с изтекъл мандат не трябва да избират ръководни органи на съдебните системи“
ПП играе играта на Радев. Тя не е срещу корупцията, тя е срещу приемането ни в еврозоната. Това е задкулисието в този театър. Едно повторение на вдигнатия юмрук.
Радев не се посвени да похарчи и авторитета на КС. С повторното броене те нямат намерение да направят показно на СИК-овете. Обратно, преброителите им ще броят на тъмно, без видео, без представители на партиите и журналисти. Това е новото „ала-бала“ с пРезидента.
Какво предлагат ПП в крайна сметка няма никакво значение.
Излъганите от ПП ще си останат излъгани.
Ще стане, ама на куково лято. ПП можеха да прокарат подобни промени, като бяха на власт, но изпуснаха възможноста за ползотвори промени. Сега вече са в залез. Няма да им мине номера…..
При липса на кандидатури, всякакви промени са абсолютно безсмислени! Никой няма да се осмели да заеме пост, ако знае, че рискува не само работата си, но и всичко, което е изградил досега! България се нуждае от силна фигура, решителен и безстрашен лидер, който ще изчисти корупцията и престъпността на всички нива – като Джовани Фалконе! Но къде е този лидер? Няма го! И докато няма воля и дисциплина, промяната ще остане просто празна мечта!
Успех им желая
Лена е много голям разбирач. Няма що.
А дано
Нормалност. Да. Но дали ще се случи в тая пародийна обстановка
Това е по-добро предложение. Но да видим дали ще стане
Все ще намерят за нещо да се заядат и да не станат нещата
Много хубаво ще е ако се случи, но ме съмнява. Това подкопава власта на свинята и тиквата
Промените от които всеки има нужда
Много е вълнуващо. Това е далеч по-добре така
Еми дано
Всички тези напъни и вътрешен в кръг като куче, което иска да си захапе опашката показват колко много искат да овладеят властта в прокуратурата и да запазят завладяната власт във съдебната. Едните с такива мнозинство и номинации другите с очаква пък, ако върне Президента още по- осукано, пък пред Нардоно събрание. Кому са необходими тези усуканици ???? Целта е да се наместят някак си. Очевидно нямат подкрепа от магистратите нито съдии, нито прокурори иии се чудят как да изместят всичко в полето на политиката