Лично мнение
Висшият съдебен съвет не само може, но е длъжен да предложи главен прокурор и председател на ВАС
Авторът
Николай Николаев е завършил право в Софийския университет „Св. Климент Охридски“. Има докторска степен и е преподавател по конституционно право.
През 2019 г. Николай Николаев става магистрат след конкурс, като след задължителното обучение в Националния институт по правосъдие започва работа като младши прокурор в Софийската районна прокуратура.
От март 2024 г. е говорител на Софийската районна прокуратура.
Кампанията за отминалите избори очаквано навлезе и в съдебната система в светлината на предстоящите назначения на нов главен прокурор и председател на Върховния административен съд (ВАС). Често изхождайки от своя дневен ред, политически фактори вземат становища – кое от кое по-екстравагантни, но и очевидно конюнктурно мотивирани. Конституционното право, което смело може да се нарече „най-политическото право“, не може да стои встрани от тези въпроси и да остави нещата на политическата целесъобразност. Особено когато се касае до неговия централен предмет – обществените отношения, свързани с упражняването на публичната власт. Все пак, Конституцията като акт, регулиращ властта и механизмите за осъществяването ѝ, създава предвидимост, легалност и легитимност, изключвайки волунтаризма и политическите претенции за истина от последна инстанция. С други думи модерният български конституционализъм и върховенството на правото не допускат претенции на когото и да било за произвол като средновековното право на първа брачна нощ, а публична власт следва да се формира и упражнява единствено съобразно Конституцията. Какво казва Основният закон по този въпрос? Може ли ВСС да вземе такива важни и съдбовни за съдебната система решения? А и трябва ли?
Юридическите аргументи
Държавните органи реализират публична власт. Техните правомощия, наричани още компетентност, се различават съществено от субективните права на останалите правни субекти. Правомощията на органите са едновременно техни права и задължения. Докато един гражданин може да се възползва или не от правото си да изразява религиозните си възгледи, то прокурорът не би могъл да откаже да внесе обвинителен акт с аргумент, че Венера е в осмия си дом или че ретроградният Меркурий не предвещава осъдителна присъда. В теорията без особени възражения се поддържа разбирането, че държавните органи не могат да откажат да упражняват предоставените им правомощия[1]. Така Народното събрание „не може да откаже да законодателства, а съдът не може да откаже правосъдие и т.н.“[2].
Тезата защо ВСС няма легитимно право да упражнява правомощията да предложи на президента да назначи главен прокурор, председател на ВКС и председател на ВАС беше изведена в публичното пространство с откровен политически привкус и бе аргументирана с това, че ВСС е с изтекъл мандат. „ВСС не е легитимен да взема подобни решения, тъй като няма пълномощия“, твърдят застъпниците с подобно разбиране. Това виждане е погрешно.
Въпросът за това какво се случва, ако мандатът на конституционен орган е приключил, но органът, осъществяващ конститутивни функции по отношение на него, не е избрал нов състав, беше отнесен към Конституционния съд във връзка с приключилия от „незапомнени“ времена мандат на инспекторите в Инспектората на Висшия съдебен съвет. Обсъждайки внимателно проблема, Конституционният съд достигна до Решение № 12 от 27 септември 2022 г., в което след сериозни дискусии прие, че е конституционно недопустимо да се преустанови автоматично за неопределено време дейността на Инспектората към Висшия съдебен съвет поради изтичане на срока на пълномощията на главния инспектор и на инспекторите и неизбирането от Народното събрание на нов състав. Според Конституционния съд с изтичането на срока, за който са избрани, главният инспектор и инспекторите в Инспектората към Висшия съдебен съвет изпълняват своите функции до избиране от Народното събрание на главен инспектор, съответно на инспектор.
Актът на Конституционния съд решава частен случай в рамките на големия проблем пред конституционния ред в държавата с дълбоката политическа криза, довела до невъзможността за формиране на състава на редица висши държавни органи. И по мое мнение, КС абсолютно еднозначно извежда един общ конституционноправен принцип, който по аналогия вече се прилага и по отношение на ВСС от повече от година за всички останали правомощия на кадровия орган. Затова и е крайно неясно защо според застъпниците на тезата за „нелегитимния ВСС“ той може да упражнява всички останали свои конституционни правомощия, но не и тези по избор на т.нар. „трима големи“ в съдебната власт. Подобна теза е лишена освен от житейска и от правна логика, тъй като няма публичен орган в държавата, от чийто кръг от правомощия да се изключват определени функции само защото това не се вписва в политическия дневен ред. Затова и решението на КС е от голямо значение не само за доктрината, но и практически решава някои дълбоки проблеми на властта. И означава само едно – че българската конституционна система чрез това решение на КС е „имунизирала“ редица държавни органи от възможността „вирусът“ на политическата криза да се прехвърли върху тях и да има „пандемичен ефект“ върху българската държавност.
Поради това настоящият състав на Висшия съдебен съвет, като легитимен конституционно установен висш държавен орган, който реализира в пълнота всички свои конституционни правомощия, не само може, но и е правно задължен да предложи на президента на Република България да назначи главен прокурор и председател на ВАС, при наличието на законовите предпоставки за това. Изтеклият мандат на кадровия орган не е пречка за това.
Политическите аргументи
И все пак, за да бъде пълна картината, следва да бъде обърнато внимание на политическите критики относно процедурата за избор на главен прокурор и председател на ВАС. Те се вписват в контекста на цялостното намаляване на доверието в българските институции от страна на гражданите и усещането за липса на справедливост. Оставяме настрана персоналните политически атаки към фигурата на изпълняващия функциите главен прокурор Борислав Сарафов, както и призивите от сорта на това да се блокира процедурата (все едно се блокира „Орлов мост“). Чуват се и възгласи в духа на Лев Толстой, че „там, където има закон, има несправедливост“ (макар и както се досещаме неакадемично концептуализирани) с твърдения за изначална нелегитимност на всяка една процедура. Към тях обаче е по-добре да се отнасяме с разбиране и снизхождение. Заслужава внимание тезата, че един нов ВСС, който би трябвало да предложи „тримата големи“, ще бъде натоварен с по-голямо доверие, заради което процедурата трябва да се спре по политическа целесъобразност.
Призивите за това нов състав на Висшия съдебен съвет да предложи главен прокурор и председател на Върховния административен съд са политическа авантюра, която може тежко да делегитимира цялата съдебна власт от гледна точка на конституционните основания на пълномощията ѝ. Замислете се. Висшият съдебен съвет – органът, назначаващ всички съдии, прокурори и следователи, е с изтекъл от над две години мандат, като част от състава му дори не е запълнен. Наред с това главният прокурор, а предстои и председателят на Върховния административен съд, също не са в конституционен мандат. Като добавим пълномощията на Инспектората на ВСС, актуални към момента на последната победа на националния отбор по футбол (или може би не чак толкова назад във времето), ще получим картината на една съдебна власт, чиято легитимност е разклатена и в допълнение включва и липса на конституционно установен мандат на председателя на висшия държавен орган в системата на административното правораздаване. Проблемът може да бъде решен с избор на нов ВСС, но къде са политическите гаранции, че това ще се случи в обозримо бъдеще? Поне на пръв поглед такива няма, тъй като нямаме налице нито стартирала процедура, нито дори заявка, че такива ще бъде открита.
Заслужава да се припомни, че мнозинството за формиране на правителство (каквото не може да бъде избрано след поредица от парламентарни избори) съгласно Конституцията е обикновено, т.е. повече от половината от присъстващите народни представители. За избор на членове на Висшия съдебен съвет то е квалифицирано – две трети от депутатите, като задълбочаващата се парламентарна криза не дава отговор на въпроса как ще се формира подобно мнозинство. От друга страна – съдебната власт е независима и следователно избирането на нов ВСС изначално трябва да бъде отделено политически и концептуално от формирането на парламентарно мнозинство. В противен случай се създава лошо впечатление. Поради това бъдещото несигурно събитие, каквото е избирането на нов състав на ВСС, не е аргументирано основание за отлагане на процедурите по избор дори по целесъобразност.
За Прокуратурата на Република България избирането на нов главен прокурор ще означава окончателно излизане от институционалната криза, породена от опитите (в т.ч. посредством противоконституционните изменения в Основния закон от декември 2023 г.) за засягане на нейната независимост и поставянето ѝ под партийно-политическо влияние. Стабилизирането на прокуратурата е процес, който вече е в ход и ще бъде окончателно завършен с назначаването от президента на нов главен прокурор. Това не само ще даде на магистратите в системата нужното спокойствие и предвидимост, за да работят, но и може да даде цялостен тласък за засилване на работата по приоритетни направления, да обезпечи методическа помощ, както и да започне големите разговори по наболели въпроси, които оставени нерешени за системата с година, вече започват да се роят под напора не все по-новите престъпни механизми.
[1] Стойчев, Стефан, Конституционно право, София, 2002 г., стр. 284-285.
[2] Пак там.
48
Коментирайте
Нова Конституция. Президентска република. Пълна изборност, мандатност, отчетност и отзоваемост на всички съдии и прокурори. Следствието право в МВР. Всички разследващи с юридическо образование.
Без ВНС. На референдум.
Без ВСС, ИВСС, учителски институт за повишаване на квалификацията на мисирки, роднини, милиционери и милионери, щерки, тьотки и аматьорки, пуцаджийки, рабфакаджии, задочници, вечерници и нощници и прочие йористи по пижами, съдебни ваканции и помощници, първа линия на Приморско, по 20 брутално след поредната издънка и другото си го знаете.
АМИН
Кога ще бъде арестуван милиционерът, който малтретира адвокат-напада го, заплашва го,удря го? https://www.segabg.com/hot/category-bulgaria/advokat-se-oplaka-che-e-maltretiran-policai
цитат от статията „Гологлавият служител започна да се държи видимо по-агресивно, което ме накара да го попитам за имената му. Поисках да ми представи легитимация. При този въпрос той стана истински агресивен, приближи се некомфортно близо до мен. Пита ме: „Бой ли искаш“, нарече ме „келеш“. Аз отново помолих да се легитимират, при което гологлавият служител ме хвана доста агресивно за ръката и започна да ме дърпа. Аз се отскубнах и го попитах как може да си позволява да нарушава телесната ми неприкосновеност, при което той замахна с ръката си с отворена длан и ме удари много силно в тила… Покажи целия коментар »
„Лично мнение“ от комунистически кадър, уреден от мама и тате да работи като просто и жалко прокурорче. И това нещо се именува „доктор “ и изказва „лично мнение разбира се, активиран от и.ф. главната фуражка, че и.ф. главната фуражна е най-подходяща за поста.
Тоя човечец ако имаше малко разум щеше да осъзнае какви глупости говори,но явно няма потенциала,за да го разбере. В прокуратурата се напълни с карикатури като този.
Не, фуражката не трябва да бъде главен прокурор, а затворник. Лично мнение.
Комсомолският плам на Ники, който демонстрира още като студент, когато активно агитираше като член на БСП – Перник, е още жив, виждам. На това му казвам подмазване на шефа. А към селския му изказ по-добре да се отнасяме с разбиране и снизхождение.
Членовете на ВСС са длъжни да предлагат за кандидати само лица с безспорни нравствени качества, а когато са предложени такива с липсващи, да не ги избират. Нещо колегата не е засегнал този въпрос…
Миличкия
Тъй като вече познаваме анархистичния цвят на ОПГ ППДБ, първият тест дали ще има нови избори е изборът на председател на НС. Ако ОПГ ППДБ отново продължи с кремълската директива – нека да да има хаос, то те ще саботират този избор и ще ходим пак на избори.
Председател на парламента може да бъде само лице с прогресивни възгледи, другите ги каня да посетят една култова църква.
Иначе, делово: трябва да се закрият секции в по-малките села, така ще се подобрят резултатите и ще имаме правилните хора във властта.
Отделен е въпросът за въвеждане на избирателен ценз, но там без ВНС няма да се мине. Без осми клас не може да е шофьор, но управлящи да избира ще може. По каква логика..?
Всъщност има едно доста просто, но трудно изпълнимо решение: конституционна забрана бивши военни, полицаи, надзиратели и пр. да заемат магистратски длъжности, с цел предотвратяване на военна/полицейска диктатура и запазване разделението на властите. Така няма да има нито Гешевци, нито Сарафовци, илии други подобни лица с обратна на демократичната ориентация в съдебната власт.
Явно трябва да го наредят от посолството, за да клекнат Буци и Шиши и да направят мнозинство. Знам че съветниците четат тук, дано се задействат по-скоро.
Лозан Панов следва да бъде следващият председател на ВАС
Пепел ви на устата! Ще вземе да го блъсне някой с кола, докато си подава документите…..
„От март 2024 г. е говорител на Софийската районна прокуратура.“
Явно му се удава да пълзи по корем.
Поредния натегач. Пълно е с такива креатури. Айде излез на протест пред съдебната палата
Неработещата и овладяна държава се нуждае от нова конституция, с която да се учреди нова съдебна система, както и да се предвидят резервни механизми и процедури за подобни случаи, когато някой държавен орган не изпълнява задълженията си.
Хората измислили тази плоска опорка, са същите които поканиха Пееф да пишат конституция и заявиха, че се е „променил за добро“. Нагъл
Грешиш. Аз не виждам такова желание в тях. Те си имат своите позиции в сегашната съдебна система. И то на най-високи нива. Те просто искат да я овладеят в този й вид, защото така ще им е много по-лесно да си ги бранят. Така уредена в КРБ, това е една капсулирана система, която се самовъзпроизвежда и изражда във все по-гротесков вид, с форми на тежка корупция, търговия с влияние и зависимости на най-различна основа. Вече и на най-ниските нива влиза само гмеж, а няма откъде да се освежава. Това е застояло и миризливо блато. И положението с всяка изминала година… Покажи целия коментар »
Привидно не е по темата, но
вече доста открито се говори, че ПП-ДБ са ОПГ, целящо съдаването на хаос. Саботажът на НС да избере съответните хора и органи, както и правилата за това са продукти на тяхната целенасочена дейност, успешна до сега уви.
Имате ли нужда от контакт с д-р Гълъбова или неин колега? Не подценявайте психичното здраве.
С ей такива „професионалисти“, дето нямат едно дело изкарано с ефективна, влязла в сила присъда за тежко престъпление и с това да е познат между юристите и в обществото е пълна прокуратурата!
Плепълнено е, от слуги, подмазвачи, словоблудстващи лакеи, които се чудят какви динотии да измислят, за да се догаждат.
Чета и се сещам за декларациите на всички прокуратури в подкрепа на Гешев при избора му, когато президентът върна указа, и как прокурори се препираха кой да се подпише първи, за да не излезе, че не харесва бъдещия главен.
И сега ще почнат, само да наближи избора. Има хора дето само декларации пишат
„За Прокуратурата на Република България избирането на нов главен прокурор ще означава окончателно излизане от институционалната криза, породена от опитите (в т.ч. посредством противоконституционните изменения в Основния закон от декември 2023 г.) за засягане на нейната независимост и поставянето ѝ под партийно-политическо влияние.“
Като дойде новият главен и вече всичко ще е цветя и рози. Новите Франтишеци и Евра ще виреят на свобода. Май в това се изравява „независимостта“ на всевишната прокуратура.
Питайте момчето, което говори с джуджето, което не искаше и се кълнеши, че ще служи само в НСС-то
И все пак нямат доверие в хората
Симпатичен младеж, нежен и някак по женски лиричен и обстоятелствен. Това е достатъчно.
Този ВСС е нелегитимен. Не само поради изтеклият му мандат. Скоро и СЕС ще си каже тежката дума по темата.
Но имаше избори за нов ВСС-професионална квота. После, с промени в ЗСВ парламентът касира тези избори, което е върло противоконституционно-това е написа на парламентът над съдебната власт. Въпрос на сезиране на КС и да си каже тежката дума-дали е законно парламентът да касира със закон избори за професионална квота, проведени от съдебната система.
А дали ВСС с наполовина запълнен състав плюс тримата по право може да встъпи е въпрос на тълкуване от КС.
Позволявам си да изразя несъгласие с колегата. ВСС не само може и трябва да организира процедури за избор на нов главен прокурор и нов председател на ВАС, както и е длъжен да ги избере, но само ако става въпрос за г-н Янкулов, г-н Йонко Грозев или г-жа Цариградска за глав.пророк, съответно на г-н Панов за председател на ВАС. В противен случай, той не може да ги избере заради изтеклия си мандат.
Не виждам как ВСС може да вземе такива важни и съдбовни за съдебната система решения.
Особено този. Крайно време е да го сменят вече.
Ами чети и ще погледнеш. :)))). Аз пък не виждам след като Си за върховенство на правото и че то ще бъде еднакво за всички как така не виждаш и не чуваш и не четеш КС на РБ?????? ВСС има право да пр8цедура тези избори, но кого ще избере или НЕ е друг въпрос. По- добре си кажете честно, че не харесвате личността Сарафов, а не се опитвайте да се прикриване зад процедура. Смокиновотонлисто е малко за вашите възголемички срамотии
Ще вземе и още как. Няма да опуснат възнаграждението, което ще получат. Имотното състояние ще се увеличи
Ами прав е колегата, ВСС не са виновни, заради манията за власт на определени хора, цялата държава е И.Ф, дано в бъдеще да изберат поне състави, че това вече наистина е много жалко. Най-кофти е, че те са виновни, но нападат другите институции, че си изпълняват К правомощия, a те не го правят и реват за правова държава и разделение на властите.
Няма избран изпълняващ функциите. За така наречения избор гласуваха от колегията, а не от пленума на ВСС, нямаше и указ на президента и обнародване в ДВ. Самата конституция не допуска изпълняващ функциите главен прокурор. Извод-такъв и днес няма.
Питайте конституционния съд, ама няма да ви хареса отговорът му.
Кампанията за инсталирането на Сарафов тече с пълна сила!
Той ще е, каза момчето
Комсомолският плам в новоизлюпения конституционалист предизвиква вълна от оргазми сред прокурорското племе.
А на въпроса Кой е, отговаряме – ТОЙ Е. Наколенките са сложени, вазелинът е в джеба. Всичко е точно, идва светло кариерно бъдеще.
Бе пак по-добре от субекти като Скуби бу, отчаяни професионанисти, мразещи всички и пишещи постоянно глупости в лекса от липса на работа и каквато и да е друга ангажираност и огромна лична и професионална неудовлетвореност.
В същината си е прав, но като цяло статията е по-скоро очакван ПР медиен ход, не подробно юридически аргументирано становище, за което говори и стилът на писане: – „Техните правомощия, наричани още компетентност…“ – това е глупост, защото понятията не са идентични по смисъл; – „Към тях обаче е по-добре да се отнасяме с разбиране и снизхождение.“ – недопустимо да се изразява лично пристрастие по този начин, колкото и да си го мисли той и голямата част от юристите, защото все пак е прокурор, макар и говорител на институцията; – „От друга страна – съдебната власт е независима и следователно… Покажи целия коментар »
Написаното от колегата, което следва логиката на КС, само показва, че конюнктурните решения на конституционната юрисдикция се наказват. Вместо да спасява положението, КС трябваше да се произнесе твърдо в полза на мандатността и да принуди НС да избере членове на ВСС и ИВСС, тогава непопълнен беше и съставът на самия КС. Ето ви сега ефектът от решение, което закърпва положение, а не въздига принципни положения.
Решението на Конституционния съд води до изложените изводи. Какво обаче ще каже СЕС е съвсем друга работа. И трябва ли ВСС да спре процедурите до произнасянето на СЕС?
ВСС е длъжен да организира процедура, но не и да я завърши успешно. Т.е. да предложи на президента да назначи.
Точно така – изпълняваш си правомощието, което е не само право, но и задължение, както правилно е отбелязано, но преценявайки, че си вече две години извън мандат, не номинираш и не избираш. Има как правото и моралът да вървят ръка за ръка, но трябва да го искаш.
Не го забравяйте!
Ново
-
Защо КС се раздели 6 на 5: Аргумент за недопустима индулгенция за бездействие срещу мотив да се прекрати нетърпимата безмандатност
-
Конкурсите да се обявяват на конкретни дати, нови правила за атестиране, командироване и избор на ИВСС
-
ВКС се заема с противоречия в практиката по спорове за собственост след сделки с реституирани земи
I really happy found this website eventually. Really informative and inoperative, Thanks for the post and effort! Please keep sharing more such blog. Also feel free to visit may web page. Prioritizing Brake Service is crucial for vehicle safety and efficiency. Regular maintenance not only protects you and others on the road but also saves you money in the long run.