ВКС присъди рекордно обезщетение от 800 000 лв. на жестоко пострадала при катастрофа
![](https://news.lex.bg/wp-content/uploads/2018/07/право-закон.jpg)
Рекордно обезщетение от 800 000 лв. е присъдено на жена с изключително тежки увреждания след катастрофа. Решението (пълния му текст виж тук) за това е окончателно и сумата ще трябва да бъде платена от застрахователя по „Гражданска отговорност“.
Катастрофата става на 29 ноември 2015 г. Пострадалата се качва в кола, управлявана от шофьор без книжка. В 3,30 ч. на улица в столичния кв. „Кремиковци“ той се врязва с колата в крайпътно дърво. След време сключва споразумение за тригодишна условна присъда с пет години изпитателен срок.
Кошмарът след катастрофата
Уврежданията на жената вследствие на удара са изключително тежки. Тогава тя е на 21 години. Изброяваме ги така, както е направил Върховният касационен съд (ВКС):
Съчетана травма – глава, гърди, среден лицев етаж, бедро. Тежка черепномозъчна травма. Мозъчна контузия. Фрактура на средна черепна ямка. Ликворея от дясно ухо. Пневмоцефалия. Тежък травматичен субарахноидален кръвоизлив. Контузионно-хеморагично огнище теменно-тилно вляво. Контузия на гръдния кош и белия дроб с минимален частичен пневмоторакс. Травматична увреда на десния лицев нерв (нервус фациалис). Фрактура на дясна бедрена кост.
Счупване с разместване на дясна зигоматична кост и неразместено счупване на горната челюст от първи тип вляво с настъпили усложнения във връзка с черепно-мозъчната травма: Посттравматичен органичен мозъчен синдром; Органична промяна на личността; Посттравматична симптоматична епилепсия с генерализирани тонично-клонични пристъпи; Остатъчна десностранна латентна хемипареза; Лабиринтна дисфункция и неврит на слуховите нерви с комбинирано намаление на слуха със слухова загуба; Тежка пареза на VII ЧМН вдясно – дясна очна цепка не се затваря, сълзотечение от окото; Координационни нарушения – двигателна и статична атаксия; Двукратен абнормен ЕЕГ запис с данни за епилептогенно огнище в лява слепоочно-теменна и челна област.
След катастрофата жената е била в пълна кома осем дни, а след това е претърпяла две операции. За около година е била на легло и е имала непрекъсната нужда от чужда помощ.
Тя не може да се справя сама и до ден днешен, тъй като здравословното ѝ състояние не позволява да се придвижва самостоятелно и да се обслужва сама. Прогнозите за развитието на процеса за в бъдеще са много неблагоприятни.
Съдът описва състоянието на пострадалата в катастрофата години след инцидента така: „Ищцата изпитва постоянно главоболие, световъртеж, замайване, дясната очна цепка не се затваря, което провокира сълзотечение, има намален слух и непрекъснат шум в ушите, получава епилептични припадъци с прехапване на езика, пяна на устата, тонично-клонични гърчове, медикаментозно овладени, има тремор на ръцете, координационни нарушения и затруднена самостоятелна походка, свръхнормено напълняване, парализа на лицевата мускулатура вдясно на лицето, която е с трайни и необратими последици“.
Последиците обаче не са само физически, а и психически и те не подлежат на обратно развитие. Жената страда от тежък посттравматичен психоорганичен синдром и епилептичен синдром. Тя е безкритична, леко неадекватна, емоционално неустойчива, склонна към афективни изблици, хипобулична и хипореактивна мисловно.
Въобще не е в състояние да се грижи за малкото си дете. За нея и за детето се грижи майка ѝ.
След инцидента тя предявява частичен иск за обезщетение, в който претендира 400 000 лв. от общо 800 000 лв., който е уважен съдилищата. Решението, с което ѝ се присъждат 400 000 лв. компенсация за болките и страданията от катастрофата, влиза в сила през декември 2021 г.
Така жената предявява претенцията си до пълния размер на иска – за още 400 000 лв.
Трудният въпрос за цената на страданието и загубения живот
И Софийският градски съд (СГС), и Софийският апелативен съд преценяват, че справедливото обезщетение за нея е общо 600 000 лв. Т.е. те ѝ присъждат още 200 000 лв., а не претендираните 400 000 лв.
В решението си СГС пише, че животът на жената след катастрофата е коренно променен. „От жизнена и млада 21-годишна жена, активна – работоспособна и работеща, самотен родител, отглеждащ самостоятелно детето си, водеща социален живот – излизала с приятели, общувала с хора, ищцата се е превърнала в трудноподвижна и обезобразена (заради парализата на лицето) жена с наднормено тегло, неспособна да се движи самостоятелно, да излиза навън, да работи, да взема самостоятелни решения за себе си и за детето си, да се грижи самостоятелно за себе си и за детето си, да го възпитава и полага нормалните майчински грижи, да му показва обич и да го подкрепя в развитието му, да прекарва време с него и го подпомага в игрите и обучението му, да води нормален и смислен разговор, да прави самостоятелни планове и да ги осъществява“, сочи първата инстанция.
Тя констатира, че след катастрофата жената води живот на елементарно съществуване и изцяло зависи от своите близки, а с годините състоянието ѝ се очаква да се влоши. „Накратко, с причинените на ищцата от ПТП телесни увреждания, животът ѝ е буквално преобърнат, отнет, без никаква перспектива. …Тъй като в страната ни все още няма система за подкрепа на хората с психични увреждания, вероятно ищцата ще бъде поставена и под запрещение, което ще я обрече и на гражданска смърт (доколкото запрещението ще я лиши от всички граждански права)“, пише СГС.
И поставя, както сам го определя, риторичния въпрос:
„Колко струва ежедневната болка на ищцата и страданието ѝ от огромната претърпяна загуба на живота?“.
След тези съждения преценява, че справедливото общо обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на жестоката катастрофа, е 600 000 лв.
А апелативният съд се съгласява с преценката на първата инстанция.
Защо 600 000 лв. не са достатъчно
Според върховните съдии Веска Райчева (председател на състава), Геника Михайлова и Анелия Цанова (докладчик) първите две инстанции не са оценили в достатъчна степен релевантните обективно съществуващи и установени по делото обстоятелства.
„По-конкретно не е отчетена сериозността на получените в резултат на произшествието травматични увреждания, претърпените от ищцата оперативни интервенции, като не е съобразил в достатъчна степен и продължаващия период, през който тя търпи болки и страдания, настъпилата негативна промяна в професионалния, социалния и личния живот на пострадалата. Съдът не е отчел в пълна степен характера на получените травматични увреждания и продължителността на възстановителния период, трайните увреждания, които са невъзстановими, причинените от уврежданията негативни психични изживявания и промените в личността, определената 95% трайна нетрудоспособност с чужда помощ и невъзможност за полагане на всякакъв вид труд, както и на грижа за елементарните всекидневни нужди“, заявява ВКС.
Той изтъква и че не са обсъдени претърпените от пострадалата интервенции непосредствено след катастрофата, които също са свързани с интензивни болки и страдания, както и обстоятелството, че 8 дни е била в кома, че за период от една година е била на легло, с непрекъсната нужда от чужда помощ и все още продължава да се намира в безпомощно състояние с неблагоприятните прогнози на увреждането.
„Ето защо настоящият съдебен състав счита, че размерът на обезщетението за неимуществени вреди не съответства на принципа за справедливост и е занижено“, заявяват върховните съдии.
И съобразявайки младата възраст на пострадалата, вида и обема на травматичните и ментални увреждания, проведеното и продължаващо лечение, трайните увреждания, които са невъзстановими, интензитетът и продължителността на физическите и емоционални болки и страдания, трайната нужда от чужда помощ и пълната ѝ невъзможност да полага дори елементарни грижи за себе си и за малолетното си дете, постановяват, че справедливото обезщетение е 800 000 лв.
Така след приспадане на 400 000 лв., вече присъдени по частичния иск, ВКС осъжда застрахователя да плати на жената още 400 000 лв.
34
Коментирайте
![Гост](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1075.png)
![Проскубания бухал](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1087.png)
„Според върховните съдии Веска Райчева (председател на състава), Геника Михайлова и Анелия Цанова (докладчик)“
Браво на гореизброените магистрати.
![Ти на мене, аз на тебе](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1090.png)
Половината за посредника и оттам за когото трябва. Във САС и ВКС корупцията е потресаваща!
![Иван](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1080.png)
Не говори глупости. За съжаление и аз съм от пострадалите, и имам личен опит. Въпреки че всички знаем кои са застрахователите в България. Интересното е защо частно правен спор съда работи, а при наказателно дело където намесена прокуратурата не се получава.
![Любител](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1083.png)
Крайно време е да се сложи край на символичните обезщетения. При всяко вдигане на цените на ГО слушаме едно и също – изплащали големи обезщетения по щети в ЕС. Ние очевидно не сме граждани на ЕС за тях, водят ни едва ли шкарто. Всяко обезщетение трябва да се мотивира именно с тежестта си и прогнозите за развитие в бъдеще. И една бележка , по долу видях бележка, че при изнасилване щетите били леки. Сблъсквал съм се със случаи , в които едно изнасилване проваля живота на жертвата. Да не генерализираме.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Очевидно не си и прочел. Никъде никой тук не е писал, че при „изнасилване щетите били леки“. Не срещнах такова твърдение. Научете се първо да четете. Но чукча не читател… Генерализацията е от Вас. И по-скоро е изкривяване и оспорване на теза, която не съществува. Дано не сте юрист.
А като вдигнат обезщетенията, премиите веднага ще скочат. За сметка на всички нас, вкл. и на Вас.
![Пеналист](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1087.png)
Малко е. Но каквото и обезщетение да бе присъдено, ако ще 8 милиона, това няма да възстанови живота на пострадалата. Изключително тежка за четене статия, всеки изпитващ емпатия човек е потресен от прочетеното.
![Мисленето не е за всеки](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1084.png)
А кой нормален се качва в автомобил управляван от водач без книжка в малките часове на ноща!Да не е бързала за аптека, за да вземе лекарства за детото?
![Пеналист](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1087.png)
По-добре си измии устата с белина, нещастник!
![Мисленето не е за всеки](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1084.png)
Абе „умник“, пеналист от пенявене ли идва при такива, като теб?
Радвай се , че си „пеналист“ в кочината Бълхария, че ако бе в нормална държава, тази намаше да получи и лев, защото там застраховката не е на автомобила, а на водача и този, като е неправоспособен нямаше въобще да има обезщетение!
![Политнекоректни въпроси](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1087.png)
Обезщетението е правилно. Питам-всяка година при ПТП пострадват хиляди хора, а с изключително тежки травми, доживотни травми са стотици. Но другите пострадали хора, същото толкова тежко-иде реч за другите стотици са обезщетявани с далеч по-ниски суми. Защо? И да попитам-защо при изнасилване обезщетението е 15-20 000 лв, а ако изнасилената е ромка-расистите от съда присъждат 4-6000 лв обезщетение? Второ-защо при телесна повреда, след ПТП-ако пострадалия е ром, с подобни травми обезщетението е максимум 30 000 лв. Определено има тежък расизъм при обезщетенията-малцинствата са обезщетявани драстично с по-ниски суми, дори и да са тежко пострадали от престъпление. Та-защо има двоен аршин-според… Покажи целия коментар »
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Глупости. Присъждам едни и същи обезщетения на всички, независимо от етноса им, като размерът зависи само от вида и степента на увреждането.
И съжалявам, но да сравнявате обезщетение за изнасилване /напр. еднократно/ с горецитираните телесни повреди, които реално не дават възможност за нормален живот на пострадалата, както и да гледа детето си, е меко казано безумно.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Подкрепям такива мотивирани решения. А не да ми се каже – без да оповестяваме мотивите си. Този случай показва, че криете нещо, ако не си казвате мотивите
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Къде видяхте такива решения, в които не се оповестяват мотивите?
Имате ли нещо общо с правото?
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Има надежда.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Добра работа. Застрахователите да му мислят. Няма да се оставим да ни будалкат за да си пълнят гушите.
![Бозьо Кифлев](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1073.png)
Мислите, че няма да вдигнат премиите по застраховките, а ще изплащат обезщетения от активите на акционерите ли?
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Няма да му мислят застрахователите, а извършителя. Срещу него без съмнение ще има обратен иск.
![Имрахил](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1080.png)
Какво да му мисли извършителят? Измъкнал се е с условна, след като е отнел един човешки живот (извинете цинизма, но с тези увреждания вероятно смъртта щеше да бъде по-благоприятен изход за пострадалата) и е сринал поне още два – на майката и детето. Застрахователното дружество никога няма да види тези 800 000 лв. Първо, едва ли има имущество, от което да бъде удовлетворен ищецът по регресния иск. Второ, не е немислимо длъжникът да избяга в друга държава, за да затрудни събирането на вземанията или поне цял живот да живее с приходи от сива и черна икономика. Изпълнителното дело ще се… Покажи целия коментар »
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Е, и? Какво като има обратен иск? Смятате, че той ще плати близо милион? Ще си остане за сметка на застрахователите, които отново ще вдигнат премиите по застраховките, вкл. и на Вашата.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Ми надявам се, че това с катастрофите ще спре
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Ще спре, ама друг път.
На извършителя нищо му няма – малка присъдка и може и лев да неплати, ако няма доходи и имущество на светло. Пука му на черупката.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
БРАВО!
![....](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/mystery.png)
Много мотивирано решение. Браво на ВКС!
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Не съм чул за друг случай на осъждане на застраховател за такава сума. Това прецедент ли е
![wcc](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/latin_w.png)
Когато правораздават милионери и обезщетенията скачат! Затова в бъдеще във ВКС само с имуществен ценз, за да има справедливост за всички.
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Тази жена е като жив труп. Кошмар
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Жалко за жената, дано сумата помогне да се погрижат за нея
![Чукча](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1095.png)
Не видях никъде из съжденията оценка на факта дали е знаела, че онзи няма книжка. Вероятно не.
Иначе, от ВКС всичко може да се очаква. Тази човешка трагедия е ужасна. Никакви пари не могат да възстановят нещата. Всичко е изгубено.
И 2 милиона нищо не променят.
Сложно нещо е въпроса за справедливото обезщетение и изабщо наказянието.
Онзи ден имаше решение на ВКС -три години и нещо ефективно за 2-3 хиляди подкуп, но за 500 000 откраднато ДДС -условна.😆
![Пеналист](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1087.png)
Я ми кажи, ама аргументирано и с данни от нормативни актове, от кога е нарушение, или противозаконно да се качиш в автомобил управляван от човек без книжка, отнета или непритежаващ такава изначално? Моля те кажи ми как при всичко това претърпяно от пострадалата на нея може да и се вмени каквато и да е вина? Ако не можеш, по-добре преоцени мирогледа си, защото написаното от теб е безкрайно апатично и тъжно. Съжалявам те!
![Анонимен](https://news.lex.bg/wp-content/plugins/wp-first-letter-avatar/images/default/96/cyrillic_1072.png)
Не е незаконно, но има едни съпричинявания, едни други нещица в правото, които не-юрист и разни йористи не са чували. И да, важно е – дали си се качил в автомобил, управляван от неправоспособен водач и дали си знаел за този факт. Ако да, сам се поставяш в риск.
А защо не е отчетено, че има съпричиняване и съответно вина от нейна страна. Съзнателно се е качила в МПС, управлявано от неправоспособен.