ВКС присъди рекордно обезщетение от 800 000 лв. на жестоко пострадала при катастрофа
Рекордно обезщетение от 800 000 лв. е присъдено на жена с изключително тежки увреждания след катастрофа. Решението (пълния му текст виж тук) за това е окончателно и сумата ще трябва да бъде платена от застрахователя по „Гражданска отговорност“.
Катастрофата става на 29 ноември 2015 г. Пострадалата се качва в кола, управлявана от шофьор без книжка. В 3,30 ч. на улица в столичния кв. „Кремиковци“ той се врязва с колата в крайпътно дърво. След време сключва споразумение за тригодишна условна присъда с пет години изпитателен срок.
Кошмарът след катастрофата
Уврежданията на жената вследствие на удара са изключително тежки. Тогава тя е на 21 години. Изброяваме ги така, както е направил Върховният касационен съд (ВКС):
Съчетана травма – глава, гърди, среден лицев етаж, бедро. Тежка черепномозъчна травма. Мозъчна контузия. Фрактура на средна черепна ямка. Ликворея от дясно ухо. Пневмоцефалия. Тежък травматичен субарахноидален кръвоизлив. Контузионно-хеморагично огнище теменно-тилно вляво. Контузия на гръдния кош и белия дроб с минимален частичен пневмоторакс. Травматична увреда на десния лицев нерв (нервус фациалис). Фрактура на дясна бедрена кост.
Счупване с разместване на дясна зигоматична кост и неразместено счупване на горната челюст от първи тип вляво с настъпили усложнения във връзка с черепно-мозъчната травма: Посттравматичен органичен мозъчен синдром; Органична промяна на личността; Посттравматична симптоматична епилепсия с генерализирани тонично-клонични пристъпи; Остатъчна десностранна латентна хемипареза; Лабиринтна дисфункция и неврит на слуховите нерви с комбинирано намаление на слуха със слухова загуба; Тежка пареза на VII ЧМН вдясно – дясна очна цепка не се затваря, сълзотечение от окото; Координационни нарушения – двигателна и статична атаксия; Двукратен абнормен ЕЕГ запис с данни за епилептогенно огнище в лява слепоочно-теменна и челна област.
След катастрофата жената е била в пълна кома осем дни, а след това е претърпяла две операции. За около година е била на легло и е имала непрекъсната нужда от чужда помощ.
Тя не може да се справя сама и до ден днешен, тъй като здравословното ѝ състояние не позволява да се придвижва самостоятелно и да се обслужва сама. Прогнозите за развитието на процеса за в бъдеще са много неблагоприятни.
Съдът описва състоянието на пострадалата в катастрофата години след инцидента така: „Ищцата изпитва постоянно главоболие, световъртеж, замайване, дясната очна цепка не се затваря, което провокира сълзотечение, има намален слух и непрекъснат шум в ушите, получава епилептични припадъци с прехапване на езика, пяна на устата, тонично-клонични гърчове, медикаментозно овладени, има тремор на ръцете, координационни нарушения и затруднена самостоятелна походка, свръхнормено напълняване, парализа на лицевата мускулатура вдясно на лицето, която е с трайни и необратими последици“.
Последиците обаче не са само физически, а и психически и те не подлежат на обратно развитие. Жената страда от тежък посттравматичен психоорганичен синдром и епилептичен синдром. Тя е безкритична, леко неадекватна, емоционално неустойчива, склонна към афективни изблици, хипобулична и хипореактивна мисловно.
Въобще не е в състояние да се грижи за малкото си дете. За нея и за детето се грижи майка ѝ.
След инцидента тя предявява частичен иск за обезщетение, в който претендира 400 000 лв. от общо 800 000 лв., който е уважен съдилищата. Решението, с което ѝ се присъждат 400 000 лв. компенсация за болките и страданията от катастрофата, влиза в сила през декември 2021 г.
Така жената предявява претенцията си до пълния размер на иска – за още 400 000 лв.
Трудният въпрос за цената на страданието и загубения живот
И Софийският градски съд (СГС), и Софийският апелативен съд преценяват, че справедливото обезщетение за нея е общо 600 000 лв. Т.е. те ѝ присъждат още 200 000 лв., а не претендираните 400 000 лв.
В решението си СГС пише, че животът на жената след катастрофата е коренно променен. „От жизнена и млада 21-годишна жена, активна – работоспособна и работеща, самотен родител, отглеждащ самостоятелно детето си, водеща социален живот – излизала с приятели, общувала с хора, ищцата се е превърнала в трудноподвижна и обезобразена (заради парализата на лицето) жена с наднормено тегло, неспособна да се движи самостоятелно, да излиза навън, да работи, да взема самостоятелни решения за себе си и за детето си, да се грижи самостоятелно за себе си и за детето си, да го възпитава и полага нормалните майчински грижи, да му показва обич и да го подкрепя в развитието му, да прекарва време с него и го подпомага в игрите и обучението му, да води нормален и смислен разговор, да прави самостоятелни планове и да ги осъществява“, сочи първата инстанция.
Тя констатира, че след катастрофата жената води живот на елементарно съществуване и изцяло зависи от своите близки, а с годините състоянието ѝ се очаква да се влоши. „Накратко, с причинените на ищцата от ПТП телесни увреждания, животът ѝ е буквално преобърнат, отнет, без никаква перспектива. …Тъй като в страната ни все още няма система за подкрепа на хората с психични увреждания, вероятно ищцата ще бъде поставена и под запрещение, което ще я обрече и на гражданска смърт (доколкото запрещението ще я лиши от всички граждански права)“, пише СГС.
И поставя, както сам го определя, риторичния въпрос:
„Колко струва ежедневната болка на ищцата и страданието ѝ от огромната претърпяна загуба на живота?“.
След тези съждения преценява, че справедливото общо обезщетение за неимуществени вреди, вследствие на жестоката катастрофа, е 600 000 лв.
А апелативният съд се съгласява с преценката на първата инстанция.
Защо 600 000 лв. не са достатъчно
Според върховните съдии Веска Райчева (председател на състава), Геника Михайлова и Анелия Цанова (докладчик) първите две инстанции не са оценили в достатъчна степен релевантните обективно съществуващи и установени по делото обстоятелства.
„По-конкретно не е отчетена сериозността на получените в резултат на произшествието травматични увреждания, претърпените от ищцата оперативни интервенции, като не е съобразил в достатъчна степен и продължаващия период, през който тя търпи болки и страдания, настъпилата негативна промяна в професионалния, социалния и личния живот на пострадалата. Съдът не е отчел в пълна степен характера на получените травматични увреждания и продължителността на възстановителния период, трайните увреждания, които са невъзстановими, причинените от уврежданията негативни психични изживявания и промените в личността, определената 95% трайна нетрудоспособност с чужда помощ и невъзможност за полагане на всякакъв вид труд, както и на грижа за елементарните всекидневни нужди“, заявява ВКС.
Той изтъква и че не са обсъдени претърпените от пострадалата интервенции непосредствено след катастрофата, които също са свързани с интензивни болки и страдания, както и обстоятелството, че 8 дни е била в кома, че за период от една година е била на легло, с непрекъсната нужда от чужда помощ и все още продължава да се намира в безпомощно състояние с неблагоприятните прогнози на увреждането.
„Ето защо настоящият съдебен състав счита, че размерът на обезщетението за неимуществени вреди не съответства на принципа за справедливост и е занижено“, заявяват върховните съдии.
И съобразявайки младата възраст на пострадалата, вида и обема на травматичните и ментални увреждания, проведеното и продължаващо лечение, трайните увреждания, които са невъзстановими, интензитетът и продължителността на физическите и емоционални болки и страдания, трайната нужда от чужда помощ и пълната ѝ невъзможност да полага дори елементарни грижи за себе си и за малолетното си дете, постановяват, че справедливото обезщетение е 800 000 лв.
Така след приспадане на 400 000 лв., вече присъдени по частичния иск, ВКС осъжда застрахователя да плати на жената още 400 000 лв.
34
Коментирайте
Бягай ве катил долен а дано те сполети нещо такова олигофрен
„Според върховните съдии Веска Райчева (председател на състава), Геника Михайлова и Анелия Цанова (докладчик)“
Браво на гореизброените магистрати.
Половината за посредника и оттам за когото трябва. Във САС и ВКС корупцията е потресаваща!
Не говори глупости. За съжаление и аз съм от пострадалите, и имам личен опит. Въпреки че всички знаем кои са застрахователите в България. Интересното е защо частно правен спор съда работи, а при наказателно дело където намесена прокуратурата не се получава.
Крайно време е да се сложи край на символичните обезщетения. При всяко вдигане на цените на ГО слушаме едно и също – изплащали големи обезщетения по щети в ЕС. Ние очевидно не сме граждани на ЕС за тях, водят ни едва ли шкарто. Всяко обезщетение трябва да се мотивира именно с тежестта си и прогнозите за развитие в бъдеще. И една бележка , по долу видях бележка, че при изнасилване щетите били леки. Сблъсквал съм се със случаи , в които едно изнасилване проваля живота на жертвата. Да не генерализираме.
Очевидно не си и прочел. Никъде никой тук не е писал, че при „изнасилване щетите били леки“. Не срещнах такова твърдение. Научете се първо да четете. Но чукча не читател… Генерализацията е от Вас. И по-скоро е изкривяване и оспорване на теза, която не съществува. Дано не сте юрист.
А като вдигнат обезщетенията, премиите веднага ще скочат. За сметка на всички нас, вкл. и на Вас.
Да ти еба тъпата майка кирлива смотана
Можеш да ползваш продукта, който оня продава-с цел съвъкуплението между теб и възходящата му да е по описания от него начин.
Малко е. Но каквото и обезщетение да бе присъдено, ако ще 8 милиона, това няма да възстанови живота на пострадалата. Изключително тежка за четене статия, всеки изпитващ емпатия човек е потресен от прочетеното.
А кой нормален се качва в автомобил управляван от водач без книжка в малките часове на ноща!Да не е бързала за аптека, за да вземе лекарства за детото?
По-добре си измии устата с белина, нещастник!
Абе „умник“, пеналист от пенявене ли идва при такива, като теб?
Радвай се , че си „пеналист“ в кочината Бълхария, че ако бе в нормална държава, тази намаше да получи и лев, защото там застраховката не е на автомобила, а на водача и този, като е неправоспособен нямаше въобще да има обезщетение!
Обезщетението е правилно. Питам-всяка година при ПТП пострадват хиляди хора, а с изключително тежки травми, доживотни травми са стотици. Но другите пострадали хора, същото толкова тежко-иде реч за другите стотици са обезщетявани с далеч по-ниски суми. Защо? И да попитам-защо при изнасилване обезщетението е 15-20 000 лв, а ако изнасилената е ромка-расистите от съда присъждат 4-6000 лв обезщетение? Второ-защо при телесна повреда, след ПТП-ако пострадалия е ром, с подобни травми обезщетението е максимум 30 000 лв. Определено има тежък расизъм при обезщетенията-малцинствата са обезщетявани драстично с по-ниски суми, дори и да са тежко пострадали от престъпление. Та-защо има двоен аршин-според… Покажи целия коментар »
Глупости. Присъждам едни и същи обезщетения на всички, независимо от етноса им, като размерът зависи само от вида и степента на увреждането.
И съжалявам, но да сравнявате обезщетение за изнасилване /напр. еднократно/ с горецитираните телесни повреди, които реално не дават възможност за нормален живот на пострадалата, както и да гледа детето си, е меко казано безумно.
Подкрепям такива мотивирани решения. А не да ми се каже – без да оповестяваме мотивите си. Този случай показва, че криете нещо, ако не си казвате мотивите
Къде видяхте такива решения, в които не се оповестяват мотивите?
Имате ли нещо общо с правото?
Има надежда.
Добра работа. Застрахователите да му мислят. Няма да се оставим да ни будалкат за да си пълнят гушите.
Мислите, че няма да вдигнат премиите по застраховките, а ще изплащат обезщетения от активите на акционерите ли?
Няма да му мислят застрахователите, а извършителя. Срещу него без съмнение ще има обратен иск.
Какво да му мисли извършителят? Измъкнал се е с условна, след като е отнел един човешки живот (извинете цинизма, но с тези увреждания вероятно смъртта щеше да бъде по-благоприятен изход за пострадалата) и е сринал поне още два – на майката и детето. Застрахователното дружество никога няма да види тези 800 000 лв. Първо, едва ли има имущество, от което да бъде удовлетворен ищецът по регресния иск. Второ, не е немислимо длъжникът да избяга в друга държава, за да затрудни събирането на вземанията или поне цял живот да живее с приходи от сива и черна икономика. Изпълнителното дело ще се… Покажи целия коментар »
Е, и? Какво като има обратен иск? Смятате, че той ще плати близо милион? Ще си остане за сметка на застрахователите, които отново ще вдигнат премиите по застраховките, вкл. и на Вашата.
Ми надявам се, че това с катастрофите ще спре
Ще спре, ама друг път.
На извършителя нищо му няма – малка присъдка и може и лев да неплати, ако няма доходи и имущество на светло. Пука му на черупката.
БРАВО!
Много мотивирано решение. Браво на ВКС!
Не съм чул за друг случай на осъждане на застраховател за такава сума. Това прецедент ли е
Когато правораздават милионери и обезщетенията скачат! Затова в бъдеще във ВКС само с имуществен ценз, за да има справедливост за всички.
Тази жена е като жив труп. Кошмар
Жалко за жената, дано сумата помогне да се погрижат за нея
Не видях никъде из съжденията оценка на факта дали е знаела, че онзи няма книжка. Вероятно не.
Иначе, от ВКС всичко може да се очаква. Тази човешка трагедия е ужасна. Никакви пари не могат да възстановят нещата. Всичко е изгубено.
И 2 милиона нищо не променят.
Сложно нещо е въпроса за справедливото обезщетение и изабщо наказянието.
Онзи ден имаше решение на ВКС -три години и нещо ефективно за 2-3 хиляди подкуп, но за 500 000 откраднато ДДС -условна.😆
Я ми кажи, ама аргументирано и с данни от нормативни актове, от кога е нарушение, или противозаконно да се качиш в автомобил управляван от човек без книжка, отнета или непритежаващ такава изначално? Моля те кажи ми как при всичко това претърпяно от пострадалата на нея може да и се вмени каквато и да е вина? Ако не можеш, по-добре преоцени мирогледа си, защото написаното от теб е безкрайно апатично и тъжно. Съжалявам те!
Не е незаконно, но има едни съпричинявания, едни други нещица в правото, които не-юрист и разни йористи не са чували. И да, важно е – дали си се качил в автомобил, управляван от неправоспособен водач и дали си знаел за този факт. Ако да, сам се поставяш в риск.
А защо не е отчетено, че има съпричиняване и съответно вина от нейна страна. Съзнателно се е качила в МПС, управлявано от неправоспособен.