ВКС даде „зелена светлина“ на младшите магистрати да водят дела за законовия размер на заплатите си
След като Висшият съдебен съвет (ВСС) не спазва Закона за съдебната власт (ЗСВ) и не актуализира редовно заплатите на младшите магистрати, то те имат пълното право да водят дела за изплащане на дължимото. Това става ясно от определение на Върховния касационен съд (ВКС) по казус на младши съдия (пълния текст на определението виж тук).
„Законово правомощие на ВСС като колективен административен орган на съдебната власт е да определя възнагражденията на магистратите, но при условията, посочени в ЗСВ… След като изискване на закона не е спазено, според препращаща норма в чл. 229 ЗСВ защита на правото осигурява нормата на чл. 128 от Кодекса на труда посредством иск, основан на задължението работодателят да изплаща дължимото възнаграждение, независимо дали го е начислил, или не го е начислил“, заявява ВКС.
В периода от 2019 г. до 2021 г. Огнян Маладжиков е младши съдия в окръжния съд в Силистра. За този период той е вземал основна заплата, определена от ВСС. През 2019 г. тя е била 2248 лв., през 2020 г. – 2473 лв., а през 2021 г. – 2720 лв.
Практиката на съвета е в началото на годината да актуализира възнагражденията на магистратите и служителите като одобрява промени в Таблица №1 за заплатите на магистратите и в класификаторите за длъжности в администрациите на съдилищата, прокуратурата, ВСС и Инспектората към ВСС.
Най-ниските заплати са тези на младшите магистрати. Според чл. 218, ал. 2 от ЗСВ тяхното основно месечно възнаграждение се определя в размер на удвоената средномесечна заплата на заетите лица в бюджетната сфера съгласно данните на Националния статистически институт. НСИ подава тези данни на всеки три месеца, но това не се отразява на заплатите на младшите магистрати, защото както вече стана ясно ВСС актуализира възнагражденията само веднъж в годината.
И именно поради това Маладжиков предявява иск срещу работодателя си – окръжния съд в Силистра, като претендира да му бъде изплатен сборът от разликата между дължимото месечно възнаграждение по чл. 218, ал. 2 ЗСВ за периода, през който е бил младши съдия, и действително заплатеното му през същия период възнаграждение.
Както районният съд, така и окръжният съд в Добрич уважават иска му и осъждат ОС-Силистра да му плати 7658.85 лв. – разликата между полученото и дължимото възнаграждение, както и 1293.28 лв. лихва за забава.
В решението си въззивната инстанция посочва, че законово правомощие на ВСС е да определя възнагражденията на магистратите, но при условията, посочени в ЗСВ. „Залегналата в чл. 218 ал. 2 от ЗСВ регламентация на размера на основното месечно възнаграждение за най-ниската съдийска, прокурорска и следователска длъжност (както и за най-високите по чл. 218, ал. 1 от ЗСВ) лишава ВСС като орган, администриращ съдебната власт, от оперативна самостоятелност за избор на други, различни правила – критерии и методология, за определяне на размера на възнаграждението за тези длъжности“, изтъква още съдът.
В конкретния случай в периода от 2019 г. до 2021 г., чрез правомощието си по чл. 30, ал 2, т. 10 от съдебния закон, ВСС е определил възнаграждението за длъжността „младши съдия“ под предвидения в ЗСВ минимален размер, като в началото на съответната календарна година и занапред е определил основна заплата за тази най-ниска длъжност в противоречие на чл. 218, ал. 2 от ЗСВ.
„Законът за съдебната власт допуска, чрез нормата на чл. 218, ал. 3, администриращият съдебната власт орган сам да определя основното възнаграждение за длъжностите в органите на съдебната власт, извън обаче тези по чл. 218, ал. 1 и ал. 2 от същия, за определянето на чиито възнаграждения правилата са зададени от самия закон. Прогласеното в чл. 117 от Конституцията предназначение на съдебната власт изисква адекватно на закона администриране и на възнагражденията на работещите в нея, за да се изпълни целта на основния закон“, посочва още въззивната инстанция.
Окръжният съд в Силистра подава касационна жалба, като иска ВКС да отговори на осем въпроса, сред които: елемент ли е от фактическия състав решението на Пленума на ВСС при определяне на размера на основното месечно възнаграждение за младшите магистрати по чл. 218, ал. 2 от ЗСВ; председателят на съда има ли оперативна самостоятелност да определя заплатите на младшите съдии; същият има ли задължение да ги изплаща в размера, за който е издаден актът за заемане на длъжността и др.
ВКС не допуска до касационно обжалване решението на въззивния съд.
„Въпросът за фактите (фактическия състав), от които произтича едно парично вземане, може да се постави като относим, конкретен правен въпрос, когато с настъпването им законът свързва възникването на субективното право, упражнено с иска. Упражненото с иска право в случая е основано на нормата на чл. 128 от Кодекса на труда, приложима съгласно препращането в чл. 229 ЗСВ. В практиката на ВКС по прилагането на тази норма, обхващаща различни фактически състави, няма никакво колебание, че когато изискване за размера на дължимото възнаграждение, в частност основното брутно трудово възнаграждение е установено със закон, прилага се законът. Противоречие със закона има, когато нормата поставя изискване, което не е спазено. При разрешаване на трудов спор като настоящия нито е необходимо, нито е предмет на същинска тълкувателна дейност указването на начините, по които адресатът на нормата да спази закона. Водещ принцип при разрешаването на трудовите спорове е съдебният контрол за законосъобразност“, пише ВКС.
Върховните съдии напълно споделят мотивите на въззивната инстанция, че по своя характер магистратското възнаграждение е за положен труд и макар правоотношението да е специфично, различно и от трудовото, и от служебното, магистратите полагат труд в съответния орган на съдебна власт, който се явява техен работодател, а не ВСС.
ВКС също отбелязва, че законово правомощие на ВСС е да определя възнагражденията на магистратите, но при условията, посочени в ЗСВ.
„След като изискване на закона не е спазено, според препращаща норма в чл. 229 ЗСВ защита на правото осигурява нормата на чл. 128 от Кодекса на труда посредством иск, основан на задължението работодателят да изплаща дължимото възнаграждение, независимо дали го е начислил, или не го е начислил… Когато размерът на основното възнаграждение не е съответен на изискванията на закона, гражданският съд, разрешаващ спора, е длъжен да го приведе в съответствие с приложимата правна норма, в случая с чл. 218, ал. 2 от ЗСВ. Нито решението на ВСС, нито обвързаността на административния ръководител с това решение са пречка за съда да приложи директно закона“, заключава ВКС.
В края на миналата година бюджетната комисия на ВСС предложи промяна в чл. 218, ал. 2 от ЗСВ, според която заплатите на младшите магистрати да се определят на годишна база, а не на тримесечие.
Предложението за изменение на въпросната разпоредба гласи: „Основното месечно възнаграждение за най-ниската съдийска, прокурорска и следователска длъжност се определя в размер на удвоената средномесечна заплата на годишна база от предходната година на заетите лица в бюджетната сфера съгласно данните на Националния статистически институт“.
То (виж повече тук) беше изпратено на Министерството на правосъдието, където работната група за промени в ЗСВ го възприе и заложи в проекта, чиято съдба обаче е неясна.
30
Коментирайте
Много странно е, при положение че има законоустановен минимум на възнаграждението на младшите съдии, ВСС не просто да определя заплата на годишна база, ами и нейният размер да е под този, регламентиран в нормативния акт – то бива престорено оптимизиране на разходите, ама защо сякаш дребните риби в системата го отнасят, а големите акули си начисляват коледни, великденски и разни други празнични бонусчета.
П.С. Интересно е да се види, че макар и млечни, зъбките на новоизлюпените магистрати могат да хапят.
За съдии може, а за адвокати – Х.Й.
Не забравяйте, че в повечето случаи съдът намалява адвокатското възнаграждение по възражение на другата страна, която чного често е адвокат.
До долния колега с „Очакваното решение“ – погледнете внимателно решението на Любомир Генов от Районен съд – Добрич и ще видите, че изложеното заради изоставането в заплатите се отнася освен за младшите магистрати и за районните такива. Неговото име е Любомир Генов, а не посоченото в един друг правен сайт Любо Генов. Той вече бил съдия в Административен съд – Добрич. И май основният виновник не е ВСС, а правителството и финансовото министерство, които не спазват закона и от дълго време не отпускат достатъчно средства.
Средствата никога няма да са достатъчни, ако ножицата между възнагражденията по нива продължава все повече да се разкрачва. А възнагражденията на ВСС за безсрамно огромни. Редно е да се намалятголемите, за да има за първоинстанционните и младшите съобразно закона.
Сумата е незначителна предвид броя на младшите. С една трета от бонусите на ВСС може да се реши проблема. Не са нужни допълнителни средства.
Именно – ще режат от тези с най-ниските доходи, за които дори има законова норма за минимума, а по върха ще сипят изобилие от пари. Поне да го изсипват след като са разплатили законовите задължения.
Въпросът наистина е интересен. Някой има ли представа, защо се получават различни стойности по тримесечия, при положение, че заплатите в бюджетната сфера (държавна администрация) следва да се увеличават веднъж годишно – с приемане на бюджета?
Е, откъде иначе пари за ДМС по 58 хиляди и разни други екстри – коли, екскурзийки
Младшите магистрати ще защитят правата си, те знаят как. И имат това право, защото самият ВСС не спазва закона. Депутатските заплати се актуализират на всеки три месеца, но съдийските и прокурорските – не, защото ВСС е сервилен орган, маша на изпълнителната власт, и няма куража да спазва закона. Сега обаче ще излезе, че младшите ще получават по-високо възнаграждение от съдиите/прокурорите на районно ниво в страната, което вече е абсурдно и нечестно. Но районните съдии нямат средство за защита, защото тяхнта заплата се определя от ВСС „на око“, а не по силата на правило, разписано в закона. И всичко това заради… Покажи целия коментар »
Всъщност има средство за защита и то се нарича дело за трудова дискриминация. Има доста практика на ЕСПЧ и СЕС. Основно в полза на разни феминистки, но не пречи да се приложи по аналогия, или да се иска отделно тълкуване
Чакайте сега. Господарите Боко и Пеевски са казали, че трябва на МВР първо да се вдигат парите. Че да ги пазят от народната любов + после да гласуват за тях на нови избори.
На МВР заплатите не са високи. Вижте на ВСС.
И на ВСС много му дреме
Ми да ги съдят. Голям праз
А те вдигат ли си нивото или само заплатите искат да се вдигат?
Държавата храни една камара ненужни гърла!
Ама редовно ли трябва да се актуализират заплатите? В частния сектор така ли е? Не мисля. Не са ми вдигали заплатата от 4 години. Айде малко да се свиете, а ?
Точно за сивия частен сектор да не говорим, че можем много да кажем
Абсолютно, да не говорим, защото там всички са на минимална, което не отговаря на обективната действителност.
И се водят на 4 часов работен ден.
В частния сектор нямате разписано с императивна правна снорма правило. А ако не ви харесва – изберете друг сектор, не сте там насила. И няма да ви се кщачи дохода, ако някой друг смъкне своя.
Точно младшите съдии не са се напечелили.
Айде малко да загъбрите излишната завист и неприязън, а?
Като си „балък“ и продължаваш да работиш за тях и 40 няма да ти я вдигнат 😉
Мейнстрийма е такъв сега. Да се подмазваме на големите
Писна ми от идиотщини, честно!
Интересува ги всички само какво имат у чинията си. Култура, спорт са теми табу. В новия бюджет отново няма пари за тези дисциплини. По традиция.
Култура ми ЯНКО!
„Ранътъ прай борбЪтъ!“
Е па без чиния нема култура, човекът горе е казал за борбъта, също и Маслоу, оня с пирамидата, го е нанесъл в пирамида.
Е как да не водят дела за заплатите си
https://www.mediapool.bg/sadiya-osadi-vss-za-lipsata-na-nezavisim-byudzhet-na-sadebnata-vlast-news275979.html После обаче казусът се закучи и в крайна сметка отхвърлиха иска. Поне проправих път и се радвам, благодаря за възможността , струваше на семейството ми около 2000 лева и 5 години нерви. Успех, деца