Тълкувателно решение по новия Семеен кодекс
ВКС: Имот, купен с пари от влог на единия съпруг, е съпружеска имуществена общност
Из Семейния кодекс
Когато за съпрузите действа режим на общност и единият купи имот с пари от собствения си влог, имотът е съпружеска имуществена общност, макар влоговете да се водят лична собственост на титуляра. Това прие Гражданската колегия на Върховния касационен съд (ВКС) в ново тълкувателно решение (пълния му текст виж тук).
Тежестта да докаже, че придобитото е лично негова собственост е на съпруга, от чийто влог е платено. Той трябва да установи, че парите в сметката са от трансформирано негово лично имущество – вещни права, придобити преди брака, както и получени по наследство и по дарение, или да обори презумпцията за принос на другия съпруг.
Гражданската колегия прие това виждане, въпреки че паричните влогове са лични на титуляра на сметката, като стъпи на обсъжданията в Народното събрание на актуалните редакции на разпоредбите на чл. 21, чл. 22 и чл. 23 от Семейния кодекс, от които извлича волята на законодателя.
Диспозитивът на прието днес тълкувателното решение гласи:
„Когато недвижим имот, придобит по време на брака при действието на Семейния кодекс от 2009 г., е заплатен със средства от влог на единия съпруг при приложим за имуществените отношения между съпрузите режим по чл. 18, ал. 1, т. 1 СК, счита се, че имотът е съпружеска имуществена общност, освен ако бъде установено, че е лично имущество.
При спор за собствеността съпругът-титуляр на влога носи тежестта на доказване относно фактите, установяващи придобиване чрез трансформация на лично имущество по чл. 22, ал. 1 СК или фактите, оборващи презумпцията по чл. 21, ал. 3 СК“.
В мотивите на тълкувателното решение ВКС отговаря и на поставения от Висшия адвокатски съвет въпрос за това дали е допустима трансформация на други имуществени права, лично притежание на единия съпруг, извън посочените в чл. 22 от Семейния кодекс.
Адвокатурата го постави, заради различния прочит на съдиите на чл. 23, ал. 1 СК, която гласи: „Лични са вещните права, придобити по време на брака изцяло с лично имущество”.
„Според буквалния прочит на нормата трансформацията на лично имущество се допуска във всички случаи – за всяко имуществено субективно право, което е индивидуално притежание. Подобно тълкуване обаче би имало за последица изпразване от съдържание на съпружеската имуществена общност, която би останала с изключително ограничено приложно поле“, заяви днес ВКС.
И посочи, че не това е била целта на законодателя. ВКС цитира мотивите към проекта за промените в Семейния кодекс от 2010 г., в които се заявява: „…ако се преобразуват правата, придобити по време на брака (предимно трудови възнаграждения и други вземания на съпрузите), ще се окаже, че всичко, което някой от съпрузите купи с тези свои доходи, ще е негово лично имущество. Следователно нищо не остава в съпружеската имуществена общност и това налага промяната в разпоредбата”.
Според върховните съдии волята на законодателя е да се ограничи възможността за трансформиране на лично имущество, като преобразуването не се допуска за всякакво лично имущество на съпрузите. „По тази причина, макар паричните влогове да са лични на съпруга-титуляр, плащането на цената за придобиването на вещно право със средства от паричен влог не е достатъчно, за да се формира извод за доказана трансформация по чл. 23 СК. Такава би била налице, ако постъпленията по влога са формирани в резултат от осребряването на имущество, за което законът допуска преобразуване“, заявява ВКС.
В тълкувателното решение се посочва, че на влог обичайно се съхраняват както средства, които са типична проявна форма на материалния принос на съпруга – доходи от заплата или от упражняване на свободна професия, занаят или търговска дейност, приходи от продажбата на общо имущество, но също и средствата, получени от продажбата на лично имущество по чл. 22, ал. 1 СК.
„Само влагането на последните ще има за последица осъществена трансформация по чл. 23 СК, защото характерът на собствеността върху вещите е функция на средствата, чрез които са придобити“, категорични са върховните съдии.
В решението си те посочват, че на трансформация подлежат първо вещните права, придобити преди брака, защото изначално е невъзможно другият съпруг да има принос в придобиването им. Това изцяло важи и за другите имуществени права, придобити преди брака, поради което и те са годно средство за трансформация по чл. 23 СК.
„Основанието за изключването на вещните права, придобити по наследство (включително при частно завещателно разпореждане) или по дарение, от обхвата на СИО е строго личният характер на придобиването при отсъствието на задължение за насрещна престация от наследника и надарения. Възможни са и други източници на средства със сходен характер (без изброяването да е изчерпателно такива например са средствата, придобити като награди, печалби от лотария, обезщетения за неимуществени вреди в резултат от претърпяно непозволено увреждане и други съобразно специфичните обстоятелства по конкретните правни спорове), по отношение на които също следва да се признае възможността да послужат за придобиване на вещни права извън обхвата на СИО“, пише ВКС.
Що се отнася до имуществата, посочени по чл. 22, ал. 2 и ал. 3 СК, в тълкувателното решение се заявява: „…когато възмездно придобитите вещи и вещни права с реализирани средства от вещи за упражняване на професия или със средства от търговска дейност нямат предназначението, посочено в чл. 22, ал. 2 и ал. 3 СК, те не са лично имущество на титуляря“.
18
Коментирайте
Много нелепо решение.
Общо взето това решение приравнява думата „вещни“ на „имуществени“, що се касае до правата по чл.21 и симетричния му чл. 22 от СК, което означава, че недвижима вещ, придобита по време на брака с лични средства от трудови/служебни правоотношения, доказано натрупани преди неговото сключване, представлява трансформация по смисъла на чл.23 от СК, и, както е написанш тежестта на доказване се носи изцяло от купувача на имота, че последният е индивидуална негова собственост. Като цяло интерпретацията е балансирана и изводите в този тълкувателен акт са важни за изясняването на регулацията досежно т.нар. традиционни семейни отношения с отчетливо социален елемент, като точно… Покажи целия коментар »
СК Чл. 18. (1) Режимите на имуществените отношения между съпрузите са:
1. законов режим на общност;
2. законов режим на разделност;
3. договорен режим.
Колко усилия, време и пари са отишли на вятъра за това елементарно решение ? Отчитаме дейност ?
„Това е правилното разрешение. Иначе какъв е смисълът от брака, всеки да си кюта неговото.“
А знаете ли случай, в който съпругата предоставя средства на съпруга, за да ги вкара той в банковата си сметка, че да оборва после той презумпцията за съвместен принос?! Чудо немислимо!
Иначе сте прав, стига разводът да не служи за разправа с мъжа, както го разбират брачните състави.
Защо и до ден днешен не са арестувани милиционерите, които през 2020 г пребиха хора, неоказващи съпротива пред коридора на МС, по ВРЕМЕ НА ПРОТЕСТИТЕ СРЕЩУ ДИКТАТУРАТА НА ГЕРБЕРАСТИЯТА? Дузина милиционери пребиха хора, падна на земята,и не се случва нищо. Как е възможно! Колко милиционера излязоха на протест против колегите им-биячи. ЗАЩО НЕ Е АРЕСТУВАН МИЛИЦИОНЕРЪТ, КОЙТО ГАЛЕШЕ ЖЕНА-протестираща, без нейно съгласие-това е учебникарски пример на блудство. Галене на жена без съгласието й е блудство, но според прокуратурата-законопослушно ако милиционер гали жена без съгасието й, ЩОМ МИЛИОНЕРЪТ-галещият не е арестуван и до ден днешен. Кога ще бъдат арестувани прокурорите, които… Покажи целия коментар »
Ето медийна статия, законен повод за масови арести на биячите от милицията : https://offnews.bg/obshtestvo/uzhasiavashti-kadri-eto-kak-politciata-bieshe-protesta-na-10-iuli-202-757269.html Ужасяващи кадри! Ето как полицията биеше протеста на 10 юли 2020 г. (снимки и видео)
Видеото не е за хора със слаби нерви!
МИЛИЦИОНЕР ГАЛИ ВЪРЗАНА ПРОТЕСТИРАЩА,, тоя не е арестуван?!??! „10,55 минута – Един от полицаите пробва твърде уродлива свалка с арестуваното момиче, чиито ръце са вързани зад гърба. Гали я по главата.“
Галене на жена без съгласието й, в случая-вързана, и това да остане без последици пет години е ИЗРОДЩИНА!
Според прокуратурата-когато милиционер гали вързана жена, без съгласието й, не е престъпление, видно от липсата на 5 години реакция.
Един познат има лаф за сватбите и браковете – урла гюрла за няколко часа, олеле за цял живот. Та така и сега
Кой да предположи, че две години ще се мотат с това елементарно решение и ще го обявят точно в деня, в който Кокала става спортен директор на Локо Горна…
Затова хората бързат да напазаруват имотите из София, пък после като започнат едни ми ти сватби…та цяла неделя
То излиза, че новият СК, като стария, хахаха. Всичко СИО…
Семейният кодекс трябва да се прекръсти на СИО кодекс
Това е правилното разрешение. Иначе какъв е смисълът от брака, всеки да си кюта неговото. Той, бракът, както казва Белазелков си е чиста сделка.
И като в повечето сделки – в един момент единият е по-прецакан от другия
Той Белазелков ако не е по сделка не ходи и в тоалетната. Не е добър пример…
Изводът е – не се женете, няма келепир, само набутване 🙂
Именно за това хората са измислили предбрачния договор.
Е, брак по сметка! Стар похват.